АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11549/2017

г. Нижний Новгород08 ноября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-244), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению по заявлению, уточненному  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества Фирма «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  содержащим следующие требования:

1) признать незаконным решение Нижегородской таможни об отказе внесения изменений в спорные декларации на товары №04-03-32/01232 от 23.01.2017;

2) признать незаконным решение Нижегородской таможни об отказе возврате излишне уплаченных платежей №04-01-28/08456 от 17.04.2017;

обязать Нижегородскую таможню внести изменений в графы 33, 47 в ДТ №№10408120/260214/0000599, 10408120/180314/0000807, 10408120/030414/0001055, 10408120/050514/0001455, 10408120/070514/0001488, 10408120/080514/0001511, 10408120/210514/0001654, 10408120/050215/0000205, 10408120/050315/0000553, 10408120/080415/0000981, 10408120/050515/0001265, 10408120/040615/0001601, 10408120/101215/0003665, 10408120/291215/0003935, 10408120/130116/0000032, 10408120/130116/0000037, 10408120/140116/0000045, 10408120/050216/0000318, 10408120/050216/0000320, 10408120/060716/0002348, 10408120/060716/0002350,                                     10408120/200616/0002130;

обязать Нижегородскую таможню возвратить ЗАО Фирма «Август» излишне уплаченные суммы таможенных пошлин в размере 18301558рублей 38копеек;

 обязать Нижегородскую таможню возвратить ЗАО Фирма «Август» излишне уплаченные суммы НДС в размере 3294280рублей 55копеек,

  при участии представителей сторон:

  от заявителя: ФИО2 (доверенность от 23.09.2016), ФИО3, (доверенность от 23.09.2016), ФИО4 (доверенность от 04.02.2017),

от Нижегородской таможни: ФИО5 (доверенность от 07.09.2017), ФИО6 (доверенность от 28.12.2016),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество Фирма «Август» (далее – заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на допущенные таможенным органом нарушения требований статей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок №289).

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в спорные декларации на товары и отказа в возврате излишне уплаченных платежей, поскольку при направлении соответствующих обращений общество подтвердило наличие таких оснований, а именно: своевременно произвело оплату таможенных платежей по ставке 5%, предоставило документы, подтверждающие количественный и качественный состав товара, позволяющий отнести его к коду 2934999000. Требования части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ обществом соблюдены.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, уточнении, письменном пояснении и поддержана представителями в судебном заседании.

Таможенный орган не согласен с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку считает, что основания для внесения изменений в спорные декларации на товары и возврата обществу уплаченных таможенных платежей  отсутствуют.  При этом таможенный орган полагает неправомерной ссылку заявителя на предварительное решение от 06.10.2016, поскольку считает, что оно не распространяется на зарегистрированные до его вынесения декларации на товары; вывод заявителя об идентичности товара считает необоснованным ввиду различных данных о концентрации вещества, указанных в представленных обществом документах, а также в заключении таможенного эксперта от 12.09.2016.  По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей обществом не подтвержден.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономических контрактов, в период с января 2014 года по июль 2016 года на таможенную территорию Таможенного союза обществом ввезен товар «Бентазон технический» по декларациям на товары (ДТ) №№10408120/260214/0000599, 10408120/180314/0000807,10408120/030414/0001055, 10408120/050514/0001455,10408120/070514/0001488, 10408120/080514/0001511,10408120/210514/0001654, 10408120/050215/0000205,10408120/050315/0000553, 10408120/080415/0000981,10408120/050515/0001265, 10408120/040615/0001601,10408120/101215/0003665, 10408120/291215/0003935,10408120/130116/0000032, 10408120/130116/0000037,10408120/140116/0000045, 10408120/050216/0000318,10408120/050216/0000320, 10408120/060716/0002348,10408120/060716/0002350,                                     10408120/200616/0002130 (далее – спорные ДТ).

В указанных декларациях на товары классификационный код товара был указан обществом «29342080000» со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%. Данная классификация товара была обусловлена описанием груза: «Прочие соединения, содержащие в структуре бензотиазольную кольцевую систему (гидрированную или негидрированную), без дальнейшей конденсации".

Оплата исчисленных из расчета 5% таможенной пошлины таможенных платежей произведена обществом в полном объеме на общую сумму 87481448 рублей 97 копеек, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

 Впоследствии в распоряжение общества поступило заключение таможенного эксперта №032603-2016 от 12.09.2016 в отношении идентичного товара «Бентазон технический, 3-изопропил (1н)-2, 1,3-бензотиадизин-4-(3н)-0н 2,2 диоксид» и предварительное решение по классификации товара  по ТН ВЭД ЕАЭС №RU/10100/16/0466 от 06.10.2016.

Полагая, что заявленный при выпуске товара «Бентазон технический» классификационный код «29342080000» применен ошибочно и не соответствует описанию ввезенного товара, поскольку «Бентазон технический» не содержит в своей структуре бензотиазольную кольцевую систему (гидрированную или негидрированную), без дальнейшей конденсации, товару должен был присвоен код «2934999000» с описанием «Прочие нуклеиновые кислоты и их соли; гетероциклические соединения прочие» с таможенной ставкой 0%, заявитель пришел к выводу, что таможенные налоги и сборы уплачены им в излишнем размере 21 595 838 руб. 93 коп. (18 301 558 руб. 38 коп. – излишне уплаченная сумма таможенной пошлины по ставке 5% и 3 294 280 руб. 55 коп. – сумма НДС) и  07.10.2016 обратился в таможенный орган  с заявлением о внесении изменений в графы 33, 47 указанных выше деклараций на товары.

07.04.2017 общество направило в таможенный орган заявление  о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 21 595 838руб. 93 коп.

Письмом от 23.01.2017 №04-03-32/01232 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений и (иди) дополнений в сведении, указанные в ДТ, по следующим основаниям:

- в соответствии с частью 2 статьи 55 ТК ТС предварительное решение действует в течение трех лет со дня его принятия (06.10.2016);

- у таможенного органа отсутствует возможность идентифицировать товар, поскольку по данным декларациям на товар таможенная экспертиза не проводилась;

- согласно представленной информации, в состав товара помимо бентазона технического и примесей, присутствующих в результате неполноты превращения исходных материалов при производстве, присутствуют - антраниловая кислота и N-(изопропилсульфамоил) антраниловая кислота;

- при декларировании товара не указан полный (100%) качественный и количественный химический состав товара, следовательно, невозможно установить с целью классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС полный химический состав ввозимого товара по каждой товарной партии, роль компонентов в составе товара, а также, в результате чего они получены, с указанием на невозможность установить является ли товар в каждой товарной партии отдельным органическим соединением определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси и т. д.

Письмом от 17.04.2017 №04-01-28/08456 таможенный орган отказал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ввиду непредставления обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (корректировок деклараций на товары) в соответствии со статьей 147 Закона №311-ФЗ. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 5, 6 части 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 31 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее – Инструкция №257), в графе 33 декларации на товары подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 47 декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также особенностях уплаты в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (пункт 45 Инструкции №257).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (части 1, 3 статьи 64 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 76 ТК ТС).

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).  Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (части 2, 3 статьи 75 ТК ТС).

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (часть 2 статьи 191 ТК ТС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее – Порядок №289).

Согласно пункту 2 Порядка №289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением случаев, указанных в пункте 9, абзаце втором пункта 14, пунктах 20 и 26 настоящего Порядка. КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В соответствии с пунктом 12 Порядка №289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение не представляется в случаях, предусмотренных абзацами вторым, пятым и шестым подпункта "б" пункта 11 настоящего Порядка. При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 13 Порядка №289 установлено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка №289).

Пунктом 18 Порядка №289 установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

В иных случаях таможенный орган принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Принятие решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, осуществляется должностным лицом в переделах сроков, установленных в соответствии с абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка №289).

Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статьи 89 ТК ТС).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган,   в   котором   произведено   декларирование   товаров,   а   в   случае   применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание.

Согласно части 2 статьи 147 Закона №147-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;  6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

В силу части 5 статьи 147 Закона №311-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18).

В силу пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что  заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

При этом рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей взаимосвязано с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Материалами настоящего дела подтверждается, что по спорным декларациям обществом ввезен товар «Бентазон технический», при декларировании которого использован код 29342080000 со ставкой таможенной пошлины 5%.

Установив неверное применение кода товара при его декларировании по спорным ДТ, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графы 33, 47 ДТ.

 При обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графы 33, 47 ДТ, заявитель в качестве документов, подтверждающих вносимые в сведения изменения, представил заключение таможенного эксперта №032603-2016 от 12.09.2016, предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №RU/10100/16/0466 от 06.10.2016, а также информацию о качественном и количественном составе ввозимого товара по каждой товарной партии, в том числе, копии писем от производителя бентазона технического, информацию о структурной формуле основанного вещества, входящего в состав товара, копии сертификатов анализов с разбивкой по партиям, паспорт безопасности на товар.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель согласился с позицией таможенного органа о недопустимости использования указанного предварительного решения в качестве документа, подтверждающего неверную классификацию кода товара «Бентазон технический» 29342080000 вместо 2934999000 по спорным ДТ ввиду регистрации последних до принятия предварительного решения 06.10.2016.

Однако в рассматриваемом случае ошибочная ссылка заявителя на предварительное решение не влияет на существо заявленных требований и требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно представленному обществом в таможенный орган заключению таможенного эксперта №032603-2016 от 12.09.2016, подготовленному по результатам исследования пробы товара «Бентазон технический», указанная проба товара представляет собой гетероциклическое органическое соединение – бентазон ((1Н)-2,1,3-бензотиадиазин-4-(3Н)-он, 3-изопропил, 2,2 диоксид) с концентрацией основного вещества не менее 97,0 масс.% в виде порошка желтого цвета со специфическим запахом, имеет химическую формулу С10Н 12N 2O 3S. Бентазон получают по реакции конденсации антраниловой кислоты и ее метилового эфира с изопропилсульфонилхлоридом, а также  - по реакции изопропиламида с 2-метилпиридином, другим методом получения служит реакция изопропиламида антраниловой кислоты с комплексом триоксида серы с 2-метилпиридином.

Также по запросу таможенного органа от 25.11.2016 №04-03-31/22204 общество предоставило информацию о качественном и количественном составе товара бентазон технический оставшихся 1,4-5% с разбивкой по партиям и декларациям на товары с приложением писем от производителя товара, подтверждающие наличие примеси в веществе в количестве от 1,4% до 5% в зависимости от поставщика, состоящей из осадков, возникших в процессе неполного превращения исходного сырья, воды (влаги), антраниловой кислоты. 

Кроме того, общество представило таможенному органу копии писем от производителей товара с указанием номеров партий 2014-2016 годов, ввезенных по спорным ДТ, согласно которым ввезенный товар представляет собой N-(изопропилсульфамоил) – антраниловая кислота с различным содержанием примесей.

Согласно паспорту безопасности производителя товара бентазон, представленному обществом в таможенный орган письмо от 31.10.2016, химическим наименованием бентазона  является «3-изопропил-1Н-2,1,3-бензотиадиазин-3(3Н)-он, 2,2-диоксид», молекулярной формулой бентазона является  С10Н 12N 2O 3S. 

Представленные обществом таможенному органу указанные документы позволяют с достоверностью идентифицировать товар, ввезенный по спорным ДТ с товаром, исследованным таможенным экспертом согласно заключению №032603-2016 от 12.09.2016. Установить идентичность товара в рассматриваемом случае таможенный орган имел возможность по структурной формуле С10Н 12N 2O 3S, содержащей N-(изопропилсульфамоил) – антраниловую кислоту,  химическому наименованию - «3-изопропил-1Н-2,1,3-бензотиадиазин-3(3Н)-он, 2,2-диоксид».

Помимо этого, согласно справочнику «Пестициды, химия, технология и применение» ФИО7, (Москва, химия, 1987 г.), использованным в том числе и таможенным экспертом при подготовке заключения, а также общей системе химических веществ United States Patent Office N-(изопропилсульфамоил) антраниловая кислота является промежуточным веществом химической реакцией получения бентазона и присутствие его в качестве примеси является нормальным явлением. 

Указанные литературные источники являются общедоступными.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела заключение  ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» №17142 от 14.09.2017, составленного по результатам исследования отобранных проб бентазона технического. В соответствии с данным заключением бентазон технический (3-изопропил-1Н-2,1,3-бензотиадиазин-3(3Н)-он, 2,2-диоксид) получают взаимодействием антраниловой кислоты с изопропилсульфонилхлоридом. При этом вначале образуется N-(изопропилсульфамоил) – антраниловая кислота, которая выделяется из реакционной массы, а далее циклизуется в бентазон.

Учитывая подтверждение заявителем при обращении в таможенный орган идентичности структурной формулы С10Н 12N 2O 3S, содержащей N-(изопропилсульфамоил) – антраниловую кислоту,  химического наименования - «3-изопропил-1Н-2,1,3-бензотиадиазин-3(3Н)-он, 2,2-диоксид», процесса производства товара, ввезенного по спорным декларациям, с товаром, результаты исследования которого отражены в заключении от 12.09.2016 №032603-2016, таможенный орган имел возможность идентифицировать товар, самостоятельно установить соответствие структуры, состава и свойств ввозимых обществом товаров, и  отсутствие в ввезенном  по спорным ДТ бензатоне техническом  бензотиазольной кольцевой системы (гидрированной  или негидрированной), без дальнейшей конденсации, свидетельствующее о классификации указанного товара по коду ТН ВЭД 2934999000 «прочие нуклеиновые кислоты и их соли, гетероциклические соединения прочие» со ставкой таможенной пошлины 0%.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил в материалы дела доказательств обратного.

Представленные таможенным органом в материалы дела акт проверки №10408000/244/19012017/А0005 от 19.01.2017, а также заключение по результатам ведомственного контроля №10400000/220617/133-з от 22.06.2017 доказательства обратного не подтверждают. Ввиду установленной идентичности структурной формулы, химического наименования товара, различное содержание основанного вещества (не менее 95%, более 97%), отсутствие сведений о причинах образования примесей, на что ссылается таможенный орган в заключении по результатам ведомственного контроля, значения не имеет, поскольку указанное процентное содержание и причины образования примесей не влияют на код товара и сделаны без учета перечисленных выше документов заявителя и общеизвестной справочной литературы. 

Поскольку при декларировании по спорным ДТ ввозимого товара заявитель неверно определил код ТН ВЭД 29342080000, предусматривающий ставку таможенной пошлины 5%, что в рассматриваемой ситуации повлекло за собой уплату таможенных платежей в излишнем размере, у заявителя  имелись основания для обращения в таможенный орган в соответствии с требованиями статьи 191 ТК ТС, Порядка №289 с заявлением о внесении изменений в графы 33, 47 спорных ДТ, а также с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Документы, подтверждающие основания для внесения изменений, общество в таможенный орган представило. 

Доводы таможенного органа об обратном отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Таким образом, предусмотренные пунктом 18 Порядка №289 основания для отказа обществу во внесении изменений в спорные ДТ, у таможенного органа отсутствовали.

Согласно расчету общества и в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутому таможенным органом, проверенному судом и признанному верным, переплата таможенных платежей вследствие применения 5% ставки составила 21 595 838 руб. 93 коп., из них 18 301 558 руб. 38 коп. – излишне уплаченная сумма таможенной пошлины по ставке 5% и 3 294 280 руб. 55 коп. – сумма НДС.

При обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило в таможенный орган документы, подтверждающие факт переплаты обществом таможенных платежей, а именно: копии таможенных деклараций; платежные поручения, подтверждающие факт уплаты таможенных платежей, в сумме большей, чем необходимо в силу закона.

Довод таможенного орган об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, а именно, корректировки декларации на товары, подлежит отклонению как  основанный на неверном толковании норм права, поскольку корректировка декларации на товары не предусмотрена в качестве документа, подаваемого вместе с заявлением о возврате, ни ТК ТС, ни Законом №311-ФЗ, ни  указанным Порядком внесения изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Доказательств обратного таможенным органом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Документами, подтверждающими факт излишней уплаты, являются платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи, как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом. 

Аналогичный вывод содержится  в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу №А51-23780/2014, №А11-936/2015, от 27.09.2017 по делу №А43-7926/2016, от 30.08.2016 по делу №А43-4892/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2013 по делу № А62-4233/2012, от 15.10.2013 по делу № А62-7565/2012, от 09.12.2014 по делу № А62-2401/2014.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  у таможенного органа отсутствовали основания для отказа обществу во внесении изменений в графы 33, 47 спорных ДТ, а также для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. 

В связи с чем, оспариваемые обществом  решения таможенного органа об отказе внесения изменений в спорные декларации на товары №04-03-32/01232 от 23.01.2017, а также об отказе в возврате излишне уплаченных платежей №04-01-28/08456 от 17.04.2017 не соответствуют требованиям ТК ТС, Закона №311-ФЗ, Порядка №289 и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В настоящее время данный товар ввозится по спорному коду 2934999000 (0%).

На основании изложенного,  в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные обществом требования.

В силу положений подпункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд счел необходимым в качестве правовосстановительной  меры обязать Нижегородскую таможню устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем внесения изменений в графы 33, 47 спорных ДТ после вступления настоящего решения суда, а также возвратить обществу излишне уплаченные суммы таможенных пошлин в размере 18301558рублей 38копеек и излишне уплаченные суммы НДС в размере 3294280рублей 55копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственный пошлины в размере 6 000рублей относятся на таможенный орган и подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя. 

Излишне уплаченная по платежному поручению №10141 от 24.04.2017 государственная пошлина в размере 125279рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда, поскольку заявленное обществом требование  об обязании таможенного органа внести изменения в спорные ДТ и возвратить излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и НДС является правовосстановительной мерой, за рассмотрение которой оплата государственной пошлины не предусмотрена.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования закрытого акционерного общества Фирма «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными решения Нижегородской таможни об отказе внесения изменений в спорные декларации на товары №04-03-32/01232 от 23.01.2017, а также об отказе в возврате излишне уплаченных платежей №04-01-28/08456 от 17.04.2017

и обязать Нижегородскую таможню после вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменений в графы 33, 47 в ДТ №№10408120/260214/0000599, 10408120/180314/0000807, 10408120/030414/0001055, 10408120/050514/0001455, 10408120/070514/0001488, 10408120/080514/0001511, 10408120/210514/0001654, 10408120/050215/0000205, 10408120/050315/0000553, 10408120/080415/0000981, 10408120/050515/0001265, 10408120/040615/0001601, 10408120/101215/0003665, 10408120/291215/0003935, 10408120/130116/0000032, 10408120/130116/0000037, 10408120/140116/0000045, 10408120/050216/0000318, 10408120/050216/0000320, 10408120/060716/0002348, 10408120/060716/0002350,                                     10408120/200616/0002130,       а также обязать Нижегородскую таможню возвратить ЗАО Фирма «Август» излишне уплаченные суммы таможенных пошлин в размере 18301558рублей 38копеек и излишне уплаченные суммы НДС в размере 3294280рублей 55копеек.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Излишне уплаченную по платежному поручению №10141 от 24.04.2017 государственную пошлину в размере 125279рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

        Судья М.Г.Чепурных