ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-221/2023

04 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме

 04 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судей  ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10134/2023) ФИО4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2023 года по делу №  А70-221/2023 (судья Целых М.П.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 10.01.2023 (электронно) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменская торговостроительная компания» (далее – ООО «ТТСК», должник) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа в размере 9 988 972 руб. 98 коп.(7 917 676 руб. 85 коп. налогов, 2 036 478 руб. 23 коп. пени, 34 817 руб. 90 коп. штрафы); утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза «саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Определением суда от 26.01.2023 заявление принято к производству, привлечен к рассмотрению настоящего дела в качестве заинтересованного лица - ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) (далее – обжалуемое решение) требование ФНС России признано обоснованным. ООО «ТТСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В реестр требований кредиторов ООО «ТТСК» включено требование налогового органа: во вторую очередь задолженность в размере 775 798 руб. 22 коп.; в третью очередь задолженность в размере 9 213 174 руб. 76 коп. (7 141 878 руб. 63 коп. налога, 2 036 478 руб. 23 коп. пени, 34 817 руб. 90 коп. штрафы). Конкурсным управляющим ООО «ТТСК» утвержден ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 ссылается на следующее:

- ООО «ТТСК» находится по месту регистрации; обществом предоставляется налоговая отчетность, по расчетным счетам ООО «ТТСК» осуществляется движение путем зачисления денежных средств, последнее движение по расчетному счету зафиксировано 22.02.2023;

- общество ведет активную хозяйственную деятельность, ведет претензионную и исковую работу по взысканию дебиторской задолженности;

- у должника недостаточно текущих денежных средств для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем дело о банкротстве подлежало прекращению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Наличие у должника задолженности по обязательным платежам подтверждается представленными в материалы дела копиями налоговых деклараций, требований, решений и постановлений налогового органа; размер пени подтверждается представленным программным расчетом.

Состав и размер задолженности должником не оспариваются.

Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном порядке в период до вынесения обжалуемого решения должник не представил.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Управление просило открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

ФНС России в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сослалось на положения статьи 230 Закона о банкротстве (на что прямо указано в просительной части заявления).

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточностьу должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд первой инстанции установил, что за должником зарегистрировано движимое имущество (транспортные средства, дата регистрации 2018 год, 2019 год).

Однако доказательств ликвидности имущества, а также его месторасположения в настоящий момент должником не представлено.

Иных сведений относительно наличия у должника имущества, денежных средств и реальной возможности удовлетворения требований кредиторов в иной санационной процедуре банкротства материалы дела не содержат.

Доказательств наличия денежных операций по счетам должника, и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у «ТТСК» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено. Ссылка на наличие дебиторской задолженности, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку неизвестно в течение какого времени произойдет взыскание денежных средств.

Также судом принято во внимание, что не представлены доказательства ведения реальной хозяйственной деятельности в соответствии с видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ (предоставление услуг перевозки, строительство жилых и нежилых зданий); представлены сведения только по проведению мероприятий по взысканию задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение основной хозяйственной деятельности должником и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае доказательств наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «ТТСК» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено.

Обратное должником не доказано, какое-либо документальное опровержение доводов уполномоченного органа не представлено.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведениев отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Кроме того, как следует из дела, арбитражным судом неоднократно откладывались судебные заседания, должнику предлагалось представить отзыв на заявление уполномоченного органа с приложениями применительно к статье 47 Закона о банкротстве.

Должником указанные документы и пояснения в суд не представлены, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «ТТСК» фактически никакой деятельности не ведет, что документально не опровергнуто и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждено прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд резюмировал, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, на основании чего к ООО «ТТСК» следует применить процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части установления очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, а также утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего, апелляционная жалоба не содержит, что исключает наличие у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае обнаружения денежных средств либо имущества должника конкурсный управляющий не лишен права подать заявление в арбитражный суд о переходе к процедуре конкурсного производства по правилам главы 7 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2023 года по делу №  А70-221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

ФИО1

 ФИО2