ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16335/2016

г. Киров

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 1»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2017 по делу

№ А82-16335/2016, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 1» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 1» (далее – Учреждение) 174 123 рублей 40 копеек задолженности за произведенный капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что с учетом пункта 5 протокола № 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2013, устанавливающего порядок долевого финансирования капитального ремонта в виде одноразового целевого взноса, вносимого не позднее срока начала капитального ремонта, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 06.08.2013. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 54 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Рыбинска (далее – многоквартирный дом) заключен договор управления от 18.12.2009.

01.02.2013 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об установлении одноразового целевого взноса на проведение капитального ремонта в размере долевого участия каждого собственника помещения в финансировании капитального ремонта, вносимого в срок не позднее установленного срока начала капитального ремонта, а также о доле финансирования капитального ремонта собственниками помещений в размере 16 %, о предварительной стоимости ремонта в сумме 7 505 860 рублей (протокол от 01.02.2013 № 4).

25.11.2013 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об установлении измененной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, общая стоимость ремонта установлена в размере 5 727 655 рублей (протокол от 25.11.2013 № 5).

29.11.2013 Обществом с участием представителя собственников приняты работы по капитальному ремонту, подписан акт приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома стоимостью 5 727 655 рублей.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2013 № 6 утверждены акты выполненных работ по капитальному ремонту.

Истцом рассчитана сумма подлежащих отнесению на собственников расходов на капитальный ремонт, ответчику выставлен счет на сумму расходов, рассчитанную пропорционально занимаемой им площади помещения. 

В письме от 27.11.2013 ответчик указал, что в решении вопросов о проведении капитального ремонта он участия не принимал, информации о работах, их стоимости не имеет. 

В письме 24.12.2013 ответчик указал, что принимает к оплате 14 378 рублей 22 копеек из суммы выставленного счета, указал на отсутствие документов, подтверждающих иную стоимость. 

Письмом от 16.04.2014 № 309 истец направил в адрес ответчика документы по выполнению капитального ремонта на 82 листах.

В связи с отсутствием оплаты долга истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2016 № 1857, которая получена ответчиком 19.10.2016.

Поскольку требования истца ответчик не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 8, статьями 190, 195, 210, 216, 249, пунктом 1 статьи 290, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Как следует из материалов дела, поскольку в многоквартирном доме за Учреждением на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения площадью 1004,8 кв.м. и 289,5 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2014, от 19.12.2011), Учреждение обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе путем внесения взноса на проведение капитального ремонта, решение о проведении которого было принято общим собранием собственников помещений.

Доля участия ответчика в расходах на проведение капитального ремонта правильно рассчитана истцом, исходя из площади помещений, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (1 294,30 кв.м.) и общей стоимости ремонта (с учетом доли финансирования собственников в размере 16 процентов), и составляет 174 123 рублей 40 копеек (лист дела 94).

Данный расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты целевого взноса на капитальный ремонт в указанной сумме ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, как неправомерный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2013 № 4 следует, что собственниками помещений принято решение о том, что целевой взнос на проведение капитального ремонта должен быть внесен не позднее установленной даты начала капитального ремонта (пункт 5).

В пункте 4 указанного протокола предусмотрено, что в случае включения многоквартирного дома в адресную муниципальную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, установить срок начала капитального ремонта: июнь-июль. 

Таким образом, точную дату или месяц начала капитального ремонта, которые должны определять срок для внесения целевого взноса, собственники помещений в соответствии с пунктом 5 протокола не установили.

Согласно материалам дела, работы по капитальному ремонту дома ни в июне, ни в июле 2013 года начаты не были.

Дата заключения Обществом договоров на капитальный ремонт с ООО «СК Запад Строй» (подрядчик) - 05.08.2013 - в рассматриваемой ситуации не является датой установленного срока начала капитального ремонта, не позднее которой должен быть внесен целевой взнос собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку указанная дата собственниками установлена не была.

Дата начала выполнения работ (дата заключения договоров на капитальный ремонт) 05.08.2013 согласована между Обществом и ООО «СК Запад Строй», собственниками помещений применительно к сроку для внесения целевого взноса не установлена. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания считать, что собственники помещений многоквартирного должны были внести целевой взнос до 05.08.2013, и срок исковой давности должен исчисляться с 06.08.2013. 

Кроме того, 25.11.2013 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома стоимость капитального ремонта была изменена, соответственно изменилась доля расходов собственников на проведение капитального ремонта.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что получив от истца счет на оплату работ от 30.10.2013 № 849, ответчик в письме от 27.11.2013 № 1085 затребовал документы, подтверждающие основание, стоимость работ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и указанные обстоятельства дела, в том числе, что Общество приступило к выполнению своих обязательств по проведению капитального ремонта без получения всей суммы взносов на капитальный ремонт, а также, что стоимость работ по капитальному ремонту собственники утвердили 25.11.2013, следовательно, обязательство собственника оплатить соответствующую долю расходов было на данный момент определено, у Общества возникло право требования оплаты выполненных работ после фактического исполнения своих обязательств по проведению капитального ремонта, в том числе с Учреждения в соответствующей его доли расходов.

Поскольку ремонтные работы были выполнены и на основании акта приемки приняты собственниками помещений многоквартирного дома 29.11.2013, а Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 21.11.2016 (лист дела 64), следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2017 по делу №А82-16335/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1