Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24220/2016

16 января 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2017 года

В полном объёме определение изготовлено 16 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Е.С. Копыловой (28.12.2016), помощником судьи О.А.Путинцевой (09.01.2016),  рассмотрел 

дело по заявлению ПАО «Абсолют Банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа Техмаш» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее- ООО «Группа Техмаш») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Абсолют Банк»- ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2016;

от временного управляющего- ФИО2, предъявлен паспорт;

от ООО «Группа Техмаш»- ФИО3 (28.12.2016), представитель по доверенности от 13.07.2016; Н.Б.Печуричко, представитель по доверенности от 01.11.2016;

от ООО «Атлантис-Керамика»- ФИО4, представитель по доверенности от 19.09.2016;

от ООО «СК Тюменьспецстрой»- ФИО5, представитель по доверенности от 19.09.2016;

от Реджео ЛТД- ФИО6 (28.12.2016), представитель по доверенности от 01.10.2016; ФИО7 (09.01.2017), представитель по доверенности от 01.11.2016;

от Ассоциации «МСОПАУ»- ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2016. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 23 мая 2016 поступило заявление ООО «НОВОТЭК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Группа Техмаш» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 28.09.2016 в отношении ООО «Группа Техмаш» введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 121099, г. Москва, а/я 35), член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» «08» октября 2016 года. 

23.12.2016 в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего ФИО2 о признании ООО «Группа Техмаш» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2.

27.12.2016 в материалы дела поступили ходатайства кредиторов Реджео ЛТД, ООО «СК Тюменьспецстрой», ЗАО «НПП Промтехмаш», ООО «НПП Ростехмаш», ООО «Атлантис-Керамика» о продлении сроков процедуры наблюдения в отношении ООО «Группа Техмаш» в связи с тем, что требования указанных кредиторов до настоящего времени не рассмотрены, первое собрание кредиторов ООО «Группа Техмаш» не проведено.

В судебном заседании кредитором Реджео ЛТД заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов- за счет денежных средств должника.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ООО «Группа Техмаш» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство, отклонив ходатайства кредиторов Реджео ЛТД и ООО «СК Тюменьспецстрой», ЗАО «НПП Промтехмаш», ООО «НПП Ростехмаш», ООО «Атлантис-Керамика» о продлении сроков процедуры наблюдения в отношении ООО «Группа Техмаш». При этом суд учитывает отсутствие правовых оснований для продления процедуры и истечение срока рассмотрения дела, установленного статьями 51, 75 Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает, что открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствует проведению первого собрания кредиторов с участием в том числе указанных кредиторов должника при условии удовлетворения судом заявленных ими требований.

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, временным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство о возложении на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

28.12.2016 в материалы дела поступило письмо Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» от 27.12.2016 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 121099, г. Москва, а/я 35), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Руководствуясь ст. 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств кредиторов Реджео ЛТД, ООО «СК Тюменьспецстрой», ЗАО «НПП Промтехмаш», ООО «НПП Ростехмаш», ООО «Атлантис-Керамика» о продлении сроков процедуры наблюдения в отношении ООО «Группа Техмаш» отказать.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Группа Техмаш» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 09.07.2017).

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 121099, г. Москва, а/я 35), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

3.  Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

4. Судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 06.07.2017 в 09-30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 206.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                А.В.Кириченко