АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6223/2024 

07.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   07.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Лонгиновой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ") (адрес: 603079, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, НИЖНИЙ НОВГОРОД Г, КОМСОМОЛЬСКОЕ Ш, Д. 5, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОФИС №304, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 380 102 руб. 23 коп.,

по встречному иску ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" к ОАО «РЖД» о взыскании 352 284 руб. 99 коп. – неустойки,

при участи в судебном заседании:

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебное заседание посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) явился:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности №В-СИБ ДМС-19/Д от 28.04.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 16.10.2023

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании неустойки в размере 380 102 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2024 принят встречный иск ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" к ОАО «РЖД» о взыскании 352 284 руб. 99 коп. – неустойки за период с 22.03.2023 по 17.01.2024,  рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным иском.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 895 010 руб., в том числе: по договору на поставку газа углеводородного сжиженного (СУГ) № 4 от 11.12.2020 г. в сумме 1 411 290 руб.; по договору на поставку газа углеводородного сжиженного (СУГ) № 1 от 11.09.2021г.  в сумме 2 483 720 руб.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судом принимается.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору, срок поставки  Товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.2. Договора Наименования Товара, количество, цена, наименование страны происхождения Товара, срок поставки Товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору.

Срок поставки  может быть детализирован в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Спецификации Договора. Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику  способом и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с разнарядками №№ 43726//(3), 43729//(3), 43725//(3), 43724//(3), 44023//48530(3); 43376//43939(2), 43727//(3), 43728//(3), 44021//48530(3), 44025//48530 (3), 44030//48530(3), 4403230(3) ответчик обязался в период с июля по сентябрь 2023 г. поставить в адрес подразделений ОАО «РЖД» пиломатериал. 

          В соответствии с п. 4.9. договора, если Поставщик осуществляет доставку Товара до склада Покупателя (подразделения Покупателя), то обязательства Поставщика  по поставке Товара в отношении каждой партии Товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления Товара на указанный склад Покупателя (подразделение Покупателя) и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4 Договора. 

         Датой поступления Товара на склад Покупателя считается дата отметки склада (подразделения) Покупателя на товарно-транспортной накладной или ином транспортном (перевозочном)  документе. Подписание Получателем транспортного (перевозочного) документа не лишает Покупателя права на предъявление претензии по количеству и качеству после соответствующей внутритарной приемки Товара. 

         Датой предоставления Покупателю документов на Товар считается дата получения документов  уполномоченным лицом Покупателя, указанная  на реестре (либо на лицевой стороне счета – фактуры) или дата получения Покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении.

          В случае передачи неполного комплекта документов, указанных  в пункте 2.4 Договора,  документы возвращаются Поставщику и датой передачи Покупателю документов считается дата получения Покупателем полного комплекта документов. Без предоставления полного комплекта документов либо без надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 2.4 настоящего Договора, Товар считается непоставленным и документ о приемке товара не подписывается.

          Согласно п. 2.4 договора, расчеты с Поставщиком за поставленный Товар производятся не позднее 7 рабочих дней со дня подписания Покупателем (Получателем) документа о приемке поставленного Товара по Договору (отдельному этапу Договора). 

         Документом о приемке Товара Покупателем (Получателем) является, подписанная Покупателем (Получателем) товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 (или УПД).

        Поставщик предоставляет Покупателю в сроки, установленные в пункте 3.1.2 договора  по адресу Восточно-Сибирской дирекции снабжения, указанному в пункте 19.1 Договора, подписанные Поставщиком товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12 (или УПД) в двух подлинных экземплярах, один из которых возвращается Поставщику подписанным со стороны Покупателя (Получателя), и двух заверенных печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копиях либо посредством электронного документооборота при применении электронного документооборота в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

               Днем подписания Покупателем (Получателем) документа о приемке поставленного Товара по Договору (отдельному этапу Договора) является дата получения Покупателем полного пакета первичных учетных документов, указанная на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (или УПД) Покупателем в лице Восточно-Сибирской дирекции снабжения по адресу Восточно-Сибирской дирекции снабжения, указанному в пункте 19.1 Договора, в том числе в электронной форме посредством электронного документооборота при применении электронного документооборота в порядке, предусмотренном Договором.

            При этом, подписание Покупателем (Получателем) товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (или УПД) не лишает Покупателя права на предъявление претензий по количеству и качеству, ассортименту, комплектности и пр. после соответствующей приемки Товара Получателем.

             Для подписания товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (или УПД)  одновременно с их предоставлением Поставщик предоставляет  следующий комплект документов: счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 (или УПД), копии отгрузочных документов с отметкой Получателя о выдаче ему Товара (товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, иных транспортных (перевозочных) документов) - предоставляются, если Поставщик осуществляет доставку Товара  до склада подразделения Покупателя, копии упаковочных листов или иных товаросопроводительных документов, обычно следующих с такого рода Товаром, копии доверенности на имя представителя Получателя (предоставляется в случае если Поставщик осуществляет доставку Товара  до склада подразделения Покупателя и отметка Получателя на транспортном (перевозочном) документе о выдаче ему Товара не содержит печати Получателя), документы, перечисленные в пункте 3.1.5 Договора.

             Факт поставки товара с нарушением определенного договором срока поставки подтверждается УПД № 268, 270, 232, 217, 231, 232, 217, 238, 216, 271, 267, 237, 100, 116, 117, 124, 114, 97, 305, 338, 424, 425, 426, 303, 304, 317, 427, 406, 429, 431, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. 

Расчет неустойки за просрочку поставки (с учетом уточнений исковых требований) произведен истцом в соответствии с пунктом 4.9. договора с даты поступления товара на склад и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4 Договора.

При уточнении Истцом суммы исковых требований  из  расчета времени просрочки поставки исключен период, в котором действовал режим чрезвычайной ситуации, введенный Постановлением Администрации Казачинско-Ленского муниципального района от 24.08.2023 г. № 381 «Об определении перечня зон чрезвычайной ситуации, возникшей 20.08.2023 года в результате паводка на территории Казачинско-Ленского муниципального района».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ОАО «РЖД» согласно п. 10.2 договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

По представленному ООО «Спецстройкомплект» расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер неустойки составил 44 071 руб. 14 коп.

При этом расчет неустойки произведен без учета положений п. 2.4. Договора, в соответствии с которым днем подписания Покупателем (Получателем) документа о приемке поставленного Товара по Договору (отдельному этапу Договора) является дата получения Покупателем полного пакета первичных учетных документов, указанная на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (или УПД) Покупателем в лице Восточно-Сибирской дирекции снабжения по адресу Восточно-Сибирской дирекции снабжения, указанному в пункте 19.1 Договора, в том числе в электронной форме посредством электронного документооборота при применении электронного документооборота в порядке, предусмотренном Договором.

Кроме того, ООО «Спецстройкомплект» при расчете неустойки не учтены условия п.10.2. договора, в соответствии с которым Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день  от неуплаченной денежной суммы за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

В соответствии с п. 10.2 договора, неустойка предусмотрена за нарушение срока оплаты более чем на 15 календарных дней. 

Учитывая буквальное толкование в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия п. 10.2 договора, неустойка на подлежит начислению за просрочку оплаты только по УПД, по которым просрочка оплаты превышает 15 календарных дней. 

В отношении остальных товарных накладных подлежит исключению 15- дневный срок. Таким образом, предусмотренная договором неустойка за просрочку оплаты составляет 41 377 руб. 05 коп. 

Доводы письменных пояснений ООО «Спецстройкомплект» о несоответствии определенных договором условий оплаты требованиям ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Суд принимает доводы отзыва ОАО «РЖД» о том, что ООО «Спецстройкомплект» неверно произведен расчет неустойки за просрочку срока оплаты по договору, без учета п. 10.2 договора и без учета срока для предоставления документов для оплаты (п.2.4).

Подписывая Договор Стороны предусмотрели отсроченный характер начисления договорной неустойки. Следовательно, Поставщик вправе осуществить начисление неустойки за просрочку оплаты только в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней. При этом 15 (Пятнадцать) календарных дней, указанные в п. 10.2 Договора, не входят в период начисления неустойки при ее начислении, то есть неустойка за просрочку оплаты начинает начисляться только с 16 дня просрочки. 

Таким образом, к сроку оплаты Поставщику в соответствии с п.2.4 Договора прибавляется срок для оплаты в соответствии с п.10.2 Договора (15 календарных дней). Данный вывод нашел свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ от 01.04.2022 г. №305-ЭС22-4889 по делу №А40-240208/2020, а также в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40- 79056/2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу А40- 234588/2022. 

В Определении Верховного суда РФ от 01.04.2022 г. №305-ЭС22-4889 по делу А40-240208/2020 в частности указано, что, что предусмотренная договором мера ответственности за нарушение покупателем сроков оплаты товара в виде неустойки, рассчитанной с учетом отсроченного характера ее начисления, в удовлетворенном размере соответствует условиям договоров и последствиям нарушения обязательств. В свою очередь, Поставщиком допущена просрочка срока предоставления документов для оплаты товара, что подтверждается скриншотами программы КонтурДИАДОК, посредством которой стороны по Договору осуществляют электронный документооборот.

Кроме того, Сторонами при заключении договора согласовано условие, в соответствии с которым расчеты с Поставщиком за поставленный Товар производятся не позднее 7 рабочих дней со дня подписания Покупателем (Получателем) документа о приемке поставленного Товара по Договору (отдельному этапу Договора). При этом, договором определено, что днем подписания Покупателем (Получателем) документа о приемке поставленного Товара по Договору (отдельному этапу Договора) является дата получения Покупателем полного пакета первичных учетных документов, указанная на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (или УПД) Покупателем в лице Восточно-Сибирской дирекции снабжения по адресу Восточно-Сибирской дирекции снабжения, указанному в пункте 19.1 Договора, в том числе в электронной форме посредством электронного документооборота при применении электронного документооборота в порядке, предусмотренном Договором.

Судом не усмотрено противоречий указанных договорных условий требованиям ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

С учетом указанного, Судом принят представленный ОАО «РЖД» контррасчет неустойки за просрочку оплаты.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ. Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

 В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. 

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ). При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Чрезмерность неустойки должна быть явной (очевидной). Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора поставки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Основания применения неустойки согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с п. 10.2. Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (ОАО «РЖД») товара более, чем на 15 календарных дней поставщик (ООО «СпецСтройКомплект») вправе потребовать от покупателя (ОАО «РЖД») уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Установленный для покупателя размер неустойки 0,1% является меньшим по сравнению с размером штрафной неустойки поставщика, установленным для поставщика в п. 10.3. Договора (10%).

Доказательств чрезмерности размера взыскиваемого с ответчика неустойки, последним не представлено.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Установленный договором размер неустойки является широко распространенным размером штрафных санкций договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не свидетельствует о ее чрезмерности.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

С учетом установленного факта нарушения срока поставки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в размере 300 080 руб. 15 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты встречные исковые требования ответчика  о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за просрочку оплаты  является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с контррасчетом, предоставленным ОАО «РЖД» в размере 41 377 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 602 руб., что подтверждается платежным поручением № 797233от 13.02.2024.

При обращении в арбитражный суд ответчиком с встречным исковым требованием уплатил государственную пошлину в размере 10 046 руб., что подтверждается платежным поручением №  277 от 25.04.2024

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований в полном объеме, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ"     в пользу   ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  взыскать государственную пошлину в размере 9 001 руб., в связи с удовлетворением встречных исковых требований частично,  с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" взыкать    государственную пошлину в размере 1 179  руб. 05 коп.

Произвести зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ"     в пользу   ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 258 703 руб. 31 коп. - неустойки,    7 821 руб. 95 коп.  - расходы по уплате госпошлины.

Выдать  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"     справку на излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 797233 от 13.02.2024 г. в размере 1 601 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ"     в пользу   ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 300 080 руб. 15 коп. - неустойки,    9 001 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ"   удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ"       41 377 руб. 05 коп. - неустойки,    1 179  руб. 05 коп.  - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ"     в пользу   ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 258 703 руб. 31 коп. - неустойки,    7 821 руб. 95 коп.  - расходы по уплате госпошлины.

Выдать  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"     справку на излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 797233 от 13.02.2024 г. в размере 1 601 руб. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко