АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72413/2024

10 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-72413/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Уральской электронной таможни от 11.12.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№ 10511010/090924/3073977, после выпуска товаров,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.08.2023. паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения Уральской электронной таможни от 11.12.2024 года № 10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№ 10511010/090924/3073977, после выпуска товаров.

Определением суда от 23.12.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2025.

В судебном заседании 22.01.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв. Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 22.01.2025 судебное разбирательство назначено на 25.02.2025.

14.02.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

20.02.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв. Данные возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.09.2024 декларантом ООО «ТПП «Роскондитер» с целью таможенного декларирования и помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация № 10511010/090924/3073977.

Декларированию подлежал товар: «Игрушки мягконабивные для детей старше трех лет, изображающие животных: мягкая набивная игрушка в виде змеи «мегапитон» в количестве 2 200шт., артикул Р5; мягкая набивная игрушка змея в виде браслета в количестве 200 шт., артикул Р51, производитель SHIHEZI YIDATONG TRADING СО., LTD.». Товар ввезен заявителем в целях исполнения обязательств по поставке детских новогодних подарков в 2024 году.

Поставка вышеуказанного товара осуществлялась в рамках исполнения внешнеторгового контракта №2024-1 от 07.03.2024г. (далее - Контракт), заключенного Заявителем - ООО «Торгово-промышленное предприятие «Кондитерские россыпи», Россия (Покупатель) с компанией JINHU GOLDEN SUN ENTERPRISE СО., LTD, CHINA, (Продавец) и инвойса №EN13009-3 от 22.08.2024г. (далее - Инвойс), являющегося неотъемлемой частью названного внешнеторгового контракта.

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № 10511010/090924/3073977 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней в адрес ООО «ТПП «Роскондитер» направлен запрос от 09.09.2024г. о предоставлении документов и (или) сведений.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «ТПП «Роскондитер» представлен комплект документов: Проформа инвойс GL13167 от 26.04.2024г., Проформа инвойс GL13200 от 17.06.2024г., Инвойс к контракту №EN13009-3 от 22.08.2024г., Упаковочный лист от 22.08.2024г., Прайс-лист компании на апрель 2024г., Прайс-лист компании на июнь 2024г., Приложение №1 к контракту от 28.04.2024г., Приложение №2 к контракту от 12.08.2024г., Приложение №3 к контракту от 23.08.2024г., Дополнительное соглашение №3, Дополнительное соглашение №4, Дополнительное соглашение №5, Дополнительное соглашение №6, Дополнительное соглашение №7, Заявление на перевод №6 от 30.05.2024г. на сумму 256 800,00 Юаней, Выписка по счету №40702156000820001098 от 30.05.2024г., Платежное поручение №8 от 27.05.2024г. на 380 000,00 Юаней, Выписка операций по лицевому счету №

<

***> от 29.05.2024г., Ведомость банковского контроля УНК №24040026/1481/0373/2/1 от 11.04.2024г., Приходный ордер №168, Карточка счета на 18.09.2024г., Уставные документы: выписка из ЕГРЮЛ, ИНН, Устав, ОГРН, Статистика, уведомление о кодах ОКТИ, Экспортная декларация на китайском языке с переводом на русский язык, Счет на оплату за услуги экспедитора №544 от 19.08.2024 (с разбивкой с перевозкой до/после границы+страхование), Договор транспортной экспедиции №24-140 от 26.06.2024г., Договор №1365 от 22.07.2024 с ООО «ВЭД-Брокер», Платежное поручение №740 на 1 035 000 руб., Страховой полис №190074-330-004875/250 от 22.08.2024г., Таблица с описанием товаров, Письмо-пояснение на запрос документов и сведений от 30.10.2024г.

Повторным запросом от 01.12.2024г. таможенный орган привел основания, по которым представленные при проведении проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости 

Дополнительно заявителем были представлены запрашиваемые документы, в том числе: Договор на поставку детских новогодних подарков №214/32/2024-ПК с Первичной профсоюзной организацией Группы публичного АО «Магнитогорский металлургический комбинат Горно- металлургического профсоюза России (ППО Группы ПАО «ММК» ГМПР от 03.07.2024г., Договор на поставку детских новогодних подарков №Р1446ХД2024 от 29.10.2024г. с АО «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» (АО «Редуктор-ПМ»); Договор на поставку детских новогодних подарков №КП.01-09/1/34-29/2024 от 03.07.2024г. с ООО «Корпоративное питание», Ведомость банковского контроля на актуальную дату, Калькуляция цен реализации, Прайс от поставщика на товары, Счет-фактура №РК00-002762 от 01.12.2024г., Транспортная накладная, Письмо-пояснение на дополнительный запрос от 05.12.2024г.

Ввиду представления декларантом документов, которые, по мнению таможенного органа, не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ № № 10511010/090924/3073977 от 11.12.2024 г.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта №2024-1 от 07.03.2024г., продавец обязуется поставить товар на условиях FOB или FCA (стороны должны следовать положению ИНКОТЕРМС в редакции 2010 г. в части, касающейся определения понятия FCA используемого в настоящем контракте). Поставка товара предполагается отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего контракта. Конкретный объем каждой партии товара формируется на основании заказа покупателя и согласовывается продавцом. Срок поставки каждой партии товара указывается в проформе инвойс. Цены на товар по настоящему контракту включают стоимость упаковки и маркировки, экспортные пошлины и сборы, расходы по погрузке товара на складе продавца на транспорт покупателя.

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки по одному контракту по следующим инвойсам:

1.                   №EN 13009-3 от 22.08.2024 на сумму 392 540,00 юаней;

2.                   №EN13009-2 от 13.08.2024 на сумму 1 297 360,00 юаней;

3.                   №EN13009-4 от 04.09.2024 на сумму 396 937,20 юаней;

4.                   №EN13009-8 от 10.10.2024 на сумму 11 700,00 юаней;

5.                   №EN13009-5 от 12.09.2024 на сумму 375 975,20 юаней;

6.                   №EN13009-6 от 20.09.2024 на сумму 373 120,00 юаней;

7.                   №EN13009-9 от 27.10.2024 на сумму 429 000,00 юаней;

8.                   №EN13009-7 от 26.09.2024 на сумму 271 846,80 юаней.

По мнению таможенного органа, представленными Обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Так, Поставка проверяемой партии товаров осуществлялась на основании Инвойса № EN13009-3 от 22.08.2024 г. на условиях поставки FCA- YANGZHOU на сумму 392540 CNY. 

В целях подтверждения цены сделки, как фактически уплаченной Обществом представлено заявление на перевод № 6 от 30.05.2024 на сумму 256800 CNY, платёжное поручение №8 от 27.05.2024 на сумму 380000 CNY от 27.05.2024 на сумму 256800 CNY, в графе "назначение платежа" ссылка на контракт, без указания номера инвойса или иных сведений, позволяющих идентифицировать платежи с рассматриваемой поставкой, в связи с чем таможенному органу не удается идентифицировать оплату именно за те товары, которые продекларированы по проверяемой ДТ.

Также таможенным органом запрошен прайс-лист продавца/производителя товаров. ООО «ТПП «Роскондитер» представлено несколько прайс-листов Продавца товаров. Обществом представлен прайс-лист на весь ассортимент предлагаемого к реализации товарам, цены которого определены на условиях поставки FOB и в котором отсутствует дата начала и период его действия. Во втором прайс-листе содержится информация о ценах не на все товары, цены на товары определены на условиях FOB- SHANGHAI с периодом действия с 01.04.2024 по 30.04.2024. В следующем прайс-листе определены на условиях FCA-YANGZHOU с периодом действия с 01.06.2024 по 30.06.2024. Кроме того, представленный прайс-лист на весь ассортимент предлагаемого к реализации товарам внешне отличается от прайс-листов, которые содержат ценовую информацию только на некоторый ассортимент товаров и цены которых определены на условиях поставки FOB- SHANGHAI и FCA-YANGZHOU.

Декларантом также не представлены прайс-листы, коммерческие предложения иных продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, а также иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (в т.ч. распечатки с официальных интернет сайтов, ценовые каталоги и др.).

В поле «Номер предварительной регистрации» представленной заявителем экспортной декларации № 060320240032550374 знаки «I» или «Е» отсутствуют.

Согласно требованиям к заполнению, номер предварительной регистрации таможенной декларации состоит из 18 цифр, где 1- 4 цифры - это код таможни подачи декларации (код таможни из утвержденного "Списка таможенных кодов"), 5-8 цифры - календарный год записи, 9-я цифра - обозначение экспорта/импорта ("1" для импорта, "0" для экспорта; для списка централизованного декларирования экспорт обозначается как "Е", импорт обозначается как "I"), последние 9 цифр это порядковый номер регистрации. 

Таким образом, как пояснил представитель заинтересованного лица, таможенному органу на момент проведения проверки не представлялось возможным установить стоимость сделки, как величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и подтвердить соблюдение условий статьи 39 ТК ЕАЭС, при которых таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда N 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов", отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному Покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07, стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Эти обстоятельства фактически не опровергнуты таможенным органом.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы, в подтверждение таможенной стоимости (контракт, инвойс, ВБК, спецификация и транспортные документы, экспортная декларация, банковские документы и др.)

Доводы таможенного органа о том, что сведения о конкретных коммерческих документах, позволяющих идентифицировать назначение платежа с декларируемыми товарами, отсутствуют судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. Пункт 2 статьи 24 этого же закона накладывает на резидентов обязанности по предоставлению информации и ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ведомость банковского контроля представляет собой документ, в котором осуществляется учет всех валютных операций и распределение денежных средств. Выполняя данное положение, банк самостоятельно распределяет осуществленную предоплату по поставкам. Идентифицировать оплату каждой партии товара позволяет раздел III, подраздел III.1 ведомости банковского контроля. 

Заявителем, в качестве подтверждения действительности цены сделки в отношении товаров, ввозимых по спорным декларациям, была представлена в том числе и ведомость банковского контроля по контракту. Согласно ведомости банковского контроля, Общество оплатило спорную поставку в заявленном размере цены сделки.

Как следует из положений вышеназванного внешнеторгового контракта, инвойса к контракту стоимость декларируемого товара, которую оплатил заявитель как покупатель по внешнеторговому контракту, составила 392 540,00 Юаней. Заявителем таможне также была представлена Ведомость банковского контроля по контракту, согласно которой заявитель по ДТ № 10702070/040724/3231190 направил банку поручение о переводе 392 540,00 Юаней (раздел III.1 п.2). Данные сведения коррелируют со сведениями, содержащимися в платежном поручении №8 и заявлении на перевод №6.

Сами по себе «укрупненные» оплаты с учетом объема ввозимого товара (поставки по 8 инвойсам на 340114 шт. игрушек) и продолжительности поставок при наличии ведомости банковского контроля не могут являться основанием для признания информации недостоверной, поскольку ведомость банковского контроля является одним из документов, которыми декларант вправе подтвердить стоимость ввозимого товара. Таким образом, представленные заявителем финансовые документы подтверждают, как факт оплаты заявителем товара, так и размер этой оплаты, не содержат противоречий.

Кроме того, заявителем представлена детализация оплат с указанием заявлений на перевод по каждому из инвойсов и ДТ.

Относительно доводов о недостоверности сведений экспортной декларации страны отправления суд отмечает следующее.

Действующие правила заполнения таможенных деклараций в КНР предусмотрены Приложением к Объявлению Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КНР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» от 22 января 2019 г. (применяется с 1 февраля 2019 г.1). Приложение к объявлению ГТУ КНР содержит подробные правила заполнения экспортных и импортных таможенных деклараций. 

Согласно п. 1 Правил предварительный регистрационный номер - номер предварительной регистрации таможенной декларации. Одному экземпляру таможенной декларации соответствует один предварительный регистрационный номер, который автоматически формируется информационной системой. Предварительный регистрационный номер состоит из 18 знаков, в том числе: знаки 1-4 - код таможенного органа, принимающего декларацию (в соответствии с «Таблицей кодов таможенных районов», определенной таможней); знаки 5-8 - календарный год; знак 9 - обозначение экспорта или импорта («1» - импорт; «0» - экспорт; при консолидированном таможенном декларировании для импорта используется «I», для экспорта - «Е»); последующие девять знаков - порядковый регистрационный номер. Согласно п. 2 Правил таможенный регистрационный номер - номер, присвоенный таможенной регистрации при приеме данной декларации.

Из буквального толкования приведенных норм законодательства КНР можно сделать следующие выводы: - предварительный регистрационный номер состоит из числовых значений и не содержит в себе буквы. Экспорт обозначается цифрой «0», а не буквой «Е». Буквенные выражения предусмотрены только при консолидированном таможенном декларировании. Номер экспортной декларации предоставленной заявителем - 060320240032550374.Обществом представлена экспортная декларация страны вывоза, согласно которой стоимость, объем и предмет поставки совпадают с заявленными Обществом сведениями в ДТ. 

Кроме того, экспортная декларация является коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена Обществом по требованию Таможни только в том виде, в каком получена от поставщика, в связи с чем, возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении данных документов на покупателя товара является неправомерным.

Таможенный пост, сомневаясь в достоверности Экспортной декларации, на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 был вправе самостоятельно направить запрос в компетентные органы КНР с целью подтверждения или опровержения содержащихся в Экспортной декларации сведений.

Данным полномочием Таможенный пост не воспользовался, необоснованно возложив на Общество бремя подтверждения достоверности Экспортной декларации. 

Таким образом, доводы таможенного органа о недостоверности сведений экспортной декларации судом отклоняются, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, опровергающие ее достоверность.

Относительно доводов таможенного органа о том, что таможенному органу не представляется возможным определить какой из прайс- листов действовал на момент согласования поставки, в связи с чем не представляется возможным осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния, суд отмечает следующее.

Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах. 

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров). 

Прайс-лист не включен в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.

Необходимо отметить, что, прайс-лист является документом, составляемым производителем/продавцом товара. Он может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению производителя/продавца, следовательно, у декларанта отсутствует возможность влиять на содержание информации, отражаемой в прайс-листе. Прайс-лист представлен декларантом в том виде, в котором получен от иностранного контрагента. При этом указание в прайс-листах условий поставки обязательным не является, условия поставки сторонами согласованы в договоре и в инвойсе.

Указание иных условий поставки в прайс-листе и в инвойсе не свидетельствует о недостоверности заявленной стоимости товара. Контрактом и инвойсом определена цена, подлежащая уплате за эти товары Идентичная стоимость указана в ВБК и заявлена в спорной ДТ.

Так, из представленных заявителем документов (инвойс от 22.08.2024, прайс-листы от 01.04.2024, 01.06.2024, таблица с описанием товаров) следует, что стоимость товара:

- «подголовник складной с маской для сна на молнии…» соответствует цене, указанной в прайс-листе от 01.04.2024 (11 юаней = 266640/24240); 

- «мягкая набивная музыкальная игрушка в виде змеи поющая змейка в горшке…» соответствует цене, указанной в прайс-листе от 01.06.2024 (15,8 юаней = 94800/6000); 

- «Мягкая набивная игрушка в виде змеи "Мегапитон…» соответствует цене, указанной в прайс-листе от 01.06.2024 (13,5 юаней = 29700/2200); 

- «Мягкая набивная игрушка змея в виде браслета..» соответствует цене, указанной в прайс-листе от 01.06.2024 (7 юаней = 1400/200).

Каких-либо иных прайс-листов в распоряжении заявителя не имеется, равно как таможенным органом не представлено доказательств того, что стоимость данных товаров, реализуемых указанным производителем иным лицам является выше, либо об установлении производителем на момент ввоза товаров иных цен, нежели указаны в представленных прайс-листах.

 Кроме того, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных Обществом документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута. 

Кроме того, представленная таможенным органом декларация-аналог также свидетельствуют о недоказанности превышения цены перевозимых товаров над ценой на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Так, в ДТ №10702070/040724/3231190 в графе 2 указан Экспортер Tianchang Crafts & Gifts Со., LTD, Китай, Anhui Province, в графе 20 Условия поставки FOB Shanghay - морские перевозки, в графе 29 Орган выезда Морской порт Владивосток, исходя из графы 21 отправлением из Гонконга, в графе 31 товар описан следующим образом: «Игрушки детские....с верхом из текстильных материалов, с элементами пластмассы, металлов, в том числе с элементами из текстильных материалов... ...змея «Элвин» 100см, состав: элементы из пластмассы, текстильных материалов.. 6200шт., ...змея «Элли» 100см, состав: элементы из пластмассы, текстильных материалов ...2016 шт., ...змея «Маркус» 100см, состав: элементы из пластмассы, текстильных материалов...4512 шт., ...змея «Устин» в ботинке 60см, состав: элементы из пластмассы, текстильных материалов... 1400шт., в графе 41 указано общее количество партии 13940шт., дата выпуска товаров - 04.07.2024.

Декларация заявителя содержит иные, отличающиеся от представленной декларации аналога сведения, а именно: в графе 2 указан Экспортер Jinhu golden sun enterprise Co., LTD, Китай, Jiangsu, в графе 20 Условия поставки FCA Yangzhou - автоперевозки, в графе 29 Орган выезда Забайкальский край, в графе 31 товар описан следующим образом: «Мягкая набивная игрушка в виде змеи «Мегапитон»....длина 150см, глаза вышивка количество 2200 шт.» Материал 100% полиэстер, Дата выпуска товаров - 09.09.2024.

Ввезенный заявителем товар не является коммерчески сопоставимым с товаром, стоимость которого была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары ввезены на различных условиях поставки, в том числе без учета протяженности маршрута перевозки, транспортной инфраструктуры регионов и вида используемого транспорта, то есть по тем параметрам, которые непосредственно влияют на формирование таможенной стоимости ввозимого товара. Источник ценовой информации для определения размера обеспечения выбран таможенным органом некорректно, так как используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным/весовым показателям. 

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 11.12.2024г. № 10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№10511010/090924/3073977, после выпуска товаров.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" излишне взысканных таможенных платежей по указанной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного решения в установленном законом порядке и сроки.

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     С.А. Головина