Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22. 02. 2023 года.                                                                                 Дело № А40-215424/22-43-1679

Резолютивная часть решения объявлена 15. 02. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 02. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Окно-Сервис " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СтройКонтинент " (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 692 663 руб. 82 коп. – долга, убытков и

встречное исковое заявление ООО " СтройКонтинент " к ООО " Окно-Сервис "

о расторжении дополнительного соглашения № 4 от 23.09.2021 г. к договору подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021 г., заключенному между истцом и ответчиком и о взыскании 2 023 737 руб. 32 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 29.11.2022 г., ФИО3, доверенность №6 от 02.11.2022 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № Ю5 от 06.12.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о расторжении договора подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 692 663 руб. 82 коп. – долга, убытков, на основании статей 15,  309, 702, 706, 717, 718, 719  ГК РФ.

Определением суда от 05.12.22г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о расторжении дополнительного соглашения № 4 от 23.09.2021 г. к договору подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021 г., заключенному между истцом и ответчиком и о взыскании 2 023 737 руб. 32 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 450.1, 702, 708, 715, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представили истребованные судом документы не в полном объеме; не согласились с возражениями ответчика против первоначального иска, встречный иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, представленном в данном судебном заседании, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по встречному иску, истребованные судом документы, опровергающие встречный иск не предъявили; расчет истца по встречному иску оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный первоначальный иск, опровергающими встречный иск; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по встречному иску, заявил об уменьшении размера встречных исковых требований до 1 859 031 руб. 17 коп., в том числе: 1 432 227 руб. 40 коп. - суммы неотработанного аванса, 426 803 руб. 77 коп. - неустойки, в связи с уточнением расчёта, поддержал предъявленный встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера встречных исковых требований, представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями истца против встречного иска, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный первоначальный иск, подтверждающими встречный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по встречному иску, принимая во внимание мнение ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Заявление ответчика об уменьшении размера встречных исковых требований до 1 859 031 руб. 17 коп., в том числе: 1 432 227 руб. 40 коп. - суммы неотработанного аванса, 426 803 руб. 77 коп. - неустойки соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между Ответчиком ООО «СтройКонтинент» (Заказчик) и Истцом ООО «Окно-Сервис» (Подрядчик) заключен Договор подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021г.

В соответствии с п. 1.1. данного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП), на Объект Роботизированный архивный комплекс расположенного по адресу: город Москва, п. Вороновское, 

<

...> км. (далее - Объект), согласно представленной проектно-сметной документации (Сметный расчет на выполнение работ по изготовлению кассет из АКП -Приложение № 1 к Договору), в установленный Договором срок.

Впоследствии между Сторонами также были заключены дополнительные соглашения к Договору подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021г., а именно: Дополнительное соглашение № 1 от 19.07.2021г., Дополнительное соглашение № 2 от 06.09.2021г., Дополнительное соглашение № 3 от 23.09.2021г. и Дополнительное соглашение № 4 от 23.09.2021г.

Настоящий иск заявлен Истцом ООО «Окно-Сервис» в связи с заключением между сторонами Дополнительного соглашения № 4 от 23.09.2021г.

По Дополнительному соглашению № 4 от 23.09.2021г. к Договору подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021г. Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП) на Объект - Роботизированный архивный комплекс, расположенный по адресу: город Москва, п. Вороновское, 

<

...> км., согласно прилагаемой проектно-сметной документации (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4) в установленный Дополнительным соглашением № 4 срок.

Согласно смете на выполнение работ, являющейся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 23.09.2021г. к Договору подряда № 11/06-001 от 11.06.202.1г., Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по фрезировке кассет из АКП в количестве 483,12 м2 на сумму 132 858 руб., покупке композитного листа FR, 4мм, RAL7024 в количестве 483,12 м2 на сумму 898 603,20 руб., работы по сборке кассет из АКП (по площади листов фрезировки) в количестве 325 м2 на сумму 217 404 руб., проектные работы, стадия РД на сумму 154 375 руб., а также понести транспортные расходы (без разгрузки) величиной 28 987,20 руб., а общая стоимость работ составила 1 432 227,40 руб. (132 858 руб. + 898 603,20 руб. + 217 404 руб. + 154 375 руб. + 28 987,20 руб. = 1 432 227,40 руб.), в т.ч. НДС 20% 238 704,57 руб.

Как следует из Дополнительного соглашения № 4 от 23.09.2021г. в остальном, за исключением установленного п. 1.1. -1.3. данного Дополнительного соглашения, Стороны применяют положения Договора подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021г.

В соответствии с п. 1.2. Договора подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021г. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 6.1.1.12. Договора подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021г. Заказчик обязуется передать Подрядчику в формате DWG согласованные чертежи кассет из АКП для последующей их фрезеровки.

Между тем, до настоящего времени в нарушение приведенных условий Заказчик (Ответчик) передал Истцу (Подрядчику) согласованные чертежи кассет из АКП для последующей их фрезеровки только в отношении 229,36 кв.м. материала, в связи с чем Истец (Подрядчик) объективно не имел возможности выполнить свои обязанности по Дополнительному соглашению № 4 от 23.09.2021г. в полном объеме.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 92 от 18.10.2021г. на сумму 383 097,60 руб. № 102 от 02.11.2021г. на сумму 274 060,80 руб., № 103 от 02.11.2021г. на сумму 45 676,80 руб., Истец по Дополнительному соглашению № 4 от 23.09.2021г. выполнил работы всего на сумму 702 835,20 руб.

Истец лишен возможности выполнить работы по Дополнительному соглашению в полном объеме № 4 от 23.09.2021г., поскольку Ответчик не передал Истцу в формате DWG согласованные чертежи кассет из АКП для последующей их фрезеровки в отношении оставшегося объема материала (253,76 кв.м.).

В претензии № 66 от 26.05.2022г. Истец указал на факт неисполнения Ответчиком своей обязанности по передачи чертежей кассет из АКП для последующей их фрезеровки. Но Ответчик проигнорировал данное требование и не передал Истцу необходимую документацию для выполнения работ.

Также Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору им понесены расходы по оплате материалов в размере 471 993,60 руб., расходы за ответственное хранение материалов в размере 198 062,42 руб., убытки, причиненные простоем производственной линии, в размере 4 752 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СтройКонтинент» (Заказчик) и ООО «Окно-Сервис» (Подрядчик) 11 июня 2021 г. заключен Договор подряда на проведение фасадных работ № НФС-11/06-001 со Сметным расчетом на проведение фасадных работ Приложение №1 от 11 июня 2021 г., Календарным графиком производства работ Приложение №2 от 11 июня 2021г., Дополнительными соглашениями №1 от 19.07.2021, №2 от 06.09.2021г., №3 от 23.09.2021г., №4 от 23.09.2021г.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП), на Объект Роботизированный архивный комплекс расположенного по адресу: город Москва, п. Вороновское, 

<

...> км. (далее - Объект), согласно прилагаемой проектно-сметной документации (Сметный расчет на выполнение работ по изготовлению кассет из АКП -Приложение №1 к Договору), в установленный Договором срок.

Сторонами заключено дополнительное соглашение №4 от 23.09.2021г., стоимость работ по выполнению комплекса работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП), составляет - 1 432 227 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 238 704,57 рублей.

Свои обязательства согласно Дополнительного соглашения №4 к Договору Заказчик выполнил полностью, Заказчик перечислил Подрядчику за комплекс работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП) на объект Заказчика, что составляет 1 432 227 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 238 704,57 рублей, что подтверждается платежным поручением №13626 от 01.10.2021г.

Срок выполнения работ согласно Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г., к Договору: Начало работ: 23 сентября 2021 г.; Окончание работ: 15 октября 2021 г.

Таким образом, условиями Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г. установлено, что дата окончания срока выполнения работ является 15 октября 2021 года, однако Подрядчиком полностью не исполнены обязательства по выполнению работ, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами УПД.

Каких-либо уведомлений о приостановке выполнения работ в порядке ст. 719 ГК РФ Заказчиком от Подрядчика также не получено.

Истцом заявлено требование о расторжении Договора подряда на проведение работ №11/06-001 от 11.06.2021г.

Пунктом 11.2. Договора установлено, что гарантийный срок устанавливается в 18 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки объекта. Подрядчик несет ответственность за недостатки, произошедшие по его вине, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Между Истцом и Ответчиком подписаны Дополнительные соглашения №№1 от 19.07.2021, №2 от 06.09.2021г., №3 от 23.09.2021г., №4 от 23.09.2021г. к Договору, а также сметы к основному Договору, в рамках которого Истец несет гарантийные обязательства.

Расторжение Договора повлечет для Ответчика дальнейший отказ в гарантийном обслуживании, ремонте и замене продукции, поскольку между сторонами присутствуют разногласия только в рамках отдельного Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г.

У Истца нет законных оснований для расторжения Договора, а также Дополнительных соглашений №1 от 19.07.2021, №2 от 06.09.2021г., №3 от 23.09.2021г., а том числе от одностороннего отказа от условий Договора, по вине неоказания содействия Ответчика.

Истцом заявлено требование о зачете встречных однородных требований на сумму 1 432 227,40 рублей.

Сумма в размере 1 432 227,40 рублей является неотработанным авансом со стороны Истца, который принял на себя обязательства в отведенный договором срок произвести и поставить продукцию, однако по состоянию на текущую дату эти обязательства не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных простоем производственной линии в размере 4 752 000,00 рублей.

Действительно, Сторонами заключено дополнительное соглашение №4 от 23.09.2021г., стоимость работ по выполнению комплекса работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП), составляет- 1 432 227 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 238 704,57 рублей.

Как было указано выше, свои обязательства согласно Дополнительного соглашения №4 к Договору Заказчик выполнил полностью, Заказчик перечислил Подрядчику за комплекс работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП) на объект Заказчика, что составляет 1 432 227 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 238 704,57 рублей, что подтверждается платежным поручением №13626 от 01.10.2021г.

Срок выполнения работ согласно Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г., к Договору: Начало работ: 23 сентября 2021 г.;     Окончание работ: 15 октября 2021 г.

Таким образом, условиями Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г. установлено, что дата окончания срока выполнения работ является 15 октября 2021 года, однако Подрядчиком полностью не исполнены обязательства по выполнению работ, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами УПД.

Каких-либо уведомлений о приостановке выполнения работ в порядке ст. 719 ГК РФ Заказчиком от Подрядчика также не получено.

Истец заявляет, что в целях своевременного исполнения своих обязательств перед Ответчиком по Дополнительному соглашению №4, Истец с момента заключения данного Дополнительного соглашения Ответчика не допускал использования оборудования, необходимого для выполнения работ, для каких-либо иных целей, не заключал иных договоров подряда на осуществления работ с другими заказчиками, так как в любой момент ожидалось поступление согласованных чертежей кассет из АПК для последующей фрезеровке от Заказчика.

Истец начисляет убытки за период с 01.10.2021г. по 04.08.2022г.

Вышеуказанное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Согласно условиями Договора Истец обязан выполнить работы в период с 23.09.2021г. по 15.10.2021г. Ответчиком полностью оплачено 100% предоплаты на сумму 1 432 227,40 рублей за выполненные работы, однако Истцом не исполнены обязательства по Дополнительному соглашению №4, нарушены сроки выполнения, а также Истцом незаконно удерживается неотработанный авансовый платеж.

Отсутствует прямая причинно-следственная связь между намеренным отказом Истца в заключении договоров подряда с иными лицами, мотивируя тем, что производственная линия настроена только для работы с Ответчиком.

Оборудование, на котором изготавливаются кассеты для АПК является широкопрофильным и не относится к категории уникальных. Оно не закупалось или производилось специально для работы с Ответчиком. У Истца полностью отсутствует   необходимость приостанавливать производственную линию, поскольку она может быть оперативно перепрофилирована на работу с другими проектами или материалами, тем более что Истец заявляет, что материалы находят у него на ответственном хранении и не используются в производстве.

В материалах дела также отсутствует бухгалтерская справка, которая подтверждает убытки.

Заявленные убытки Истца являются документально не подтвержденными, несоразмерными с ценой первоначальных обязательств и не связанными с исполнением Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г., поскольку нарушение сроков выполнения работ допущено именно со стороны Истца.

Истцом заявлено требование о взыскании оплаты за выполненные работы в размере 702 835,20 рублей, расходы по оплате материалов в размере 471 993,60 рубля, расходы за ответственное хранение материалов в размере 198 062,42 рубля.

Действительно, Сторонами заключено дополнительное соглашение №4 от 23.09.2021г., стоимость работ по выполнению комплекса работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП), составляет - 1 432 227 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 238 704,57 рублей.

Свои обязательства согласно Дополнительного соглашения №4 к Договору Заказчик выполнил полностью, Заказчик перечислил Подрядчику за комплекс работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП) на объект Заказчика, что составляет 1 432 227 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 238 704,57 рублей, что подтверждается платежным поручением №13626 от 01.10.2021г.

Срок выполнения работ согласно Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г., к Договору: Начало работ: 23 сентября 2021 г.; Окончание работ: 15 октября 2021 г.

В остальном Стороны применяют положения Договора подряда на проведение работ №11/06-001 от 11.06.2021г.

Таким образом, условиями Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г. установлено, что дата окончания срока выполнения работ является 15 октября 2021 года, однако Подрядчиком полностью не исполнены обязательства по выполнению работ, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами УПД.

Каких-либо уведомлений о приостановке выполнения работ в порядке ст. 719 ГК РФ Заказчиком от Подрядчика также не получено.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписанных закрывающих документов на сумму 702 835,20 рублей представителем Ответчика, либо уполномоченным лицом.

Также отсутствуют доказательства направления закрывающих документов на реквизиты, указанные в тексте Договора, а также отсутствуют доказательства наличия полномочий у представителей, которые принимали закрывающие документы.

Согласно п. 4.7. Договора «Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности к сдаче соответствующего этапа работ или объекта, в данном случае каждую пятницу еженедельно.»

До настоящего момента со стороны Истца не представлено и не направлено в адрес Ответчика уведомления о готовности объекта к сдаче и приемке двухсторонней комиссией, а также не указано время и дата присутствия представителя Истца.

Таким образом, у Заказчика отсутствует и отсутствовала возможность принять работы и провести приемо-сдаточную комиссию в присутствии представителей Сторон.

В случае если исполнитель не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, исполнитель лишается права ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ, в том числе требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Как следует из п. 4.5. Договора сдача - приемка выполненных работ производится поэтапно, в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ, и оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами и становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.6. Договора конечный акт сдачи - приемки оформляется после полного выполнения работ, указанных в смете и в дополнительных соглашениях и становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Вышеуказанные обязательства также нарушены Истцом, поскольку конечный акт сдачи-приемки также не был оформлен.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании 702 835,20 рублей.

Также, Истцом заявлено требование о взыскании расходов на ответственное хранение материалов на сумму 198 062,42 рубля.

Истцом заявлен период с 28.09.2021 по 04.08.2022г., однако акт ответственно хранения составлен 01.10.2021г. без предварительного извещения представителя Ответчика.

Истец в одностороннем порядке принял материал на ответственное хранение без предварительного извещения и согласования с Ответчиком.

Информацию об ответственном хранении Ответчик получил исключительно после направления в адрес Истца досудебной претензии №171 от 18.05.2021г. с требованием выполнить свои обязательства по Договору и всем дополнительным соглашениям, включая №4 от 23.09.2021г.

Таким образом, акт ответственного хранения составлен существенно позже указанной в нем даты.

Истцом также документально не подтверждена стоимость ответственного хранения, в том числе договор на оказание услуг, перечисление арендной платы за использование помещения и так далее.

Данные требования также являются незаконными и некорректными.

Также, Истцом заявлено требование о взыскании стоимости материалов на сумму 471 993,60 рубля общим объемом 253,76 кв.м.

Согласно условиям ДС №4 от 23.09.2021г. Истец обязан закупить материал на сумму 898 603,20 рублей общим объемом 483,12 кв.м.

Истцом не сданы Ответчику результаты работ в том числе на объем 229,36 кв.м.

Более того, Истец требует оплатить Ответчика материал, который уже ранее был оплачен на 100% предоплаты на сумму 1 432 227 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 238 704,57 рублей, что подтверждается платежным поручением №13626 от 01.10.2021г.

Удовлетворение требований Истца может привести к неосновательному обогащению, поскольку ранее материал уже был оплачен Ответчиком.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о расторжении договора подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 692 663 руб. 82 коп. – долга, убытков, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Как было указано выше, сторонами заключено дополнительное соглашение №4 от 23.09.2021г., стоимость работ по выполнению комплекса работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП), составляет - 1 432 227 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 238 704,57 рублей.

Свои обязательства согласно Дополнительного соглашения №4 к Договору Заказчик выполнил полностью, Заказчик перечислил Подрядчику за комплекс работ по изготовлению и доставке кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП) на объект Заказчика, что составляет 1 432 227 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 238 704,57 рублей, что подтверждается платежным поручением №13626 от 01.10.2021г.

Срок выполнения работ согласно Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г., к Договору: Начало работ: 23 сентября 2021 г.; Окончание работ: 15 октября 2021 г.

Таким образом, условиями Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г. установлено, что дата окончания срока выполнения работ является 15 октября 2021 года, однако Подрядчиком полностью не исполнены обязательства по выполнению работ, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами УПД.

Каких-либо уведомлений о приостановке выполнения работ в порядке ст. 719 ГК РФ Заказчиком от Подрядчика также не получено.

В соответствии с п.4.6. Договора конечный акт сдачи - приемки оформляется после полного выполнения работ, указанных в смете и в дополнительных соглашениях и становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме этого, согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении исполнителем конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, заказчик вправе на основании п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие допущенной исполнителем просрочки исполнение утратило интерес для заказчика.

Для досудебного разрешения спора Истец по встречном иску направил в адрес Ответчика по встречному иску досудебную претензию исх. №171 от 18.05.2022г., в соответствии с которой просил Подрядчика исполнить обязательства в полном объеме и оплатить договорную неустойку, однако вышеуказанные требования не были выполнены.

В соответствии п.1 ст. 450.1. ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 10.1 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в случаях: п. 10.1.1. Договора систематического, безосновательного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.450.1, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец заявил об отказе и расторжении Дополнительного соглашения №4 от 23.09.2021г. к Договору №11/06-001 от 11.06.2021г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о расторжении дополнительного соглашения № 4 от 23.09.2021 г. к договору подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021 г., заключенного между ООО " Окно-Сервис " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СтройКонтинент " (ОГРН 

<

***>), подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца по встречному иску о взыскании 1 432 227 руб. 40 коп. - суммы неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями п. 7.5 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков выполнения работ и сроков поставки материалов, предусмотренных настоящим договором, по вине Подрядчика, он выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 426 803 руб. 77 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В остальной части требование следует оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера встречных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО " Окно-Сервис " в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 20701 от 01.12.2022 г., госпошлина в сумме 1 528 руб. 69 коп. в связи с уменьшением истцом размера встречных исковых требований подлежит возврату ООО " СтройКонтинент ".

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Первоначальный иск ООО " Окно-Сервис " к ООО " СтройКонтинент " о расторжении договора подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 692 663 руб. 82 коп. – долга, убытков  оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " Окно-Сервис ".

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по встречному иску оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика об уменьшении размера встречных исковых требований до 1 859 031 руб. 17 коп., в том числе: 1 432 227 руб. 40 коп. - суммы неотработанного аванса, 426 803 руб. 77 коп. – неустойки принять.

Встречный иск ООО " СтройКонтинент " к ООО " Окно-Сервис " о расторжении дополнительного соглашения № 4 от 23.09.2021 г. к договору подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021 г., заключенному между истцом и ответчиком и о взыскании 2 023 737 руб. 32 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки удовлетворить частично.

Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 164 706 руб. 15 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " Окно-Сервис " пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расторгнуть дополнительное соглашение № 4 от 23.09.2021 г. к договору подряда на проведение работ № 11/06-001 от 11.06.2021 г., заключенному между ООО " Окно-Сервис " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СтройКонтинент " (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО " Окно-Сервис " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " СтройКонтинент " (ОГРН 

<

***>) 1 859 031 руб. 17 коп., в том числе: 1 432 227 руб. 40 коп. - суммы неотработанного аванса, 426 803 руб. 77 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 590 руб. 31 коп.

Возвратить пользу ООО " СтройКонтинент " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 20701 от 01.12.2022 г., госпошлину в сумме 1 528 руб. 69 коп. в связи с уменьшением истцом размера встречных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1