АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-16565/2018

28 мая 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии Шевцова Олега Евгеньевича (паспорт)

и представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс»:

Симаковой Е.Д. (доверенность от 30.07.2018 № 1/2),

от Шевцова Олега Евгеньевича: 

Симаковой Е.Д. (доверенность от 27.07.2018),

от финансового управления администрации Петушинского района Владимирской области:

Калиновской Н.В. (в заседании 15.05.2019, доверенность от 20.08.2018 № ФУ-312-04-25) и Трофимова С.В. (в заседании 22.05.2019, доверенность от 20.05.2019 № ФУ-190-02-02),

от администрации Петушинского района Владимирской области:

Калиновской Н.В. (в заседании 15.05.2019, доверенность от 29.10.2018 № ПУ-7462/01-22) и Трофимова С.В. (в заседании 22.05.2019, доверенность от 28.11.2018 № ПУ-8279/01-22),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации Петушинского района Владимирской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019,

принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу № А11-16565/2018 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс»

(ИНН: 7703675088, ОГРН: 5087746113660)

в лице конкурсного управляющего Малого Виктора Порфирьевича

и Шевцова Олега Евгеньевича

к муниципальному образованию «Петушинский район» в лице

финансового управления администрации Петушинского района Владимирской области (ИНН: 3321011031, ОГРН: 1023301106036) и

администрации Петушинского района Владимирской области

(ИНН: 3321010729, ОГРН: 1023301107631)

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» (далее – Общество) Малой В. П., а также  Шевцов О. Е.  обратились в Арбитражный суд Владимирской области с  иском к муниципальному образованию «Петушинский район»  в лице финансового управления администрации Петушинского района Владимирской области (далее – Финансовое управление) и администрации Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация) о взыскании  8 098 391 рубля 11 копеек убытков.

Определением суда  от 10.01.2019 в принятии искового заявления отказано на основании статьи 127.1 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд исходил из того, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда (не является корпоративным; Шевцов О.Е. (участник Общества) не имеет статуса индивидуального предпринимателя).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2019 определение суда отменено, вопрос о принятии искового заявления Общества и Шевцова О.Г. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. Суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду. При этом суд принял во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Администрация не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судом статей 27, 28, 127.1 и 225.1 Кодекса, неправильное применение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит отменить постановление. По мнению Администрации, Шевцов О.Е. (учредитель Общества) не имеет права на подачу иска в защиту прав Общества, поскольку таким правом наделен только конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя и иных органов управления должника. Заявленное требование о взыскании убытков не влияет на отношения между                              Шевцовым О.Е. как участником Общества и самим Обществом, а спор не носит корпоративный характер. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Общество и Шевцов О.Е.  в отзыве на кассационную жалобу и их представители в судебных заседаниях отклонили доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2019 (статья 163 Кодекса).

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 27 Кодекса предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Кодексом или федеральным законом.

Таким образом, Кодекс предусматривает два критерия отнесения спора к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора и его субъектный состав.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса. 

Указанная статья устанавливает категории корпоративных споров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, и устанавливает категории отнесения спора к корпоративному спору (связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице).

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем; истцом по делу выступает корпорация (пункт 32 Постановления № 25).

В соответствии со статьей 46 Кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие).

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что заявленное по данному делу требование  о взыскании убытков с Финансового управления и Администрации в пользу Общества не относятся к перечню, указанному в статье                          225.1 Кодекса. Спор носит экономический характер и с учетом предъявления иска конкурсным управляющим Общества подведомственен арбитражному суду.

При этом Шевцов О.Е. (единственный участник Общества) в рамках этого дела обратился с косвенным иском в защиту интересов юридического лица, а не собственных прав. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в принятии иска, как не подлежащего  рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы определением суда первой инстанции от 18.03.2019 исковое заявление Общества и Шевцова О.Е. по данному делу принято к производству, указанные лица приобрели права и обязанности стороны по делу (статья 41 Кодекса). 

С учетом фактических обстоятельств данного дела у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А11-16565/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

  Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева