АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-1107/2017

г.Ульяновск

17 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  

ограниченной ответственностью «Арт Профи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

7325136543), г. Ульяновск 

к Автономной некоммерческой организации «Центр кластерного развития  

Ульяновской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 1 801 598 руб. 92 коп. 

при участии в заседании: 

от истца – до и после перерыва – ФИО2 – генеральный директор,  паспорт;  

от ответчика – до и после перерыва – не явились, уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Профи» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной  некоммерческой организации «Центр кластерного развития Ульяновской области» о  взыскании задолженности в сумме 1 801 598 руб. 92 коп., в том числе: 1 700 000 руб. 00  коп. – основной долг, 101 598 руб. 92 коп. – договорная неустойка за период с 06.10.2016  по 23.01.2017.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2017 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В ходе предварительного судебного заседания 16.02.2017 представитель истца  исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что оплата задолженности  не произведена.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 суд  завершил предварительное разбирательство и назначил дело к рассмотрению в судебном  заседании.  

В судебном заседании 09.03.2017 представитель истца требования поддержала в  полном объеме. Пояснила, что оплата не производилась, указала, что пени рассчитаны в  соответствии с договором.  

В судебном заседании 09.03.2017 в соответствии со ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.03.2017 до  11 час. 00 мин.  

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу:  

http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на  официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2017.  

В судебном заседании 14.03.2017 исковые требования поддержала в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое требование не  представил.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя  истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Судом установлено, что 21.07.2016 между ООО «Арт Профи» (Исполнитель) и  АНО «Центр кластерного развития Ульяновской области» (Заказчик) заключен договор  оказания услуг № б/н, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации и  проведению мероприятия «Авиасалон-2016» 20 августа 2016г., а Заказчик берёт на себя  обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего  Договора (пункт1.1).  

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. сроки и место оказания услуг определяются в  Приложении № 1 к настоящему Договору.  

Пунктом 3.1. предусмотрено, что цена Договора определяется в соответствии с  Приложением № 1 к Договору и составляет 4 761 860 руб. 00 коп.  

Оплата услуг производится Заказчиком в безналичной форме на расчетный счет  Исполнителя по факту оказания услуг в течение 30 рабочих дней с момента подписания  акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.4. Договора).  

17 августа 2016 г. стороны договора подписали дополнительное соглашение к  Договору, в соответствии с которым Приложение № 1 «Смета Авиасалон-2016» изложено  в новой редакции. Стоимость услуг согласно Приложению № 1 «Смета Авиасалон-2016»  составила 4 897 653 руб. 00 коп.  

ООО «Арт Профи» выполнило свои обязательства в полном объеме, что  подтверждается актом № 167 от 25 августа 2016г. на общую сумму 4 897 653 руб. 00 коп.,  подписанным представителем АНО «Центр кластерного развития Ульяновской области»  без замечаний.  

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном  заседании ответчик оплатил оказанные услуги частично, в сумме 3 197 653 рубля.  

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате оказанных  услуг составляет 1 700 000 руб. 00 коп.  

Ответчик претензию истца от 22 ноября 2016г. оставил без удовлетворения.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, не  произвел оплату оказанных ему услуг в полном объеме, сумму задолженности не оспорил,  требование истца о взыскании основного долга по договору от 21.07.2016 в сумме 1 700  000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме  101 598 руб. 92 коп. за период с 07.10.2016 по 23.01.2017.  

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.3. Договора от 21.07.2016 установлено, что пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты услуг по  договору от 21.07.2016 за период с 07.10.2016 по 23.01.2017 составляет 101 598 руб. 92  коп.  

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) ответчиком не  оспорен, проверен судом и признан не противоречащим условиям договора и  действующему законодательству.  

Таким образом, требования истца в части взыскания договорной неустойки  подлежат удовлетворению.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 31 016 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арт Профи»  удовлетворить.  

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр кластерного  развития Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Арт Профи» задолженность в сумме 1 801 598 (один миллион восемьсот одна тысяча  

пятьсот девяносто восемь) руб. 92 коп., в том числе: 1 700 000 (один миллион семьсот  тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 101 598 (сто одна тысяча пятьсот девяносто восемь)  руб. 92 коп. – договорная неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 31 016 (тридцать одна тысяча шестнадцать) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.Г. Юдин