Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46240/2018

24 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Империал-Трейд»

к ООО «Нордик-Нева»

о взыскании 556 770 руб. 00 коп.

 

при участии

от истца (заявителя): генеральный директор ФИО2 – согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

ООО «Империал-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Нордик-Нева» (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 21.11.2017 №654-17 в размере 556 770 руб. 00 коп.  

Определением от 16.04.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2018.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились.

В судебном заседании 13.06.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его до получения от ответчика письменного отзыва и акта сверки до 20.07.2018.

В судебное заседание 20.07.2018 ответчик не явился, надлежаще извещен. Телеграмма, направленная ответчику по месту нахождения не доставлена «учреждение принять отказалось, некому расписаться». Истец не выполнил требования суда и не провел сверку расчетов с ответчиком, в судебное заседание не явился. Рассмотрение дела отложено на 14.09.2018.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен. 

Судом к материалам дела приобщено, представленное истцом, доказательство о направлении акта сверки расчетов ответчику.

Истец представил суду на обозрение оригиналы документов, представленных в виде копий в материалы дела.

Суд обозрел представленные истцом документы и возвратил их истцу.

Каких-либо заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

21.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №654-17 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, согласно заказам покупателя.

Пункт 6.1 договора покупатель после надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке осуществляет оплату товара в срок, указанный в Коммерческих условиях поставки (Приложение №1 к договору).

Согласно Коммерческим условиям поставки срок оплаты в календарных днях составляет 10 дней.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 05.12.2017 №616, от 06.12.2017 №645, от 08.12.2017 №701, от 09.12.2017 №715, от 15.12.2017 №833, от 16.12.2017 №854, от 17.12.2017 №865, от 18.12.2017 №875, от 20.12.2017 №925,от 21.12.2017 №962, от 22.12.2017 №984 в рамках заключенного между сторонами договора, исполнив свои обязательства по договору на общую сумму 656 770 руб. 42 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных. На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о получении товара.

Ответчик принятые обязательства по договору по оплате товара исполнил не полностью, оплатив полученный товар частично. На момент рассмотрения спора судом задолженность ответчика составляет 556 770 руб. 00 коп.

28.03.2018 истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору поставки.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик письменных возражений по иску не представил. Доказательств оплаты полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 556 770 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку представитель истца не принимал участие ни в одном из трех судебных заседаниях, проведенных по делу, доказательств оказания иных услуг по настоящему делу истец не представил, в нарушение требований ст.65 АПК РФ,, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов..

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Нордик-Нева» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Империал-Трейд» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 556 770 руб. 00 коп., расходы по госпошлине по делу в размере 14 135 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.