Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2862/2020

г. Владивосток

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6731/2020 

на решение от 31.08.2020 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-2862/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО4,

о признании недействительным решения о ликвидации юридического лица – ООО «Траст-М» от 08.07.2016 за государственным регистрационным номером 2164101151267, о признании действий, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Траст-М» в связи с ликвидацией,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Траст-М» от 08.07.2016 за государственным регистрационным номером 2164101151267, о признании действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Траст-М» в связи с ликвидацией.

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (ликвидатор ООО «Траст-М»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Нептун-К» ФИО3 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск исковой давности, о чем было заявлено третьим лицом, не обладающим, по мнению апеллянта, правомочиями на подачу заявления о пропуске срока исковой давности. Также полагает, что судом нарушены принципы равноправия и состязательности, ввиду того, что ходатайство третьего лица о пропуске срока исковой давности в адрес заявителя не направлялось, последний был лишен возможности представить на него мотивированные возражения. Кроме того, считает, что судом нарушен порядок рассмотрения заявления о фальсификации. 

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2020 по делу № А24-4718/2016 конкурсным управляющим ООО «Нептун-К» утвержден ФИО2.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Нептун-К» ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ конкурсного управляющего от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом (с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен конкурсным управляющим при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку заявителю как при подаче заявления, так и при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению, а также 750 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, что составляет 50% от подлежащей уплаты суммы госпошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» ФИО2 от заявленных по делу № А24-2862/2020 требований. 

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2020 по делу № А24-2862/2020 отменить, производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.  

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева