АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1455/2025

11 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.

при участии:

от АО «Ургалуголь»: (до перерыва) ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2024  серии 27АА № 231565, (после перерыва) ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2024 серия 27 АА № 2315547;

от ООО «Евразия Майнинг Машинери»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 25.11.2024

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Майнинг Машинери»

на решение от 13.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного 17.02.2025

по делу № А73-10601/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 682031, 

<

...> стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Майнинг Машинери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630007, 

<

...>)

о взыскании 12 873,98 евро 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Топ Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ургалуголь» (далее - АО «Ургалуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Майнинг Машинери» (далее - ООО «Евразия Майнинг Машинери», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 12 873,98 евро за периоды с 07.12.2022 по 18.01.2023 (скребок) и с 27.12.2022 по 09.01.2023 (цевка).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топ Логистик» (далее – ООО «Топ Логистик»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного 17.02.2025, с ООО «Евразия Майнинг Машинери» в пользу АО «Ургалуголь» взысканы пени в размере 7 602,58 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро на день исполнения решения, в остальном в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Евразия Майнинг Машинери» просит указанные судебные акты в части взыскания пени в размере 7 493,14 евро, отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, принять новое решение об отказе в данные части иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что после подписания спецификации стороны путем обмена письмами по электронной почте согласовали поставку товаров со ст. ФИО5 до г. Хабаровска, в подтверждение чего ответчиком представлены: письмо ООО «Евразия Майнинг Машинери» от 27.10.20222 № 370 с предложением об изменении базиса поставки и ответное письмо АО «Ургалуголь» от 03.11.2022 о таком согласовании (цевок до г. Хабаровска, по остальным позициям – до               ст. Новый Ургал). Факт поставки товара до г. Хабаровска 09.01.2023 был подтвержден в ходе досудебного урегулирования спора (письмо ответчика    от 27.02.2024 и ответное письмо истца от 10.04.2024). Именно эти сроки поставки товара, количество дней просрочки и сумма неустойки указаны истцом в иске, как и в расчете иска – 09.01.2023 (цевок), 18.01.2023 (скребков), а не дата их приемки в универсальном передаточном документе (УПД) – 23.01.2023.

В отзыве АО «Ургалуголь», возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, представители сторон настаивали на своих позициях, приведенных в жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

ООО «Топ Логистик», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвовавших в нем лиц, Арбитражный                             суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, между ООО «Евразия Майнинг Машинери» (поставщик) и АО «Ургалуголь» (покупатель) заключен договор поставки    от 18.03.2022 № УРГАЛ-22/317М, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новые, не бывшие в использовании запасные части к скребковым конвейерам зарубежного производства, выпущенные не ранее 2022 года, в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификаций (приложение № 1 к договору), а покупатель - принять продукцию и оплатить ее в размере, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему (с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2022 № 3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка продукции по качеству, количеству, комплектности и ассортименту, в зависимости от условий поставки, предусмотренных спецификацией, производится покупателем/грузополучателем в момент получения продукции от перевозчика на своем складе, либо на складе поставщика (при самовывозе).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка продукции производится в сроки и на условиях, установленных в спецификации. Поставка продукции может осуществляться партиями.

Согласно пункту 4.2 договора датой поставки продукции в зависимости от условий поставки, предусмотренных спецификацией, является дата подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной/универсального передаточного документа, как дата передачи продукции от поставщика/перевозчика к покупателю/грузополучателю.

Цена продукции и условия ее оплаты определяются в соответствующей спецификации. Стоимость продукции, согласованная сторонами в спецификации, является фиксированной (пункт 5.1 договора).

В спецификации от 24.08.2022 № 8900587736 к дополнительному соглашению от 24.08.2022 № 3 к договору сторонами согласованы следующие условия поставки товара:

- скребок 6841224 PF4/1132 (скребок САТ34х126-130/976) в количестве 200 шт. на общую сумму 141 600 евро; срок поставки – 90 дней с момента подписания спецификации;

- цевка JUMBOTRACK 200 NK 711766 PF (рейка кованая «jumbotrack» 147-6 в сборе) в количестве 460 шт. на общую сумму 484 656 евро; срок поставки – 110 дней с момента подписания спецификации;

Базис поставки: DDP ст. ФИО5 ИНКОТЕРМС 2010.

Дополнительные условия: продукция поставляется выпущенной в свободное обращение на территории РФ; оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ на день подписания спецификации. При отгрузке продукции контейнером – станция назначения Новый Ургал, при отгрузке вагоном – станция назначения ФИО5.

Срок оплаты продукции: в течение 10 банковских дней с даты поставки/выполнения работ на основании оригиналов актов выполненных работ, спецификации, счета-фактуры, товарной накладной и копии ж/д квитанции или доверенности.

ООО «Евразия Майнинг Машинери» поставило товар, следовавший из Китая, в количестве, указанном в спецификации от 24.08.2022 № 8900587736, на сумму 47 182 662 руб. 44 коп., что подтверждается УПД от 18.01.2023 № 6 на сумму 10 515 867 руб. 36 коп., УПД от 09.01.2023 № 1 на сумму                36 666 795 руб. 08 коп., в которых отражена дата его получения АО «Ургалуголь» - 23.01.2023.

Покупателем произведена оплата данного товара по платежным поручениям от 09.02.2023 № 4712, от 16.02.2023 № 5140.

АО «Ургалуголь» направило ООО «Евразия Майнинг Машинери» претензию от 21.06.2023 № 0/2610, в которой указало на то, что по состоянию на 08.06.2023 поставка не осуществлена; согласно подписанной 24.08.2022 спецификации поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 22.11.2022 и 12.12.2022, соответственно, в связи с чем просило перечислить неустойку в размере 114 305, 57 евро, в ответ на которую письмом от 27.07.2023 № 603 ответчик отказал в ее удовлетворении, сославшись на состоявшуюся в адрес истца поставку товара и его оплату.

АО «Ургалуголь» в претензии от 08.02.2024 № 08-3/467ООО, направленной в адрес «Евразия Майнинг Машинери», сослалось на те же условия спецификации, когда товар должен быть поставлен (не позднее 22.11.2022 и 12.12.2022), вместе с тем, поставлен – 23.01.2023 (просрочка составила 62 и 42, соответственно), в результате чего уточнило сумму требуемой неустойки – 29 134, 75 евро.

Ответным письмом от 27.02.2024 поставщик сообщил покупателю, что спецификация от 24.08.2022 получена им 07.09.2022, следовательно, сроки поставки составляют: 06.12.2022 и 26.12.2022, соответственно, при этом ссылаясь на обстоятельства сложности доставки груза, просил пересмотреть решение о начислении санкций за допущенную просрочку.

В связи с чем в письме от 10.04.2024 № 080-3/1411 АО «Ургалуголь» согласилось с приведенными ответчиком датами: подписания спецификации (07.09.2022), поставки (не позднее 06.12.2022 и 26.12.2022) и фактической поставки (18.01.2023 и 09.01.2023), как следствие этому, уведомило ООО «Евразия Майнинг о начисленной неустойке в размере 12 873,98 евро и предложило перечислить указанные денежные средства на его расчетный счет.

Неисполнение данного требования явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания статьей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ вытекает, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.3 договора за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятой, но не оплаченной продукции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь правилами статей 317, 410 ГК РФ, разъяснениями пунктов 10, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», учитывая положения договора поставки и согласованные сторонами условия спецификации, принимая во внимание ходатайство ООО «Евразия Майнинг Машинери» о проведении зачета встречных требований в размере 10 363,15 евро, составляющих пени за просрочку оплаты товара за периоды 01.02.2023 по 16.02.2023 и с 23.01.2023 по 09.02.2023, соответственно, принял к зачету требования на сумму 5 271,4 евро, признав зачет состоявшимся и обязательства на данную сумму прекращенными, в результате чего пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 602,58 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро на день исполнения решения, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

При повторном разрешении спора, суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела суды обоснованно отклонили доводы ответчика, аналогично приведенные в кассационной жалобе, об изменения базиса доставки товара.

Как было указано выше, в спецификации от 24.08.2022 № 8900587736 стороны согласовали базис поставки: DDP ст. ФИО5 ИНКОТЕРМС 2010, условия ППС: в момент приемки на станцию назначения.

Учитывая согласованные сторонами положения договора поставки (пункты 11.4, 12.4, 4.2), а также нормы статьи 452 ГК РФ, суды заключили, что названное условие спецификации в установленном законом и договором порядке сторонами не изменено.

Передача товара, как установлено судами, подтверждена УПД от 18.01.2023 № 6, УПД от 09.01.2023 № 1, согласно которым дата получения (приемки) товара осуществлена покупателем 23.01.2023.

При этом, как отметил суд первой инстанции, истец при обращении с иском в суд, при расчете периода начисления пени за просрочку поставки товара применил период, предложенный ответчиком в претензионной переписке, не соглашаясь с его легитимностью, а с целью реализации права на добровольное уменьшение размера требований, поскольку между сторонами сложились длительные партнерские отношения и в отсутствии со стороны ответчика претензий по просрочке оплаты поставленного товара.

Транспортные накладные от 05.01.2023, от 16.01.2023, транспортно-экспедиторская накладная для АО «Ургалуголь» с датой отправки 22.01.2023, вагона № 10130, на которые ссылается ООО «Евразия Майнинг Машинери», в силу статей 67, 68 АПК РФ не приняты судами в качестве надлежащих доказательств как не подтверждающие выполнение обязанности ответчика по передаче товара 09.01.2023, 18.01.2023 истцу до места, предусмотренного спецификацией. Как указали суды, в этих документах товар не идентифицирован, они содержат исключительно сведения о количестве грузовых мест и массе груза, учитывая то обстоятельство, что между сторонами существовали и иные договорные отношения.

В этой связи доводы кассатора не могут быть приняты во внимание ввиду правильно установленных судами обстоятельств спора и примененных норм права к сложившимся отношениям сторон и с учетом гражданско-правового принципа, раскрытого в пункте 1 статье 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать доказательства, а также устанавливать фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами на основании совокупности доказательств, а сводятся в необходимости дачи иной оценки правоотношениям сторон по поводу спорной поставки товара.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного 17.02.2025 по делу № А73-10601/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.Х. Пономарева