ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

11АП-20069/2023

Дело № А55-1019/2023

г. Самара

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января  2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2   на решение Арбитражного суда Самарской области от 26  октября  2023 года по делу №А55-1019/2023  (судья Лигерман А.Ф.), по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***>  к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Самарская область,

о государственной регистрации перехода права собственности,

третьи лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 2. Глава городского округа Самара; 3. Администрация городского округа Самара,

с участием в заседании:

от истца –   представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2019 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара  в котором просил:

1. вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0252001:1, площадью 660,0 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Литвинова, д. 334 А, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи №001293кп и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу А55-11512/2021;

2. обязать ответчика возместить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26  октября  2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не обращался к ответчику с требованием о необходимости осуществить совместные действия по подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности и не назначал дату и время явки в регистрирующий орган, однако 22.03.2023 сообщил ответчику о необходимости обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ все указанные причины отказа в государственной регистрации перехода права могли быть устранены только Департаментом. ИП ФИО2 не имеет такой возможности. Кроме того, ИП ФИО2 со своей стороны подписал все указанные документы и представил их в Росреестр.  Довод суда первой инстанции о том, что в представленном на регистрацию договоре отсутствует информация о зарегистрированных ограничениях в виде сервитута и аренды, не обоснован, так как данные ограничения не указаны в договоре именно Департаментом; сервитут или аренда не являются препятствием для регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.032022 по делу А55-11512/2021 урегулированы разногласия между ИП ФИО2 и департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент), возникшие при подписании договора купли-продажи № 001293кп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252001:1. Договор считается заключенным с момента вступления в законную силу указанного решения суда.

В мае 2022 года ИП ФИО2 обратился в департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о направлении ему для подписания договора купли-продажи земельного участка в редакции решения суда от 29.03.2022 по делу А55-11512/2021. Однако до настоящего времени указанный договор купли-продажи не направлен ИП ФИО2

29.12.2022 ИП ФИО2 повторно обратился в департамент с просьбой направить ИП ФИО2 договор купли-продажи № 001293кп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252001:1.  До настоящего времени департамент не направил истцу договор.

Таким образом, по мнению истца, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности.

02.12.2022 ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 63:01:0252001:1. К заявлению в Росреестр были приложены договор купли-продажи земельного участка № 001293кп с приложениями, акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка № 001293кп, протокол разногласий от 23.03.2021 к договору купли-продажи земельного участка № 001293кп, решение суда от 29.03.2022 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2022 по делу А55-11512/2021, документ, подтверждающий оплату по договору купли-продажи земельного участка № 001293кп.

10.12.2022 Росреестр уведомил ИП ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление о переходе права от городского округа Самара. Кроме того, протокол разногласий и акт приема-передачи земельного участка подписаны только одной стороной, а представленном на регистрацию договоре купли-продажи земельного участка № 001293кп не указаны ограничения и обременения, содержащиеся в сведениях ЕГРН о земельном участке 63:01:0252001:1.

Росреестр указал в Уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 11.09.2023 №КУВД-001/2022-53861926/10 в качестве причин отказа помимо отсутствия протокола разногласий от 23.03.2021 и акта приема-передачи подписанного обеими сторонами, указал на то, что информация  согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252001:1 зарегистрированы ограничения: сервитут по вх.№63-01-1/2001-20176.3 от 31.07.2001;63-01-1/2001-20176.2 от 31.07.2001;63-63-01/160/2010-848 – аренда, отсутствует в договоре.

Поскольку на земельном участке располагается недвижимость, принадлежащая истцу, участок земли фактически находится в пользовании истца. Таким образом, учитывая, что к моменту заключения договора купли-продажи земельный участок уже находился во владении истца, то фактическая передача земельного участка уже произошла.26.11.2022 и 27.11.2022 истец произвел оплату по договору в размере 1 693 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями на основании положений ст. 551 ГК РФ и ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не установив оснований для констатации уклонения ответчика от государственной регистрации права, на основании пункта 1 статьи 131,  пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 549, пункта 3 статьи 551 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, требование о государственной регистрации подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что ответчик уклоняется от регистрации и данное обстоятельство является единственным препятствием к проведению регистрации, то есть иных оснований для отказа истцу в проведении государственной регистрации не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению об отказе государственной регистрации прав от 11.09.2023 №КУВД-001/2022-53861926/10 помимо отсутствия протокола разногласий от 23.03.2021 и акта приема-передачи подписанного обеими сторонами, указано на то, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252001:1 зарегистрированы ограничения: сервитут по вх.№63-01-1/2001-20176.3 от 31.07.2001;63-01-1/2001-20176.2 от 31.07.2001;63-63-01/160/2010-848 – аренда, указанная информация отсутствует в договоре.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации в течение указанного срока приостановления устранены не были, в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты недвижимого имущества было отказано.

Обстоятельство отсутствия информации из ЕГРН в договоре явилось самостоятельным основанием для отказа в регистрации права собственности истца в порядке, установленном Законом №218-ФЗ, и не может быть преодолено путем применения пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также п. 3 ст. 551 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О " государственной регистрации недвижимости", что верно установлено обжалуемым решением.

Довод истца, также приведенный в апелляционной жалобе, о том, что отсутствие сведений из ЕГРН в договоре является также доказательством уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности был правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Суд  принял во внимание, что истец с требованием о необходимости осуществить совместные действия по подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности к ответчику не обращался, а также  не назначал дату и время явки в регистрирующий орган.  Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 12.04.2023 №15-07-10/144410 в котором указано, что ответчик просит истца проинформировать ДУИ о результатах рассмотрения заявления Росреестром для определения алгоритма дальнейших действий по обеспечению перехода права собственности на спорный земельный участок, в период рассмотрения спора арбитражный суд в судебном заседании 10.08.2023 предлагал истцу подать документы о регистрации в регистрирующий орган совместно с ответчиком, а также совершить иные необходимые действия по регистрации, ответчик против совершения совместных действий по регистрации не возражал и выражал готовность по их совершению, предлагал назначить дату, однако истец от данных действий и от совместной явки в регистрирующий орган после подачи данного иска уклонился, мотивируя это тем, что в случае удовлетворения иска основания для взыскания с него арендных платежей будут отсутствовать.

Аналогичные пояснения даны представителем истца суду апелляционной инстанции на предложение согласовать с ответчиком дату регистрации права.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Указанное требование в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ может быть рассмотрено, как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 N Ф06-57615/2020 по делу N А55-15542/2019, только в случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции установил, что истец не представил доказательств того, что ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган на государственную регистрацию, инициированную истцом на соответствующую дату, о чем ответчик извещался бы истцом;  указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска и являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, не заявлено о них истцом в суде апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку. Выводы обжалуемого решения соответствуют правовым подходам к рассмотрению аналогичных споров (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020 N Ф06-64833/2020 по делу N А55-25489/2019).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26  октября  2023 года по делу №А55-1019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий                                                                Е.В. Коршикова

 

Судьи                                                                                               В.А. Копункин

 

Л.Л. Ястремский