667/2018-39134(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13652/2018

г. Краснодар

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (ИНН 2308171570, 1102308008330) – Тонконоженко К.А.  (доверенность от 25.06.2018), в отсутствие ответчика – индивидуального  предпринимателя Джансузяна Хорена Аветисовича (ИНН 231708406861,  ОГРНИП 317237500179570), третьего лица – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 08.06.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.)  по делу № А32-13652/2018, установил следующее.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю Джансузяну Х.А. (далее – предприниматель) о признании самовольным  строением возведенного предпринимателем шестиэтажного капитального объекта  незавершенного строительства, состоящего из двух частей (корпусов) –  многоквартирного дома площадью 11490,4 кв. м с кадастровым номером  23:49:0402052:2523, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  

пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Веселая, 82/1, возложении  обязанности на предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения суда в  законную силу за счет собственных средств осуществить снос указанного объекта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Определением суда от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.07.2018, исковые требования оставлены без рассмотрения.  

В кассационной жалобе управление просит отменить определение и постановление,  дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению  заявителя, суды не учли тот факт, что управление в рамках дела   № 2-1341/2018 заявило ходатайство о прекращении производства по делу от 14.05.2018.  На момент подачи искового заявления и принятия его судом ответчик обладал статусом  индивидуального предпринимателя.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что управление обратилось в  суд с иском к предпринимателю о возложении на него обязанности осуществить снос  шестиэтажного капитального объекта незавершенного строительства, состоящего из двух  частей (корпусов) – многоквартирного дома с кадастровым номером 23:49:0402052:2523  площадью 11 490,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0402052:20 общей площадью 6 тыс. кв. м, категория земель – земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Веселая, 82/1.  

В рамках дела № 2-1341/2018 ~ М-1137/2018 в Адлерском районном суде города  Сочи Краснодарского края управление также заявило иск к предпринимателю о  признании самовольной постройкой и возложении на него обязанности осуществить снос  шестиэтажного капитального объекта незавершенного строительства, состоящего из двух  частей (корпусов), расположенного на земельном участке с кадастровым номером  

пунктов, вид разрешенного использования – для иных видов использования, характерных  для населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н,  ул. Веселая, 82/1.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве  арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Таким образом, для применения названного основания необходимо установить  следующее:  

а) наличие другого дела в производстве суда (арбитражного, общей юрисдикции  или третейского), при этом производство по такому делу должно быть возбуждено судом;  

б) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное  разбирательство дела по существу;  

в) должно быть установлено тождество споров. 

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что для применения указанной нормы  необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в  рамках двух дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому  арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также  лица, участвующие в деле.  

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и  основания) и спорящих сторон.  

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, а  основание иска – это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования  (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.10.1996 № 13).  

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что в деле   № 2-1341/2018 ~ М-1137/2018 заявлены аналогичные требования, по тем же основаниям и  с участием тех же лиц, что и в иске направленном в Арбитражный суд Краснодарского  края, суды правомерно оставили без рассмотрения исковое заявление управления.  

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает права истца на  судебную защиту и не препятствует обращению истца повторно в арбитражный суд с  этими же требованиями в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по  

делу в связи с не подведомственностью. Споры о подведомственности между судами  общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.  

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом,  поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в  силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов  первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу   № А32-13652/2018 ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи О.Л. Рассказов   И.И. Фефелова