300/2019-124530(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29688/2018

город Саратов

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская  ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов,  

о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период  июль-декабрь 2016 г. в размере 88305 руб. 58 коп., неустойки за период с 15.08.2016г. по  15.08.2018 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга  

при участии: 

от истца – Гречко В.В. представитель по доверенности от 01.01.2019 года, сроком действия  по 31.12.2019 года,  

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019 года, сроком  действия по 31.12.2019 года,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», ответчик)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская  ЖЭК» (далее по тексту – ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК», ответчик), г.Саратов, о  взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период  июль-декабрь 2016 г. в размере 88305 руб. 58 коп., неустойки за период с 15.08.2016г. по  15.08.2018 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по своевременной и полной оплате объема потребленной электрической энергии  на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, превышающий норматив  потребления.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО «УК  «Соколовогорская ЖЭК» направило оферту договора энергоснабжения № 64130310003230 от  01.10.2017 с приложениями.  

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является  ресурсоснабжающей организацией, а ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» – исполнителем.  

До настоящего времени ответчиком оферта договора энергоснабжения №  64130310003230 от 01.10.2017 подписана не была.  

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по  жилым домам, указанным в оферте договора энергоснабжения ПАО «Саратовэнерго» в  спорный период времени осуществило поставку электрической энергии на общедомовые  нужды.  

Конечными получателями услуг являются граждане-собственники и пользователи  помещений в многоквартирных домах. Истец не вправе прекращать подачу электрической  энергии в спорные многоквартирные дома, поскольку в противном случае будут ущемлены  законные права и интересы граждан-собственников и пользователей помещений в  многоквартирных домах.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам  помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354)  

управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены  обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем  потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью  по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

 Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из  способов управления таким домом.  

 При выборе собственниками управляющей организации последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить  договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные  услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать  с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать  коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за  

потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт  «а» пункта 32 Правил № 354).  

В случаях, когда управление многоквартирными домами осуществляется управляющей  организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем  коммунальных услуг, так как ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  исключает наличие двух управляющих организаций на одном объекте.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к  сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения».  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или  с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам  проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по  договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией  с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление  коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по  основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской  Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части  приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги  заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно пункту 13 Правил № 354 и пунктам 10 и 11 Правил обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124),  заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для  управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью  оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в  виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.  

Таким образом, наличие взаимных обязательств между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.  Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с  момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся  отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование  пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение  статей 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения  обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом. Нежелание управляющей  организации и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор  энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей  организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы  возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация  освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам  помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а  ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю  

собственников помещений многоквартирного дома, приобретает возможность получать плату  за ресурс непосредственно с таких собственников.  

Таким образом, в период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. между ПАО «Саратовэнерго»  и ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» фактически сложились договорные отношения по  приобретению электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые  ответчиком.  

Согласно отзыву на иск ответчик оспаривает, что является управляющей организацией  в отношении домов № 3 по ул. Абрикосовая п. Зональный 

<

...> по ул.  Молодежная п. Зональный г.Саратова.  

Для проверки доводов ответчика, о том, что истец не обоснованно ему к оплате  выставляет объем электрической энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома, не  находящиеся в управлении ответчика судом сделан запрос в государственную жилищную  инспекцию Саратовской области.  

Согласно ответу государственной жилищной инспекции Саратовской области: 

– многоквартирный дом № 3 по ул. Абрикосовая п. Зональный г. Саратова с 1 мая 2015  года по настоящее время в реестре лицензий не значится. Сведений о выбранном способе  управления в вышеуказанном доме жилищная инспекция не располагает,  

– многоквартирный дом № 29 по ул. Молодежная п. Зональный г. Саратова в период с  1 мая 2015 года по 01 ноября 2016 г. значился в реестре лицензий за ООО «УК  «Соколовогорская ЖЭК». В период после 1 ноября 2016 г. данный многоквартирный дом в  реестре лицензий Саратовской области не значится.  

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана  обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.  

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354)  управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты  расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным  жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.  

Судом установлено, что ответчик в спорный период, заявленный ко взысканию  истцом, не являлся управляющей компанией жилого дома, расположенного адресу г. Саратов,  

<

...>.  

Поскольку ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» не имеет статус управляющей  организации в отношении указанного жилого дома, оно не может нести обязанность по  оплате услуг, потребленных проживающими в нем гражданами.  

Так же судом установлено, что ответчик являлся управляющей компанией в  отношении многоквартирного жилого дома, расположенного адресу г. Саратов, 

<

...>, но только в период с 1 мая 2015 года по 01 ноября 2016 г.  

Поскольку ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» не имеет статуса управляющей  организации в отношении указанного жилого дома в период с 01.11.2016 г. по настоящее  время, оно не может нести обязанность по оплате услуг, потребленных проживающими в нем  гражданами в период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г.  

С учетом вышеизложенного, суд считает, что удовлетворению подлежат только те  исковые требования ПАО «Саратовэнерго», которые касаются взыскания с ответчика  задолженности за потребленную электроэнергию по домам, которые в период с июля 2016 г.  по декабрь 2016 г. находились в управлении ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК».  

Для оплаты стоимости отпущенной истцом электроэнергии ответчику были  выставлены счета-фактуры за период с июля 2016 г. по декабрь 2016 г.  

В указанные счета-фактуры истцом были включены объемы электроэнергии по  сверхнормативному потреблению, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил  

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354).  

Истцом были предоставлены ведомости об объемах переданной электрической  энергии по точкам поставки МКЖД, расчетные ведомости, сведения об объемах  потребленной электроэнергии по квартирам, расчет ОДН по нормативу, расчет  сверхнормативного ОДН.  

Показания общедомовых приборов учета в спорном периоде подтверждаются  ведомостями об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД,  подписанными сетевой организации и скрепленными печатями сетевой организации.  

Количество электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в спорном  периоде, подтверждается сведениями об объемах потребленной электроэнергии по квартирам  управляемых ответчиком жилых домов, составленных на основе переданных собственниками  показаний.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о  недостоверности сведений, зафиксированных общедомовыми и индивидуальными приборами  учета.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой  10 приложения № 2 к Правилам № 354.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за  расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над  объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных  средств.  

Указанное положение направлено на возложение обязанности на управляющих  организаций, товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов не просто  поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в определенном состоянии,  но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности указанных  организаций.  

Ответчиком не представлены доказательства, что общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  

между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

В этой связи истец обоснованно предъявил требование к ответчику, как исполнителю  коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в спорный исковой  период в управлении ответчика, о взыскании стоимости объема коммунальной услуги  электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды.  

Поскольку истец необоснованно выставляет ответчику к оплате объем коммунальной  услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, которые в спорный  исковой период не находились в управлении ответчика, суд произвел перерасчет.  

Задолженность ответчика за фактически потребленную электрическую энергию в  объеме, превышающем нормативное потребление на общедомовые нужды в отношении  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика за период с 01.07.2016 г. по  декабрь 2016 г. составила 66096 руб. 80 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств оплаты задолженность в размере 66096 руб. 80 коп. не представил.  

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с  ответчика в пользу истца задолженности в размере 66096 руб. 80 коп. за период с 01.07.2016  г. по 31.12.2016 г. за фактически потребленную электрическую энергию в объеме,  превышающем нормативное потребление на общедомовые нужды. В части взыскания  задолженности в размере 22208 руб. 78 коп. следует отказать.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за  период с 15.08.2016 г. по 15.08.2019 г. в размере 29158 руб. 70 коп.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты  долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике,  введенным Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и подлежащим применению с  01.01.2016 года управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  

теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его подлежащим  изменению: во-первых, ввиду того, что требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания  задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в объеме,  превышающем нормативное потребление на общедомовые нужды, подлежат частичному  удовлетворению, во-вторых, истец при определении начала периода просрочки не учитывает  положения статей 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которыми определено его начало.  

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть  выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу  ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Суд произвел расчет неустойки на день вынесения решения суда. Неустойка за период  с 16.08.2016 г. по 08.07.2019 г. составила 35204 руб. 60 коп.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто  не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная выше  позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 11680/10 от 13 января 2011г., № 12035/11 от 14.02.2012года.  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка в размере 35204 руб. 60 коп. соразмерна  последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные  истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца  задолженности за электроэнергию, фактически потребленную на общедомовые нужды при  содержании общего имущества многоквартирных домов за период с июля и декабрь 2016  года в размере 66096 руб. 80 коп., неустойки за период с 16.08.2016 г. по 08.07.2019 г. в  размере 35204 руб. 60 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 09.07.2019 по  день фактической оплаты долга. В части взыскания задолженности в размере 22208 руб. 78  коп. следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Соколовогорская ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Саратов, задолженность за электроэнергию, фактически потребленную на  общедомовые нужды при содержании общего имущества многоквартирных домов за период с  июля и декабрь 2016 года в размере 66096 руб. 80 коп., неустойку за период с 16.08.2016 г.  по 08.07.2019 г. в размере 35204 руб. 60 коп., с последующим начислением неустойки  начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения, начисленной на  сумму долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере  3669 руб.  

В части взыскания задолженности в размере 22208 руб. 78 коп. в иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Судья арбитражного суда Саратовской области Никульникова О.В.