Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185519/2019-181-1429

26 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к  ГБУК Г. МОСКВЫ "ДК "ГАЙДАРОВЕЦ"

о взыскании задолженности в размере  916 503 руб. 04 коп.,

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1049/18 от 30.11.2018г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 2/19 от 14.08.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУК Г. МОСКВЫ "ДК "ГАЙДАРОВЕЦ" о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 856 835 руб. 57 коп. за период с 01.01.2016г. по 27.03.2017г., неустойки в размере 59 667 руб.47коп. за период с 06.01.2016г. по 27.03.2017г.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, а также заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Истец) и ГБУК Г. МОСКВЫ «ДК «ГАЙДАРОВЕЦ» (далее - Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения от 08.04.2005 г. № 01-00226/05 площадью 66,50 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> на срок действия с 01.04.2005 г. по 31.03.2010.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 25.05.2017 договор аренды считается расторгнутым с 28.03.2017. Нежилое помещение передано Департаменту по акту приема-передачи от 28.03.2017.

Согласно п. 6.1. договор аренды от 08.04.2005 г. № 01-00226/05 Ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа текущего квартала.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2016 по 27.03.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 856 835 руб. 57 коп., согласно расчету суммы задолженности.

В соответствии с п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, в котором ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, размер пени за период с 06.01.2016г. по 27.03.2017г.  составил 59 667 руб.47коп. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 11.03.2019 № 33-6-100453/19-(0)-1 и 33-6-100453/19-(0)-2,  оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод Ответчика о том, что Ответчиком неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора аренды, либо закреплении данного имущества на праве оперативного управления и бездействия Истца, в связи с чем считает договор расторгнутым с 12.11.2016г., подлежит отклонению.

Представленное в материалы дела письмо Ответчика от 11.08.2016г. №167-1 не содержит требование о расторжении договора. При этом Истцом представлены доказательства направления в адрес Ответчика письменных ответов на обращения Ответчика с указанием на оформление заявок не надлежащим образом.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Нежилое помещение передано Департаменту по акту приема-передачи от 28.03.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако, суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности применительно к задолженности и неустойки, начисленным за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом, 17.07.2019г. подано исковое заявление о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 856 835 руб. 57 коп. за период с 01.01.2016г. по 27.03.2017г., неустойки в размере 59 667 руб.47коп. за период с 06.01.2016г. по 27.03.2017г.

Таким образом, учитывая дату подачи иска в суд 13.09.2019г., с учетом месячного срока на претензионный порядок по требованию заявленного за пределами трех годичного срока до момента обращения истца в суд,  а именно до 17.06.2016г., истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом пропуска срока исковой давности, а также информационного расчета истцу, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного  исполнения обязательств по договору аренды, требование истца подлежит  частичному удовлетворению в части взыскания долга в размере 618 207 руб. 28 коп., 30 591 руб. 25 коп. неустойки, в остальной части отказать.

Государственная пошлина в размере 15 100 руб. 00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Дом Культуры "ГАЙДАРОВЕЦ" (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 618 207 руб. 28 коп. (Шестьсот восемнадцать тысяч двести семь рублей 28 копеек), неустойку в размере 30 591 руб. 25 коп. (Тридцать тысяч пятьсот девяносто один рубль 25 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Дом Культуры "ГАЙДАРОВЕЦ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 100 руб. 00коп. (Пятнадцать тысяч сто рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова