АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-271522/23-131-3056

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" (адрес: 430005, РЕСП МОРДОВИЯ, САРАНСК Г, КРУПСКОЙ УЛ, Д. 29, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 146 794 руб. 90 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" о взыскании 146 794 руб. 90 коп. убытков по договору № 478-НВК-Д на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов от 01.10.2021г. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 14.12.2023 г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 07.05.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление в установленный судом срок, просил в иске отказать, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о пропуске срока исковой давности.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее по тексту - ООО «Транспортные Технологии», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее - ООО «НВК», Исполнитель) был заключен Договор № 478-НВК-Д на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по осуществлению сервисного обслуживания грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или третьим лицам на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - Вагоны), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 2.9.1 Договора установлено, что Заказчик по требованию Исполнителя передает Исполнителю право требования у заводов-изготовителей или вагонных ремонтных предприятий, на чьей гарантийной ответственности находятся вагоны, переданные на сервисное обслуживание, или детали, а также право требования к предоставившему гарантию на деталь поставщику, возмещения всех убытков, связанных с проведением ремонта и/или заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), а также поставленных деталей ненадлежащего качества, понесенных в течение нахождения вагонов на сервисном обслуживании. Заказчик обязуется предоставить Исполнителю для совершения указанных действий все необходимые документы.

В силу п. 3.2.7 Договора Исполнитель вправе после заключения соглашения об уступке права требования вести от своего имени претензионно-исковую работу по возмещению собственных затрат (убытков), понесенных на устранение технологических и эксплуатационных неисправностей согласно п. 2.9.2 настоящего Договора.

На основании и во исполнение пункта 1 статьи 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ и пунктов 1.1, 2.9.1 Договора ООО «Транспортные Технологии» заключило с ООО «НВК» Договор уступки прав (цессии) № 1543-НВК от 18.04.2022 (Приложение № 23) и Договор уступки прав (цессии) № 3416-НВК от 20.10.2022 (Приложение № 11), посредством которых были уступлены (переданы) права (требования) в отношении грузовых вагонов № № 50560002, 50603240, 63767610 на возмещение всех убытков, связанных с проведением ремонта и/или заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), а также поставленных деталей ненадлежащего качества, понесенных в течение нахождения вагонов на сервисном обслуживании.

Переданные права (требования) возникли у ООО «Транспортные Технологии» на основании договоров и актов выполненных работ с ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания».

В период гарантийной ответственности грузовые вагоны № № 50560002, 50603240, 63767610 были забракованы в текущий отцепочный ремонт по неисправностям технологического характера (подробное обоснование причин неисправностей с указанием реквизитов рекламационных документов в письменных объяснениях Истца - Приложение 3 к настоящему исковому заявлению).

Выявленные неисправности на вагонах № № 50560002, 50603240, 63767610 были устранены посредством проведения ТР-2 и ремонта деталей вагона на основании Договора № 478-НВК-Д.

Отремонтированные вагоны приняты без замечаний. Выполненные работы и оказанные услуги оплачены в полном объеме.

ООО «НВК» имеет право на возмещение всех убытков/расходов, связанных с исполнением Должником гарантийных обязательств по Договорам №15/001/2610 от 26.10.2015 и № 0003-21/0109 от 01.09.2021.

Данное право ООО «НВК» получило от ООО «Транспортные Технологии» на основании Договора уступки прав (цессии) № 1543-НВК от 18.04.2022 и Договора уступки прав (цессии) № 3416-НВК от 20.10.2022 (далее - Договоры цессии).

В соответствии с Договорами цессии размер передаваемого требования формируется из сумм:

-убытков, понесенных Цедентом на устранение технологических неисправностей узлов и деталей, неисправностей литых деталей, отказ которых произошел в период гарантийного срока по Договорам №15/001/2610 от 26.10.2015, № 0003-21/0109 от 01.09.2021,

-процентов за пользование чужими денежными средствами,

-законной неустойки, упущенной выгоды, расходов, связанных с получением долга, возникших с 01 октября 2021,

-убытков, которые возникнут в будущем, ограничиваясь сроком фактического действия Договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов № 478- НВК-Д от 01.10.2021.

В связи с непроизводительным простоем грузовых вагонов в ожидании ремонта и с необходимостью оплаты стоимости их ремонта, Истец понес убытки на сумму 146 794 руб. 90 коп. (сто сорок шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля девяносто копеек) на возмещении которых настаивает в настоящем иске (детализация убытков по каждому вагону в отдельности ).

О предпринятых мерах по досудебному урегулированию спора:

Истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил 13 октября 2023 г. в адрес Ответчика претензии на каждый грузовой вагон в отдельности: № НВК-2755 от 12.10.2023, № НВК-2756 от 12.10.2023, № НВК-2758 от 12.10.2023.

В направленных претензиях Истец уведомил Ответчика об уступке прав-требований по каждому грузовому вагону с приложением договоров и актов выполненных работ, на основании которых такие права возникли у ООО «Транспортные Технологии», а также договоров цессии.

В связи с отправкой претензии Истец понес почтовые расходы в размере 292 руб. 24 коп., что подтверждается кассовым чеком № 3681(РПО 10506687023525).

19 октября 2023 г. в 10:07, согласно информации с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, претензия была получена Ответчиком.

18 ноября 2023 г. истек 30-дневный срок для предоставления письменного мотивированного ответа на претензию.

Поскольку Ответчик требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил, то ООО «НВК» вынуждено обратиться в арбитражный суд для реализации судебной защиты нарушенных прав.

Пунктом 8.2 Договора № 15/001/2610 от 26.10.2015 стороны предусмотрели право на предъявление иска в арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Пунктом 10.5 Договора № 0003-21/0109 от 01.09.2021 установлено, что все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения Договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы о том, что Ответчик вправе опровергнуть причины возниковения недостатков вагона, повлекших его отцепку и указанных в актах-рекламациях судом признаны необоснованными на основании следующего:

Ответчик указывает, что Акт-рекламации, на которые ссылается Истец не является неоспоримым доказательством вины Ответчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона и при возникновении спора, связанного с качеством такого ремонта, Ответчик в случае неучастия в составлении акта не лишается права на опровержение причины возникновения повлекших отцепку дефектов.

Вместе с тем, существует и совершенно противоположная позиция, которая закреплена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073: “Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом”.

Ответчик, возражая относительно достоверности выводов комиссии отраженных в актах-рекламациях, прилагаемых Истцом к исковому заявлению, какие-либо экспертные заключения в опровержение выводов комиссии не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Таким образом, доводы Ответчика не опровергают правомерность заявленных Истцом требований.

По вагону № 50560002 Ответчик признает требования о возмещении убытков только в размере стоимости работ по ТР-2.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 25  по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7  установлено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

ООО «Транспортные Технологии» (цедент) является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, основной деятельностью которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов.

Истцом в обоснование возможности получения упущенной выгоды представлены данные из профессионального издания, отражающего реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов с учетом еженедельной коррекции валютного курса.

При обычных условиях гражданского оборота ООО «Транспортные Технологии» (цедент) способно было получить данные доходы, но лишилось подобной возможности вследствие нарушения договорных обязательств со стороны Ответчика.

Таким образом, в рамках принципа полного возмещения убытков, включение помимо реального ущерба (стоимости работ по ТР-2) также и суммы упущенной выгоды является правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по вагонам № 50603240, № 63767610 судом признаны необоснованными на основании следующего:

Президиум Верховного Суда РФ в обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020 указывал: “Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором” (пункт 14 Обзора).

Как следует из почтовой квитанции и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506687023525 (приложения № 7 и № 9 к исковому заявлению), претензии были приняты в отделении связи - 13.10.2023, что собственно и является моментом их направления. Ответчик получил претензии 19.10.2023.

Акты-рекламации по вагонам № 50603240, № 63767610 были составлены 18.10.2022 и 16.10.2022 соответственно.

Таким образом, к моменту предъявления претензий по вагонам № 50603240, № 63767610 из годичного срока исковой давности оставалось еще 6 дней по вагону № 50603240 (дата акта-рекламации 18.10.2022, дата направления претензии 13.10.2023) и 3 дня по вагону № 63767610 (дата акта-рекламации 16.10.2022, дата направления претензии 13.10.2023).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как было указано выше, согласно пункту 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление было направлено в суд 20.11.2023, то есть в пределах срока исковой давности. Соответственно, доводы ответчика не являются обоснованными.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в размере 292 руб. 24 коп.

Согласно части 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 292 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" сумму убытков в размере 146 794 руб. 90 коп. по договору № 478-НВК-Д на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов от 01.10.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. 24 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова