ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-2374/2022

г. Самара

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 сентября  2022 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2022 года по делу №А49-2374/2022 (судья Телегин А.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314583603700027) о взыскании 626 476, 28 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании 626 476, 28 руб., в т.ч. 65 190, 04 руб. - долг по агентскому договору №6/20150922/09 от 01.05.2019г., 561 286, 24 руб. - неустойка за нарушение обязательств, рассчитанная за период с 11.10.2019г. по 17.02.2022г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2022 (полный текст изготовлен 10.08.2022) по делу А49-2374/2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что Приказом Центрального Банка РФ от 05.09.2019 года №ОД-2063 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «ПСА» (сведения об отзыве лицензии опубликованы на официальном сайте ЦБ РФ, позднее в Вестнике), введена Временная администрация, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее также ООО «ПСА») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем было указано в исковом заявлении, копия указанного решения так же была направлена в суд. Факт принятия Временной администрацией документов с предложением о взаимозачете не означает фактического проведения взаимозачета, поскольку совершение указанного действия находилось вне пределов компетенции Временной администрации и прямо противоречит Закону о банкротстве.   Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:   в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-2374/2022 от 03.08.2022 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Поволжский страховой альянс»  - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Поволжский страховой альянс» (страховщик) и ответчиком (страховой агент)  заключен агентский договор №6/20150922/09 от 01.05.2019г., согласно которому ответчик обязался совершать от имени истца определенные в п.1.1 договора действия по страхованию лиц (получателей страховых услуг) в соответствии с правилами страхования истца.

В соответствии с абз. 4 п. 4.1. агентского договора по итогам каждого месяца, по договорам, заключенным в отчетном месяце, ответчику необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой от страхователей страховой премии в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В результате не перечисления ответчиком истцу страховых премий, полученных от страхователей, истец числит долг в сумме 65 190, 04 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора истцом начислена неустойка за нарушение обязательств по перечислению полученных от страхователей страховых премий, размер которой за период с 11.10.2019 по 17.02.2022 составил 561 286 руб. 24 коп.

В адрес ответчика 30.12.2020 направлена претензия исх.№71к/158089 о предоставлении документов и возврате суммы долга, на которую ответчиком был дан ответ с предложением произвести взаимозачет.

В последующей переписке с ответчиком письмом №71к/31804 от 17.02.2021г. истец сообщил о невозможности производства взаимозачёта и необходимости возврате долга в размере 65 190, 04 руб.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик в своем отзыве на иск и данных суду пояснениях ответчик указал, что согласно врученному истцу уведомлению от 9.10.2019г. им был произведен зачет своих требований по выплате полагающегося ему комиссионного вознаграждения по заключённым с истцом договорам в счет встречных обязательств по возврату полученной от страхователей страховой премии. Зачет произведен на сумму 116 205, 45 руб. Основанием для начисления полагающегося ему вознаграждения послужили тот же агентский договор №6/20150922/09 от 01.05.2019г. и договор коммерческого представительства №6 от 29.12.2018г., заключенные с ООО «Поволжский страховой альянс». В результате проведенного зачета за ответчиком продолжала оставаться задолженность в сумме 17 483, 06 руб. Размер оставшегося за ответчиком по результатам зачета долга в сумме 17 483, 06 руб. подтвержден подписанным по состоянию на 9.10.2019г. актом сверки взаимных расчетов. Сумма 17 483,06 руб. перечислена истцу ответчиком платежным поручением №24 от 17.10.2019г. В дальнейшем 18.10.2019г. между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым истец подтвердил отсутствие задолженности ответчика. Зачет не оформлялся соглашением сторон, а был произведен в одностороннем уведомительном порядке на основании положений ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление было принято ООО «Поволжский страховой альянс» и учтено в последующих расчетах. На момент вручения истцу уведомления о зачете от 9.10.19 законных препятствий к проведению зачета, в т.ч. предусмотренных положениями п.3 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не имелось. Заявление о банкротстве ООО «Поволжский страховой альянс» в Арбитражный суд Самарской области было подано лишь 29.10.2019г., истец признан банкротом 20.01.2020г. Таким образом, каких-либо обязательств у ответчика перед истцом не имеется. Напротив, истец не расплатился с ним по услугам, оказанным для в сентябре 2019г., т.е по услугам, оказанным до момента отзыва у ООО «Поволжский страховой альянс» лицензии на страхование ОСАГО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполнятся надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2063 от 5.09.2019г. отозваны лицензии на осуществление страхования ООО «Поволжский страховой альянс»

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020г. по делу №А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 1.05.2019г. между ООО «Поволжский страховой альянс» (страховщик) и предпринимателем ФИО2 (страховой агент) заключен агентский договор №Ю-6/20150922/09.

В соответствии с п. 1.1 договора страховой агент обязуется совершать от имени и в интересах страховщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором, следующие действия:

поиск потенциальных получателей страховых услуг для заключения договоров страхования со страховщиком проведение переговоров с потенциальными получателями страховых услуг в целях последующего заключения договоров страхования разъяснение получателем страховых услуг условий страхования, предоставляемых страховщиком заключение от имени и по поручению страховщика с получателями страховых услуг договоров страхования по всем видам страхования, указанным в доверенности страховщика, в том числе, оформление договоров страхования, иных документов, связанных с заключением договоров страхования

осуществление расчета страховой премии, подлежащей уплате получателем страховых услуг по заключенному им со страховщиком договору страхования

получение от получателей страховых услуг страховых премий (страховых взносов) по оформленным договорам страхования, уплачиваемым получателями страховых услуг в наличной форме с выдачей получателем страховых услуг квитанции установленной формы, с последующим перечислением полученных страховых премий (страховых взносов) на расчетный счет страховщика или внесением в кассу страховщика.

В соответствии с п. 2.1.6 договора страховой агент вправе получать вознаграждение, причитающееся страховому агенту в соответствии с условиями договора, размер которого рассчитывается исходя из сумм страховых премий (взносов), полученных (оплаченных) от страхователей по договорам страхования, заключенным при посредничестве страхового агента в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1.8 договора страховой агент вправе принимать от страхователей страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования в наличной форме с оформлением и выдачей квитанций установленной формы.

В силу п 2.2.9 договора страховой агент по всем видам страхования обязан перечислять на расчетный счет страховщика страховые премии (страховые взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках договора.

Согласно п 2.2.22 договора страховой агент по всем видам страхования обязан при поступлении от страховщика извещения об ограничении, приостановлении или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности прекратить деятельность по заключению договоров страхования, в том числе договоров ОСАГО , и внесению в них изменений, увеличивающих объем обязательств страховщика, в течении 3 рабочих дней с момента получения извещения, передать в головной офис страховщика по акту приемки-передачи все чистые и неиспользованные бланки страховых полисов, в том числе полисов ОСАГО, находящихся у страхового агента, в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения - предоставить страховщику отчеты, предусмотренные договором.

На основании п. 4.4 договора по итогам каждого месяца, по договорам заключенным в отчетном месяце, необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии страховщику в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь - в срок до 20-го января следующего года).

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения страховым агентом исполнения возложенного на него по договору обязательства по перечислению собранных страховых премий (страховых взносов) страховщик имеет право удерживать со страхового агента пеню в размере 1% от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно причисленных (невнесённых) денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 договора оплата услуг страхового агента осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер вознаграждения определяется Положением об оплате услуг страховых агентов.

Из материалов дела следует, что 09.10.2019г. ответчиком в ООО «Поволжский страховой альянс» предоставлен отчет агента №39, согласно которому он подтвердил заключение 24 договоров страхования в период с 2.09.2019г. про 5.09.2019г. с получением страховой премии в общей сумме 133 688 руб.

Принятие отчета и отсутствие каких-либо замечаний к нему подтверждается подписью начальника отдела страхования филиала в г.Пензе ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО3

В материалы дела представлены заверенная работодателем ФИО3 (ООО СК «Югория») копия трудовой книжки, свидетельствующая о том, что на момент спорных событий ФИО3 занимала должность начальника отдела страхования филиала ООО «Поволжский страховой альянс» в г.Пензе.

Полномочия ФИО3 по принятию отчетов истцом не оспорены.

18.10.2019г. (№вх-411-ВД) ответчиком истцу вручено датированное 9.10.2019г. уведомление о зачете встречных исковых требований на сумму 116205,45 руб., состоящих из требований ответчика по оплате комиссионного вознаграждения по агентскому договору №Ю-6/20150922/09 от 1.05.2019г. с ООО «Поволжский страховой альянс» (страховщик) за август 2019г. в сумме 58735,18 руб.. , а также из требования по оплате комиссионного вознаграждения по договору коммерческого представительства №6 от 29.12.2018г. с ООО «Поволжский страховой альянс» за август 2019г. в сумме 57470,27 руб.

Зачет заявлен в счет обязательства о возврату страховой премии в сумме 133 688 руб.

Вручение уведомления о зачете и его момент 18.10.2019г. подтверждается  отметкой  представителя  истца ФИО4  (члена временной администрации ООО «Поволжский страховой альянс») и печатью организации.

Факт получения истцом заявления о зачете 18.10.2019г. не оспорен.

Наличие и размер встречных обязательств истца перед ответчиком на сумму 116205,45 руб. (акт оказания услуг на сумму 57670,27 от 15.09.2019г.; акт оказания услуг на сумму 1064,91 от 15.09.2019г.; акт оказания услуг на сумму 57470,27 от 20.09.2019г.;) подтвержден в акте сверки расчетов сторон по состоянию на 9.10.2019г.

Согласно содержанию акта задолженность ответчика по состоянию на 9.10.2019г. составила 17483,06 руб.

Акт сверки расчетов со стороны истца также удостоверен членом временной администрации ФИО4 и печатью организации.

Подписанные истцом акт оказания услуг на сумму 57670,27 от 15.09.2019г., акт оказания услуг на сумму 1064,91 от 15.09.2019г. и акт оказания услуг на сумму 57470,27 от 20.09.2019г. представлены в материалы дела.

Действительность представленных доказательств, полномочия лиц, подписавших их от имени истца и соответственно, действительность встречных обязательств истца перед ответчиком на момент поступления ему заявления от зачете 18.10.2020г., как и факт поступления ему самого заявления, истец не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия возражений ответчика о наличии не прекращённого обязательств ответчика перед истцом сверх суммы 17483,06 руб.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, предусмотренному ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ограничительных положений п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение денежных обязательств должника-банкрота путем зачета встречного однородного требования не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника-банкрота. При этом такие ограничения применяются, если в результате зачета нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов

Как установлено судом, дело о банкротстве ООО «Поволжский страховой альянс» (А55-34207/2019) возбуждено Арбитражным судом Самарской области лишь 29.10.2019г., что исключает возражения истца о неправомерности зачета.

Из материалов дела также следует, что платежным поручением №24 от 17.10.2019г. ответчик погасил оставшийся долг в сумме 17483,06 руб.

Получение указанного  платежа истцом не оспорено и также подтверждается актом сверки расчетов сторон по состоянию на 18.10.2019г., удостоверенным членом Временной администрации ООО «Поволжский страховой альянс»ФИО4 и печатью организации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд обязательства ответчика перед истцом окончательно прекращены надлежащим исполнением и оснований к удовлетворению иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что факт принятия Временной администрацией документов с предложением о взаимозачете не означает фактического проведения взаимозачета, поскольку совершение указанного действия находилось вне пределов компетенции Временной администрации и прямо противоречит Закону о банкротстве не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, так как совершение такого действия может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных кредиторов должника (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно пункту 4 статьи 32.8. Закона о страховом деле со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

Одновременно с отзывом лицензии (за исключением случая, предусмотренного настоящей статьей, и случаев, если временная администрация назначена ранее или на дату принятия решения об отзыве лицензии в отношении страховой организации введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве) орган страхового надзора назначает временную администрацию страховой организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 184.3.2 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротства) в случае назначения временной администрации страховой организации в соответствии со статьей 184.3.1 настоящего Федерального закона контрольный орган вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов страховой организации на срок не более трех месяцев.

Абзацем вторым части 2 статьи 184.3.2 Закона о банкротства приостанавливается исполнение денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств страховой организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, в том числе путем их исполнения в натуре, предоставления отступного, новации, зачета, а также приостанавливается обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Исходя из указанных норм права следует, что запрет на исполнение имущественных обязательств страховой организацией в период до возбуждения дела о его банкротстве, в том числе путем проведения зачета, возможен только в случае принятия уполномоченным органом решения о введении соответствующего моратория.

В данном случае доказательства наличия введения уполномоченным органом запрета на исполнение имущественных обязательств страховой организацией (моратория) истцом не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2022 года по делу №А49-2374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                                    С.А. Кузнецов

 

В.А. Морозов