АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41761/2023

г. Челябинск

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «КарабашМедь», ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ретро», ИНН 

<

***>,

о взыскании 8 613 295 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 26.03.2023, личность удостоверена паспортом,

от истца: от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.09.22 №140, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 23.08.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ретро» (далее – истец, Общество «Ретро») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «КарабашМедь» (далее – ответчик, Общество «КарабашМедь»), о взыскании 8 613 295 руб. 01 коп., в том числе задолженность по договору от 13.10.2021 № KRM/2021-D-526 (01/13-21) в размере 8 542 582 руб. 42 коп. и неустойка в размере 70 712 руб. 59 коп.

Определением суда от 22.04.2024 (резолютивная часть от 09.04.2024) в рамках дела произведена замену истца общества с ограниченной ответственностью «Ретро» на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ретро».

В обоснование исковых требований истец указывает, что Обществом «Ретро» работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств, отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

От ответчика поступило заявление о призвании иска, между тем в дальнейшем ответчик отозвал заявление о признании иска. Соответственно вопрос принятия признания иска снят с рассмотрения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании по исковым требованиям не возражал.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «Ретро» (подрядчик) и ответчиком Обществом «КарабашМедь» (заказчик) был заключен договор от 13.10.2021 № KRM/2021-D-526 (01/13-21) (далее – договор), предмет которого указан в пункте 1 договора, в соответствии с которым подрядчик выполняет работы в соответствии с выданной в производство работ проектно-сметной документацией работы по монтажу и обвязке технологического оборудования и инженерных систем на объекте «Техническое перевооружение УПШТП до производительности 800 000 тонн в год».

Стоимость работ по строительству объекта определяется на основании утвержденных единичных расценок, действующих на момент выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Работы, указанные в разделе 1, должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ, согласованным сторонами (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.6.3 договора заказчик в течение 30 банковских дней с момента подписания справки КС-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры осуществляет оплату выполненных работ, предъявленных подрядчиком заказчику в актах выполненных работ формы КС-2, за вычетом суммы полученного аванса.

Пунктом 5.5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день неисполнения обязательств.

В случае недостижения сторонами соглашения, спор перелается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.2 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 05.11.2023 № 1238 истец потребовал оплаты задолженности в размере 7 420 864 руб. 20 коп. и неустойки по договору.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2023 № 14 на сумму 16 697 991 руб. 14 коп. (т. 1 л..д 69-137), от 31.07.2023 № 15 на сумму 184 023 руб.60 коп. (т. 1 л.д. 138-143), от 10.08.2023 № 16 на сумму 14 514 900 руб.22 коп. (т. 1 л.д. 144-150, т.2 л.д. 1-120), от 05.10.2023 № 17 на сумму 1 117 765 руб.20 коп. (т. 2 л.д. 121-141), от 05.11.2023 № 18 на сумму 771 717 руб.60 коп. (т. 2 л..д 142—150, т. 3 л.д. 1-5), 

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 8 542 582 руб. 42 коп.

Помимо этого, сторонами пописан акт сверки взаимных расчетов за 01.01.2023 по 07.11.2023, с протоколом разногласий, подписанный руководителем и главным бухгалтером АО «КарабашМедь» подтверждающий задолженность АО «КарабашМедь» в размере 8 542 582 руб. 42 коп. на 07.11.2023 (т. 3 л.д. 6-7).

Более того ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 8 542 582 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день неисполнения обязательств.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 70 712 руб. 59 коп. 

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности ? ставка по договору ? количество дней просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 70 712 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 66 066 руб. 48 коп.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 66 066 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2022 № 13.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «КарабашМедь», ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, задолженность в размере 8 542 582 руб. 42 коп., неустойку в размере 70 712 руб. 59 коп., всего в размере 8 613 295 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 066 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов