Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17789/2023

22 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новатор-Гидролайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 456300, Челябинская область, 

<

...> стр. 1/7А, офис 303) о взыскании 876 149 рублей 44 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 25.12.2023 № 5260,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТГМ» (далее – истец, ООО «НТГМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новатор-Гидролайн» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Новатор-ГЛ») о взыскании 876 149 рублей 44 копеек, в том числе 358 400 рублей - сумма предварительной оплаты за поставку товара по договору от 22.11.2021 № 15/21, 14 909 рублей 44 копейки – неустойка за период с 19.07.2022 по 07.09.2022, 502 400 рублей – стоимость невозвращенных деталей (изделий), 440 рублей – расходы по оплате услуг доставки изделий.

Протокольным определением от 17.01.2024 судебное заседание по делу отложено на 12 февраля 2024 года в 09 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика, в свою очередь, утверждал о необоснованном отказе ООО «НТГМ» от принятий деталей.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 22.11.2021 № 15/21 (л.д. 12-18, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставить покупателю товар на условиях, указанных в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В спецификации от 02.06.2022 № 2, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали наименование, количество и общую стоимость товара, подлежащего поставке:

 

№ п/п

Наименование/обозначение

Кол-во (шт.)

Цена за ед. с НДС 20% (руб.)

Стоимость с НДС 20% (руб.)

1

Вал-шестерня № 1, кол-во зубьев - 18

3

37 000,00 Р

111 000,00 Р

2

Шестерня № 2, кол-во зубьев – 31

3

37 600,00 Р

112 800,00 Р

3

Шестерня № 3, кол-во зубьев - 27

3

37 200,00 Р

111 600,00 Р

4

Доставка до склада покупателя (на всю партию)

1

23 000,00 Р

23 000,00 Р

Итого, руб.:

358 400,00

В т.ч. НДС 20%, руб.:

59 733,33

 

Порядок расчетов: предоплата 100% до 06.06.2022.

Срок поставки: до 30 рабочих дней с момента утверждения сторонами настоящей спецификации и получения предоплаты с правом досрочной поставки.

Условия отгрузки: доставка транспортной компанией до склада покупателя.

Покупатель передает во временное пользование поставщика образцы деталей с последующим возвратом вместе с готовыми изделиями. Факт передачи фиксируется накладной на отпуск материалов по форме М-15.

Во исполнение условий договора покупателем на счет поставщика были перечислены денежные средства в сумме 358 400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 06.06.2022 № 5327 (л.д. 7).

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара в согласованные договором сроки ООО «НТГМ» неоднократно направляло ответчику претензии о возврате аванса (л.д. 30-38).

Поскольку ООО ПКФ «Новатор-ГЛ» денежные средства не возвратил истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникаютиз договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке поименованного в договоре товара на сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата предоплаты.

При таких обстоятельствах требование о взыскании предоплаты в сумме 358 400 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенных деталей и расходы по оплате услуг доставки изделий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

По утверждению истца, ООО ПКФ «Новатор-ГЛ» не возвратило детали, переданные во временное пользование для снятия образцов.

Спорные детали (изделия) являются внутренним устройством механизма – «Индустриальный редуктор ПКЦ, n вых = 300 об/мин», стоимость которого составляет 628 000 рублей.

Указанный механизм в сборе ООО «НТГМ» вынуждено было приобрести у поставщика – ООО «РАБИКА-энергоснабжение» по договору поставки от 08.01.2019 № 1 на основании спецификации от 12.01.2023 № 16 на поставку комплектующих устройства плавного запуска.

Истец полагает, что стоимость невозвращенных деталей составляет 502 400 рублей.

В подтверждение несения транспортных расходов по доставке товара истец прилагает счет от 06.06.2022 № НвжМиа000003, экспедиторскую расписку от аналогичной даты с совпадающим номером (л.д. 22, 23).

Между тем ответчик отправил детали обратно, груз доставлен ООО «НТГМ».

Факт истец не указал в исковом заявлении.

Детали не приняты ООО «НТГМ» обратно, отказ в получении мотивирован наличием повреждений.

Не соглашаясь с доводами истца, ответчик ссылается на возврат деталей в «изначальном качестве».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимая совокупность элементов, позволяющая привлечь ООО ПКФ «Новатор-ГЛ» к ответственности в виде возмещения убытков в указанной сумме.

Пересылаемые детали не являются номерными, дата выполнения фотографий, имеющихся в материалах дела, не известна, следовательно, не подтвержден факт передачи товара изначально в надлежащем качестве, равно как и возврат ответчиком изделий без повреждений по вине последнего.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 19.07.2022 по 07.09.2022, на сумму 14 909 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При нарушении сроков поставки товара, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0.01% стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Принимая во внимание согласованное между сторонами условие поставки изделий по образцам, чему предшествует обязанность непосредственно ООО «НТГМ» передать поставщику такие образцы, качество которых позволит изготовить ООО ПКФ «Новатор-ГЛ» надлежащие детали, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Поскольку  образцы деталей  в настоящее время находятся у ООО ПКФ «Новатор-ГЛ», указанные  детали подлежат повторному возврату их собственнику ООО «НТГМ» в целях исключения неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новатор-Гидролайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» 358 400 рублей – сумма предварительной оплаты, а также 8 395 рублей 19 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новатор-Гидролайн» повторно возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТГМ» образцы деталей в 10-ти дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова