Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6426/2024

г. Петрозаводск

22 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.   

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Горяева Алексея Сергеевича к акционерному обществу «Управляющая гостиничная компания «Космос» о признании права собственности,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия;

установил:

индивидуальный предприниматель Горяев Алексей Сергеевич (ОГРНИП: 304100401600018, ИНН: 100401362836, далее – истец, ИП Горяев А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Управляющая гостиничная компания «Космос» (ОГРН: 1037739977153, ИНН: 7710516466, адрес: 129366, г. Москва, пр-кт Мира, д. 150; далее – ответчик, АО «УГК «Космос») о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 10:01:0000000:3248, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. б/н в пределах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010132:459.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 209, 218, 223, 432, 433, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что в связи с истечением сроков хранения документов каких-либо сведений о заключении филиалом АО «УГК «Космос» договоров купли-продажи павильона нет. Исходя из представленных истцом документов, АО «УГК «Космос» свои обязательства выполнило в полном объеме и передало истцу торговый павильон, не являющийся объектом недвижимости на момент его передачи, согласно документам ответчик приобрел движимое имущество 01.07.2008 и продал его истцу 31.05.2012, то есть после вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимость и стороны не зарегистрировали переход прав в ЕГРН.

Определениями суда от 08.08.2024, 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – третье лицо, Управление Росреестра по РК), Администрация Петрозаводского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Управление Росреестра по Республике Карелия представило отзыв на иск, в котором оставило удовлетворение требований на усмотрение суда и указало, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности продавца в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи, обратило внимание на пункт 59 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.01.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в отзыве на иск указало, что объект с кадастровым номером 10:01:0000000:3248 в реестре государственного имущества Республики Карелия не числится, в связи с чем настоящий спор не затрагивает права и интересы Министерства, принятие решения оставило на усмотрение суда.

Администрация Петрозаводского городского округа также представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска ввиду следующего. Разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 10:0160010132:459 не выдавалось. Плата за земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010132:459 носится ИП ФИО1, назначение платежей – оплата по договору аренды № 7916 за ОАО «Интурист Отель Групп». Договор аренды №7916 заключен с ООО «Северное сияние» с последующей переуступкой прав и обязанностей в пользу ОАО «Интурист Отель Групп» (ИНН: 

<

***>). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ за указанным ИНН числится АО «УГК «Космос», указанное юридическое лицо является действующим. Земельный участок отводился на основании постановления главы самоуправления города Петрозаводска от 16.05.2006 № 1168 для предпринимательской деятельности (эксплуатация торгового металлического павильона под кафе-бистро). Согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010132:459 «для предпринимательской деятельности (эксплуатация торгового металлического павильона)». Таким образом, отводными документами, а также договором аренды земельного участка не предполагалось возведение в его границах объекта недвижимости, в частности нежилого здания магазина; возможно было лишь только эксплуатировать торговый металлический павильон. Назначение спорного здания, равно как и заявленное в отношении него требование о признании права собственности, противоречат разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010132:459. С учетом изложенного о возведенном здании, в отношении которого признается право собственности, ввиду отсутствия разрешительной документации на его возведение и противоречия его назначения разрешенному использованию земельного участка, можно судить как о самовольной постройке.

В дополнительных пояснениях по иску Администрация Петрозаводского городского округа также указала, что в Арбитражном суде Республики Карелия рассмотрено дело № А26-10965/2024 по иску Администрации г. Петрозаводска к ООО «Царский дом» о взыскании денежных средств и освобождении земельного участка. Иск удовлетворен, в постановлении суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 по данному делу установлено следующее: «положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, устанавливающие приобретение собственником здания, сооружения, при его приобретении, прав прежнего владельца имущества на земельный участок, применяются к объектам недвижимого имущества. При этом ООО «Царский дом» доказательств отнесения приобретенного им торгового павильона к недвижимому имуществу не представил. Так же ответчиком не представлены доказательства наличия у прежнего владельца павильона прав на земельный участок, на котором павильон расположен, в связи с чем не доказал переход к нему каких-либо прав на земельный участок». Исходя из представленных в материалы настоящего дела документов, также следует, что в спорном месте предыдущими арендаторами был установлен и использовался торговый павильон, не обладающий признаками капитального строительства, что соответствовало целям предоставления земельного участка изначально.

По запросу суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» представлен архивный экземпляр технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> д. б/н, инв. № 8639.

МКУ ПГО «Муниципальный архив города Петрозаводска» по запросу суда представил следующие документы: постановление мэра города Петрозаводска от 26.02.1992 № 256 «Об отводе земельных участков под строительство», постановление мэра города Петрозаводска от 18.10.1994 «О перерегистрации земельного участка», постановление Главы самоуправления города Петрозаводска от 01.06.1995 «О предоставлении земельного участка» и постановление Главы самоуправления города Петрозаводска от 08.05.1996 № 1625 «О перерегистрации земельного участка».

Истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрации Петрозаводского городского округа о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Истец направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях обеспечения личного присутствия в судебном заседании истца – ИП ФИО1

Суд, рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отклонил его ввиду отсутствия доказательств невозможности участия в данном судебном заседании истца ИП ФИО1, в том числе посредством веб-конференции. Представитель истца в судебное заседание не явился, о невозможности его участия не заявил, дополнительных доказательств, в также возражений по доводам третьих лиц не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 31.05.2012 между ИП ФИО1 и ОАО «Интурист Отель Групп» (в настоящее время изменено наименование на АО «»УГК «Космос») заключен договор купли-продажи павильона № 102/ф, в соответствии с которым истец приобрел в собственность 1 этажное сооружение (павильон), расположенное по адресу: 

<

...>. Павильон передан истцу по акту приема- передачи от 31.05.2012.

В пункте 3 договора указаны сведения о павильоне, в том числе: назначение – торговый или офисный павильон, цельнометаллический, площадь 30,8 кв.м (основная (торговая) – 29,2 кв.м, вспомогательная (тамбур) - 1,6 кв.м), одноэтажное, параметры: фундамент бутовый ленточный, стены металлические, крыша металлическая, пол линолеум, системы отопления, водоснабжения, канализации отсутствуют, электроснабжение имеется, внутренняя отделка – стеновые панели.

Согласно выписке из ЕГРН 22.11.2011 объект поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости с кадастровым номером 10:01:0000000:3248 (инв. № 8639), местоположение: 

<

...> д. б/н, площадь 30,8 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин; количество этажей – 1; год ввода в эксплуатацию – 1994; расположен в пределах объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 10:01:0010132:459.

В январе 2024 года ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия для государственной регистрации права собственности на объект. 16.01.2024 государственная регистрация права приостановлена, так как установлен факт отсутствия сведений о государственной регистрации права в ЕГРН в отношении заявленного объекта недвижимости, для осуществления государственной регистрации права ФИО1 необходима регистрация права ОАО «Интурист Отель Групп», а также предоставление заявления о регистрации перехода права.

Ссылаясь на вышеизложенное, ликвидацию бывших правообладателей объекта: ООО «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>), ООО «Царский дом» (ИНН: 

<

***>), ФГУП «Росспиртпром» ПЛВЗ «Петровский» (ИНН: 

<

***>), а также отсутствие иных возможностей во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное имущество, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Согласно статьям 8.1, 131 ГК РФ и статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) доказательством права собственности на недвижимое имущество является наличие государственной регистрации этого права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 НК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленумов № 10/22).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (пункты 60, 61 постановления Пленумов № 10/22).

При исследовании обстоятельств настоящего дела, в том числе архивного экземпляра техпаспорта на спорный объект (инв. № 8639), судом установлено, что на основании договора № 29 от 14.12.1993 АО «Трейдком» продало дочернему предприятию «Истор-Карелия» торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> между домами 22 и 22-а.

Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации г. Петрозаводска письмом от 28.10.1994 согласовало предприятию «Истор-Карелия» установку алюминиевого павильона 6х6 м вместо старого по указанному выше адресу.

07.12.1995 между ООО «Истор-Карелия» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № 18, в соответствии с которым ФИО2 приобрел спорный торговый павильон, который впоследствии по договору купли-продажи недвижимости от 18.11.1996 продал Ликеро-водочному заводу «Петровский» (павильон передан по акту приема-передачи от 18.11.1996).

Далее ФГУП «Росспиртпром» ПЛВЗ «Петровский» на основании договора купли-продажи от 24.10.2002 передало в собственность ООО «Царский дом» цельнометаллический магазин (торговый павильон) общей площадью 30,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Объект передан по акту приема-передачи от 12.11.2002.

По договору купли-продажи сооружения № 331 от 01.08.2005 ООО «Царский дом» продало, а ООО «Северное сияние» приобрело в собственность 1 этажное сооружение, расположенное по адресу: 

<

...> (наименование – павильон, назначение – торговый, цельнометаллический, площадь 30,8 кв.м). Сооружение передано покупателю по акт приема-передачи от 11.10.2005.

01.07.2008 между ООО «Северное сияние» (продавец) и ОАО «Интурист Отель Групп» (покупатель, в настоящее время – АО «УГК «Космос») подписан договор купли-продажи № 449/ф, в соответствии с которым покупатель приобрел объект как движимое имущество, которое в дальнейшем по договору купли-продажи павильона № 102/ф от 31.05.2012 продал истцу - ИП ФИО1

При этом, ни один из покупателей спорного павильона (ООО «Царский дом», ООО «Северное сияние», ОАО «Интурист Отель Групп») не зарегистрировали право собственности за спорный павильон в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), действующим на момент приобретения объекта недвижимости. При этом, АО «УГК «Космос» (прежнее наименование – ООО «Интурист Отель Групп») в настоящее время является действующим юридическим лицом. 

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – здание, нежилое, магазин (инвентарный номер 8639), площадью 30,8 кв.м, местоположение: 

<

...> д. б/н, поставлен на кадастровый учет 22.11.2011, записи об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данные о правообладателях отсутствуют, что указывает на то, что право на спорное имущество за кем-либо никогда не регистрировалось.

Исходя из изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленумов № 10/22, у истца не возникло право собственности на спорное имущество.

Спорное недвижимое имущество было приобретено как ИП ФИО1, так и ООО «УГК «Космос» после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, следовательно, право собственности на него могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права, что исключает его признание в судебном порядке.

Более того, учитывая отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, что следует из отзыва на иск, непредставление истцом в материалы дела отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате госпошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся наиска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Горяева Алексея Сергеевича (ОГРНИП: 304100401600018, ИНН: 100401362836) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

 Судья

Лайтинен В.Э.