АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-717/24 

Екатеринбург

11 марта 2024 г.

 

Дело № А34-10107/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Лукьянова В.А. рассмотрел  кассационную жалобу Администрации города Шадринска (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – Администрация г. Шадринска, податель жалобы,  заинтересованное лицо) на  решение   Арбитражного суда  Курганской области      от   02.10.2023     по    делу  №  А34-10107/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Чистый город», привлекаемое лицо) обратилось в  Арбитражный суд  Курганской области с  заявлением о  признании недействительным и отмене постановления Администрации г. Шадринска от 05.07.2023 № 103339 о  назначении административного наказания  по пункту 1 статьи  9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №  25 «Об  административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде предупреждения.

Решением   Арбитражного суда  Курганской области   от   02.10.2023  по  делу №  А34-10107/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано недействительным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо утверждает об  отсутствии оснований для признания оспоренного постановления недействительным, настаивает на наличии вины общества «Чистый город» в совершении вменённого ему правонарушения.

Возражая против выводов судов, Администрация г. Шадринска  утверждает о наличии обязанности привлекаемого лица содержать в надлежащем состоянии временные объекты, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области.

Приводя требования пункта 1 статьи  9.1 Закона Курганской области от  20.11.1995 №   25 «Об   административных правонарушениях на   территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области об   административных правонарушениях), заинтересованное лицо  указывает на  подтверждение факта принадлежности спорных контейнеров.

В  отзыве   на  кассационную   жалобу общество «Чистый город» указало  на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как  следует из материалов дела и установлено судами  при рассмотрении спора,  в ходе проведения рейдовых мероприятий 07.06.2023 был осмотрен внешний вид пластикового контейнера для сбора твердых коммунальных отходов, расположенного вблизи дома  51 по улице  Труда в городе Шадринске.   

По данному факту в отношении общества «Чистый город» 28.06.2023  составлен  протокол об административном правонарушении по  пункту 1 статьи  9.1 Закона Курганской области об   административных правонарушениях,  05.07.2023  вынесено постановление    о  назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы привлекаемого лица, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения обществом «Чистый город» вышеназванного правонарушения заинтересованным лицом не доказана, что исключает производство по административному делу. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании  статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законодателем к компетенции органами местного самоуправления отнесено утверждение правил благоустройства поселения и осуществление контроля за их соблюдением.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона Курганской области об   административных правонарушениях ненадлежащее содержание временных объектов влечет предупреждение или наложение административного  штрафа  на граждан в размере от 2 000 до 5 000 руб., на    должностных     лиц   –  от   5 000  до 10 000 руб.,  на    юридических    лиц – от  10 000 до 30 000 руб. 

Согласно примечанию к статье 9.1 названного Закона   для целей настоящей статьи под временными объектами понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, которые не являются объектами недвижимости, в том числе нестационарные торговые объекты, палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты и другие укрытия для автомобилей, санитарнобытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства. 

Субъектом правонарушения, является лицо, осуществляющее содержание временных объектов на территории г. Кургана. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях виновного лица по ненадлежащему содержанию временных объектов.

В соответствии с пунктом 3 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных  Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52   (далее – Правила благоустройства) определены общие требования к элементам благоустройства, а именно: 1) должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, 2) должны содержаться в технически исправном состоянии и отвечать функциональному назначению, 3) должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

На основании  части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Судами  первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается,  общество «Чистый город» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2010, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, с 01.01.2020 привлекаемое лицо  имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области.

Как указано вывшее, в отношении надлежащим образом извещенного общества «Чистый город» в отсутствие его законного  представителя 28.06.2023  составлен протокол об  административном правонарушении по  пункту 1 статьи   9.1 Закона Курганской области об   административных правонарушениях, 05.07.2023 вынесено постановление о назначении привлекаемому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах указанной санкции названного Закона с учетом определённых обстоятельств.

Вместе с тем, судами установлено и из материалов дела следует, что в  протоколе об административном правонарушении от 28.06.2023, постановлении  от 05.07.2023 № 103339 не указано, какие именно пункты Правил   благоустройства нарушило общество «Чистый город», соответственно, не   представляется возможным установить какими статьями Закона Курганской области об   административных правонарушениях, либо КоАП РФ  установлена ответственность, что свидетельствует о правовой неопределенности в силу отсутствия описания конкретного действия (бездействия).

Судами также обоснованно принято во внимание, что заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» представленные в   материалы  дела  фотографии выполнены вне рамок проведения контрольных мероприятий. Каких либо документов, подтверждающих принадлежность спорного контейнера привлекаемому лицу, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о существенном нарушении Администрацией г. Шадринска процедуры привлечения к административной ответственности,  суды пришли к обоснованному выводу о  недоказанности вины общества «Чистый город» в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое установлена  пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области об   административных правонарушениях. Податель жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации данный факт не опроверг.

В  рассматриваемом случае суды, оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая роль привлекаемого лица и характер административного правонарушения, вменённого подателем жалобы, пришли к  постановке обоснованного вывода о  неправомерном назначении  заинтересованным лицом  административного наказания обществу «Чистый город» по  причине недоказанности совершения им правонарушения, что не отвечает требованиям справедливости и законности. Оснований не   согласиться с установленными обстоятельствами  и  выводами  судов  не  имеется.

Аргументы  Администрации г. Шадринска об обратном судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и  исследованными судами надлежащим образом,  получили соответствующую правовую оценку в совокупности, из которой справедливо следует, что  из представленных в  материалы дела фотографий не усматривается, что контейнер принадлежит именно привлекаемому лицу, фотографии контейнера выполнены неустановленным лицом.  Подателем жалобы  не доказано наличие в действиях (бездействии) общества «Чистый город»  элементов состава правонарушения, предусмотренного указанной санкцией названного Закона. Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части кассационный суд не  усматривает.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица объективной  стороны вменённого ему  правонарушения,  вины  в  его  совершении, правомерно удовлетворили требования общества «Чистый город» о признании недействительным и  отмене постановления заинтересованного лица от 05.07.2023 № 103339  о  привлечении  к  административной ответственности в виде предупреждения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы  Администрации г. Шадринска, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами  и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Курганской области      от   02.10.2023     по   делу    №  А34-10107/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по  указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Шадринска – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   В.А. Лукьянов