АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года

 

Дело № А33-27597/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 12.07.2018 № 16/033-ГТС,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.10.2018, паспорта,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018, паспорта.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи 

 

установил:

акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее – заявитель, общество, АО «Назаровская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании недействительным и отмене предписания № 16/033-ГТС от 12.07.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2018 возбуждено производство по делу.

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя представил возражения на отзыв. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, полагает оспариваемое предписание неисполнимым, представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 13.02.2018 № 523-р/кр проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Назаровская ГРЭС».

По итогам проверки составлен акт от 06.03.2018 № 16/011/523/2018, в котором отражены выявленные нарушения.

06.03.2018 административным органом заявителю выдано предписание № 16/011-ГТС. В соответствии с пунктом 1 выданного предписания АО «Назаровская ГРЭС» необходимо устранить нарушения, выразившиеся в том, что не внесены сведения о границах охранной зоны в государственный кадастр недвижимости. Срок для устранения указанного нарушения административным органом установлен - 01.06.2018.

На основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 31.05.2018 № 1894-р/кр 12.07.2018 в отношении акционерного общества «Назаровская ГРЭС» проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 06.03.2018 № 16/011-ГТС, срок исполнения которого истек 01.06.2018.

По итогам проверки составлен акт от 12.07.2018 № 16/033/1894/2018, в котором установлено не исполнение пункта 1 предписания 06.03.2018 № 16/011-ГТС, выразившееся в нарушении статей 2, 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; пункта 4 Постановления Правительства от 06.09.2012 № 884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов», а именно: не внесены сведения о границах охранной зоны в государственный кадастр недвижимости.

Административным органом заявителю выдано предписание от 12.07.2018 № 16/033-ГТС.

В соответствии с пунктом 1 данного предписания АО «Назаровская ГРЭС» необходимо устранить нарушение – не внесены сведения о границах охранной зоны в государственный кадастр недвижимости, установлен срок до 31.10.2018.

Заявитель, не согласившись с предписанием от 12.07.2018 № 16/033-ГТС, полагая, что оно неисполнимо, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), пунктом 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 №249, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1170, оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного федерального органа в пределах его компетенции.

Процедура проведения контрольного мероприятия заявителем не оспаривается, предписание вынесено ответчиком в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к числу гидротехнических сооружений отнесены в том числе плотины.

В соответствии с абзацем 3 указанной статьи эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Исходя из материалов дела, объект заявителя - «Гидросооружение: плотина и дамбы с правой и левой стороны через р. Чулым», является гидроэнергетическим объектам, а АО «Назаровская ГРЭС» является эксплуатирующей организацией. Данный факт заявителем не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Заявитель, оспаривая предписание, считает его неисполнимым, поскольку сведения о границах охранной зоны вносятся в государственный кадастр недвижимости не заявителем, а уполномоченным органом. Также заявитель указывает, что оспариваемое предписание не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Указанные доводы заявителя судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 № 884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов» (далее – Правила) настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон для гидроэнергетических объектов в акваториях водных объектов, включающих в том числе прилегающие к гидроэнергетическим объектам участки водных объектов в верхних и нижних бьефах гидроузлов, на участках береговой полосы (в том числе на участках примыкания к гидроэнергетическим объектам), участках поймы (далее соответственно - охранные зоны, гидроэнергетические объекты), а также устанавливают особые условия водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон.

В силу статьи 2 Правил к гидроэнергетическим объектам относятся в том числе плотины, здания гидроэлектростанции, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, судоходные шлюзы и судоподъемники, а также иные гидротехнические сооружения в составе гидроузлов. Для данных объектов предусмотрено установление охранных зон.

Согласно пункту 5 Правил для согласования границ охранной зоны организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании гидроэнергетическим оборудованием (гидротурбиной) эксплуатируемого (строящегося) гидроэнергетического объекта или которая имеет проектную документацию на проектируемый гидроэнергетический объект, представляет соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, заявление о согласовании границ охранной зоны с обязательным приложением сведений о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

На основании абзаца 1 пункта 8 Правил в случае принятия решения о согласовании границ охранной зоны на графическом описании местоположения границ охранной зоны с особыми условиями использования земель проставляется отметка о согласовании, которая заверяется печатью и подписью уполномоченного должностного лица соответствующего органа, указанного в пункте 5 настоящих Правил.

Абзацем 3 пункта 8 Правил определен алгоритм взаимодействия административных органов в процессе постановки гидроэнергетических объектов на кадастровый учет, а именно: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, принявшие решение о согласовании границ охранных зон, направляют в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения о границах охранной зоны, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, АО «Назаровская ГРЭС» обратилось к управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю (письмо от 26.12.2017 исх. № 2-1/12-115223/17-0-0) о согласовании охранной зоны для гидроэнергетического объекта – «Гидросооружение: плотина и дамбы с правой и левой стороны через р. Чулым» (далее – объект).

Письмом от 15.01.2018 № 04-1/23-235 (на исх. № 2-1/12-115223/17-0-0) Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю согласовало границы охранной зоны гидроэнергетического объекта АО «Назаровская ГРЭС».

30.01.2018 (исх. № 2-1/12-8514/18-0-0) общество обратилось к Управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю о направлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии согласованную карту (план) границы охранной зоны гидроэнергетического объекта АО «Назаровская ГРЭС» для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

28.02.2018 Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и республике Тыва направило в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии согласованную карту (план) границ охранной зоны гидроэнергетического объекта АО «Назаровская ГРЭС» для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

28.03.2018 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила, что карта (план) не соответствует форме и требованиям к ее подготовке, а именно изготовлена в нарушение пунктов 8,12,17,20 Постановления Правительства Российской федерации от 30.07.22009№ 621 (уведомлением от 28.03.2018 № КУВД-001/2018-695268/1). Выявленные нарушения послужили отказом для внесения сведений объекта в государственный кадастр недвижимости.

Согласно уведомлениям от 28.05.2018 № КУВД-001/2018-1218139/1, от 10.08.2018 № КУВД-001/2018-2822166/1 нарушения пунктов 8, 17 Постановления Правительства Российской федерации от 30.07.22009№ 621 не устранены, на основании чего Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии повторно уведомила о невозможности внесения сведений в отношении объекта в реестр недвижимости.

Как следует из теста уведомлений о невозможности внесения сведений в отношении объекта для постановки на кадастровый учет, административным органом выявлено в том числе следующее нарушение: «В отношении использованных при подготовки карты (плана) объекта землеустройства картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов в графу «Наименование и реквизиты документа» включаются масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления».

Суд полагает, что устранение указанного нарушения напрямую зависит от эксплуатанта объекта, который разрабатывает соответствующую карту (план) и направляет ее на согласование для последующей постановки на кадастровый учет. Таким образом, именно в обязанности эксплуатанта АО «Назаровская ГРЭС» входит отражение полных данных в карте (плане), содержащей границы охранной зоны. В случае указания неполных сведений эксплуатант должен предпринять необходимые меры по внесению изменений в карту (план) в целях направления в уполномоченный орган надлежащей документации, необходимой для внесения сведений о границах охранной зоны в государственный кадастр недвижимости.

Абзац 12 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ устанавливает обязанность собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций.

Как указано ранее, абзацем 2 пункта 5 Правил предусмотрено, что для согласования границ охранной зоны организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании гидроэнергетическим объектом, представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) заявление о согласовании границ охранной зоны с обязательным приложением сведений о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Требования к точности определения координат характерных точек границ охранной зоны устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Несмотря на то, что согласование карты (план) границы охранной зоны гидроэнергетического объекта входит в компетенцию Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и республике Тыва, а постановка на кадастровый учет объекта в компетенцию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изначально пакет документов для согласования в порядке пункта 5 Правил сформирован заявителем.

Учитывая, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в уведомлениях о невозможности постановки объекта на кадастровый учет неоднократно сообщала о выявленных нарушениях, у заявителя была реальная возможность устранить выявленные нарушения в части внесения корректных и полных данных при заполнении карты (план) границ охранной зоны гидроэнергетического объекта.

Таким образом, заявитель обязан был устранить нарушения, выявленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, путем внесения изменений, а затем направить документацию в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и республике Тыва, для последующего направления последним достоверной и корректной информации относительно гидроэнергетического объекта необходимой для постановки на кадастровый учет.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем действий в отношении внесения изменений в карты (план) границ охранной зоны гидроэнергетического объекта во исполнения выявленных нарушений при решении вопроса о постановке на кадастровый учет гидроэнергетического объекта.

При этом, судом установлено, что заявитель полагая, что все выявленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии нарушения обязано устранить Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и республике Тыва единолично, не предпринимал каких-либо действий во исполнение выявленных нарушений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Федеральный закон № 294-ФЗ не содержит требований об указании конкретных действий, которые необходимо совершить юридическому лицу для устранения нарушений. При этом отсутствие в оспариваемом предписании указаний на конкретные действия, которые надлежит совершить заявителю, не свидетельствует о его недействительности, напротив, административным органом заявителю предоставлено право выбора способа устранения допущенного нарушения, что не противоречит действующему законодательству.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности вынесенного Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписания от 12.07.2018 № 16/033-ГТС и отсутствии нарушения прав и законных интересов АО «Назаровская ГРЭС».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Назаровская ГРЭС» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Болуж