АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5979/2020

27 января 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Тункинского района к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБ-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению от 11.08.2020 № ТО298635,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от   24.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании от  22.06.2004 № 375, ФИО4, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ВИБ- ПЛЮС», личность установлена по паспорту.

установил:

Прокурор Тункинского района (далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБ-ПЛЮС» (далее – ООО «ВИБ-ПЛЮС»», Учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ООО «ВиБ-плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ВиБ-плюс» является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). У общества имеется лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-03-02-002909 от 03.06.2019. В соответствии с приложением № 4 к лицензии адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является, в том числе: ул. Ленина, д. 13 8А, с. Кырен, Тункинский район, Республика Бурятия (аптека готовых лекарственных форм). В ходе выездной проверки аптеки, расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 138А, с. Кырен, Тункинский район. Республика Бурятия, проведенной с 24 ноября по 07 декабря 2020 года, установлено, что 24 ноября 2020 года розничную торговлю, отпуск лекарственных средств осуществляли продавцы-консультанты ФИО5 и ФИО6 не имеющие высшего или среднего фармацевтического образования, сертификата специалиста. При этом между ООО «ВиБ-плюс» и ФИО5, между ООО «ВиБ-плюс» и ФИО6 заключены не трудовые договоры, а договоры оказания услуг. Также установлены нарушения в части обеспечения минимального ассортимента лекарственных препаратов, а именно, на момент проверки в аптеке по адресу: ул. Ленина, д. 138А, с. Кырен, Тункинский район, Республика Бурятия, отсутствовали препараты ранитидин, фамотидин, дексаметазон и пилокарпин. Согласно пункту 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения. ООО «ВиБ-плюс» допущены нарушения пунктов «г» и «л» пункта 5 Положения, то есть грубые нарушения лицензионных требований, что свидетельствует о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества в ходе рассмотрения дела пояснил, что постановление об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года составлено с нарушениями установленного порядка, является недопустимым доказательством по делу. Согласно частям 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Время совершения правонарушения указано в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении - 24.11.2020, при этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено - 07.12.2020 (на 14-й день после выявления правонарушения). В нарушение требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Уведомление о начале проверки было вручено ФИО6 в день проверки 24.11.20, которая не является законным представителем юридического лица, и на момент проверки оказывала услуги продавца-консультанта по договору оказания услуг. Решение о проведении проверки от 23.11.2020 №82 не доведено до сведения проверяемых лиц (а именно законного представителя юридического лица). Уведомление №02-09-2020 от 27.11.2020 о том, что 07.12.2020 будет рассматриваться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП в отношении общества были направлены Прокуратурой Тункинского района почтовой связью в адрес юридического лица - 27.11.2020. Согласно информации с сайта Почта России уведомление не получено «неудачная попытка вручения», при этом стоит отметить, что ранее 26.11.2020, 03.12.2020, 04.12.2020 в адрес Прокуратуры Тункинского района на электронный адрес обществом направлялись документы, подлежащие проверке, из чего следует что представители прокуратуры, проводящие проверку были информированы о наличии электронной почты юридического лица и контактного телефона. Информация с сайта Почта России о том, что уведомление не было получено «неудачная попытка вручения» свидетельствует о том, что отсутствует надлежащее уведомление юридического лица о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушении статьи 25.15 КоАП РФ. Законный представитель общества был лишен прав, установленных частью 1, 2 статьи 25.1. КоАП РФ. На момент проверки в аптеке работали продавцы - консультанты ФИО6  (договор от 01.10.2020) и ФИО5 (договор от 16.08.2020). С данными лицами заключены временные договора оказания услуг в связи с внедрением маркировки лекарственных препаратов. Их услуги заключались в считывании QR кодов при приемке лекарственных препаратов. Договора оказания услуг, в соответствии с п.6.2 раздела 6 Договора с ФИО6 и ФИО5 расторгнуты, уведомления о расторжении от 27.11.2020 вручены. В аптеке с 06.12.2020 работает заведующая розничной сетью провизор ФИО7, имеющая высшее фармацевтическое образование и сертификат специалиста, стаж работы 50 лет.  По факту отсутствия на момент проверки минимального ассортимента лекарственных средств, пояснил, что 24.11.2020 представители Прокуратуры зафиксировали отсутствие в аптеке препаратов «ранитидин тб», «фамотидин тб», «дексаметазон тб», «пилокарпин глазные капли». На момент проверки в наличии был препарат «пилокарпин» под торговым наименованием «фотил глазные капли», препараты «ранитидин» и «фамотидин» в таблетках сняты с производства, в связи с отменой регистрации лекарственного препарата и исключения его из государственного реестра. Препарат «дексаметазон» был реализован накануне 23.11.2020, сделана заявка и регистрация в «Журнал по обеспечению лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, но отсутствующими в аптечной организации на момент обращения покупателя». Препарат «дексаметазон» применяется для лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем, резко возрос спрос на препарат «дексаметазон», препарат находится в дефектуре и отсутствует в предложениях у поставщиков. На текущий момент обществом предприняты все меры и выявленные нарушения указанные в Постановлении от 07.12.2020 устранены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ООО «ВиБ-плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с поступившей информацией (обращением) о несоблюдении лицензионных требований, рапортом  старшего помощника прокурора от 28.10.2020, Прокуратурой Тункинского района вынесено решение от 23 ноября 2020 года №82 о проведении в отношении  ООО «ВиБ-плюс» проверки соблюдения лицензионных требований фармацевтической деятельности, законодательства об основах охраны здоровья граждан, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (л.д.20).

Уведомлением от 20.11.2020 №02-09-2020 ООО «ВиБ-плюс» извещено о проведении проверки (л.д.21).

В ходе проверки, проведенной с 24 ноября по 07 декабря 2020 года, прокуратурой установлено, что ООО «ВиБ-плюс» выдана лицензия  на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-03-02-002909 от 03.06.2019. В соответствии с приложением № 4 к лицензии адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является, в том числе: ул. Ленина, д. 13 8А, с. Кырен, Тункинский район, Республика Бурятия (аптека готовых лекарственных форм). В указанной аптеке 24 ноября 2020 года розничную торговлю, отпуск лекарственных средств осуществляли продавцы-консультанты ФИО5 и ФИО6 не имеющие высшего или среднего фармацевтического образования, сертификата специалиста. Между ООО «ВиБ-плюс» и ФИО5, ООО «ВиБ-плюс» и ФИО6 заключены не трудовые договоры, а договоры оказания услуг. Также в нарушение требований об обеспечении минимального ассортимента лекарственных препаратов, на момент проверки в аптеке по адресу: ул. Ленина, д. 138А, с. Кырен, Тункинский район. Республика Бурятия, отсутствовали препараты ранитидин, фамотидин, дексаметазон и пилокарпин.

24 ноября 2020 года помощником прокурора отобраны объяснения ФИО5, согласно которым  ФИО5 состоит в должности продавца-консультанта в ООО «ВиБ-плюс» с 16 августа 2020 года. ФИО5 имеет медицинское образование по направлению «сестринское дело», фармацевтическое образование не имеет, 24.11.2020 осуществляла отпуск лекарственных средств вместе с ФИО6 (л.д.23).

В этот же день отобраны объяснения ФИО6 Согласно объяснениям, ФИО6 трудоустроена в ООО «ВиБ-плюс» консультантом с 01.10.2020, имеет средне-специальное образование бухгалтера-экономиста, фармацевтического образования не имеет. Осуществляет отпуск лекарственных средств.

По результатам проверки старшим помощником прокурора Тункинского района составлена справка о результатах проверки (л.д.17).

Уведомлением от 27 ноября 2020 года ООО «ВиБ-плюс» извещено о необходимости явки в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 07.12.2020 в 15 час. 30 мин. (л.д. 75).

07 декабря 2020 года Прокурором Тункинского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ВиБ-плюс» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-16).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «ВиБ-плюс» к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Тункинского района в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность осуществляется только на основании лицензии.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

л) наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление фармацевтической деятельности в Российской Федерации имеют:

1) лица, получившие фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста;

2) лица, обладающие правом на осуществление медицинской деятельности и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в обособленных подразделениях (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики) медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Подпункт "г" пункта 5 Положения предусматривает соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Во исполнение указанного требования Правительством Российской Федерации Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р утвержден минимальный ассортимент жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, а также перечни лекарственных препаратов для медицинского применения и минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Прокурором установлено, что в аптечной организации, расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 138А, с. Кырен, Тункинский район, Республика Бурятия,  24 ноября 2020 года розничную торговлю, отпуск лекарственных средств осуществляли продавцы-консультанты ФИО5 и ФИО6 не имеющие высшего или среднего фармацевтического образования, сертификата специалиста; на день проверки, не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (приложение N 4), а именно отсутствовали препараты ранитидин, фамотидин, дексаметазон и пилокарпин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Прокурором в отношении ООО «ВиБ-плюс» дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года вынесено Прокурором в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления ООО «ВиБ-плюс» и директор общества уведомлялись путем направления посредством почтовой связи Уведомления о вызове в прокуратуру от 27.11.2020.

Уведомление в адрес ООО «ВиБ-плюс» направлено заказным письмом с уведомлением №67101026015889, в адрес директора ООО «ВиБ-плюс» заказным письмом с уведомлением №67101026015841.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" почтовые отправления №67101026015889, №67101026015841 прибыли в место вручения 01.12.2020, 02.12.2020 – была неудачная попытка вручения, 16.12.2020 – заказные письма получены ООО «ВиБ-плюс».

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.

Таким образом, о вынесении прокурором 07.12.2020 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество получило уведомление – 16.12.2020.

При этом согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 названных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

С учетом того, что заказные письма №67101026015889, №67101026015841 с Уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении прибыли в место вручения 01.12.2020, 02.12.2020 – была неудачная попытка вручения, срок их хранения истекал – 15.12.2020 (7 рабочих дней).

В данном случае заявитель по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не обладал информацией о получении почтовой корреспонденции обществом и данные сайта "Почты России" указывали на то, что срок хранения рассматриваемой корреспонденции не истек.

ООО «ВиБ-плюс» при составлении 07.12.2019 рассматриваемого протокола не могло быть признано применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, отказавшимся от получения направленных материалов или не явившимся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Названные обстоятельства должны были быть приняты во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, а также вопроса о наличии оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ООО «ВиБ-плюс».

В таком случае действия заявителя лишили ответчика гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств извещения ответчика о месте, дате, времени составления протокола (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенных норм Кодекса, суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть использовано в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10).

Допущенное прокурором нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является существенным, поскольку в данном случае общество не извещалось о предстоящем рассмотрении прокурором вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 19-АД16-6, Постановлении Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N 31-АД16-17.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требования о привлечении ООО «ВиБ-плюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                          Н.А.Логинова