Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

14.02.2023 года                                                                             Дело № А50-24418/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола  помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного  акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск,   тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермская краевая клиническая инфекционная больница" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 498  руб. 57 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности №7U00/7U00/1558/2022 от 16.09.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермская краевая клиническая инфекционная больница", о взыскании 30 498  руб. 57 коп., из них 30 013 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: 

<

...> за период с сентября по октябрь 2021 года по договору №284 от 27.12.2019, 484 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной за период с 09.08.2022 по 05.09.2022 на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ, 206 руб. 24 коп. почтовых расходов за направление претензии и иска (с учетом уточнения от 30.11.2022). 

Определением от 30.11.2022 суд перешел к  рассмотрению   дела   по   общим  правилам   искового производства.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ранее ответчик направлял в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также дополнительные пояснения, в которых с требованиями не согласен, указывает, что договор с истцом расторгнут 31.01.2022, вся задолженность ответчиком за период действия договора погашена, претензий при расторжении договора стороны друг к другу не имели, просит отказать в иске, кроме того, оспаривает расчетный метод определения объема поставленной истцом тепловой энергии, поскольку утверждает, что на спорных объектах установлены ПУ, следовательно, объем тепловой энергии должен быть определен исходя из показаний ПУ. Указал, что о том, что показания ПУ направлялись истцу, о чем свидетельствуют данные из АИИС. Вся поставленная истцом тепловая энергия оплачена ответчиком согласно актам. Считает исковые требования необоснованными.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт №284 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 27.12.20219, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать на объекты ответчика тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец, как теплоснабжающая организация, в период с сентября по октябрь 2021 года поставил на объекты нежилых помещений по адресу: 

<

...> тепловую энергию, однако собственник оплату за поставленный ресурс не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 013 руб. 73 коп.

Объем ресурса определен расчетным методом (по нагрузке) в отношении объекта: 

<

...> за весь спорный период, в отношении объекта: 

<

...> в сентябре 2021 года – по нагрузке, в октябре 2021 года по прибору учета. Стоимость рассчитана  на основании тарифов, утвержденных постановлением регулирующего органа.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. 

Вопреки доводам ответчика, об отсутствии задолженности, указание сторонами в соглашении о расторжении контракта на отсутствие взаимных претензий сторон не лишает истца права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в силу п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказ от осуществления права не влечет прекращения этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с этим ссылка ответчика на п.5 соглашения о расторжении контракта является несостоятельной.

Как пояснил истец, в выставленных в 2021 году в адрес ответчика счет-фактурах за сентябрь-октябрь 2021 года истцом не была учтена сумма тепловой энергии (отопление), поступавшая на объект ответчика, расположенному по адресу: 

<

...>. 

В связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены скорректированные счет-фактуры за сентябрь-октябрь 2021 года, содержащие плату за отопление по объекту по адресу: 

<

...>.

О том, что на объекте по адресу: 

<

...> ранее не был осуществлен учет отопления, свидетельствует расчетная ведомость от 30.09.2021, 31.10.2021.

Согласно акту теплоинспекции от 10.09.2021, составленному в присутствии представителя ответчика, с 10.09.2021 произведен запуск системы отопления и ГВС по адресу: 

<

...>. Претензий со стороны ответчика в адрес теплоснабжающей организации за спорный период в отношении поступавшей тепловой энергии для нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> не поступало. Согласно поступившим от ответчика возражениям факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разногласия сторон возникли также по поводу метода расчета объема тепловой энергии. Ответчик оспаривает расчетный метод определения объема поставленной истцом тепловой энергии, поскольку утверждает, что на спорных объектах установлены ПУ, следовательно, объем тепловой энергии должен быть определен исходя из показаний ПУ. Указал, что о том, что показания ПУ направлялись истцу, о чем  свидетельствуют данные из АИИС.

Вместе с тем, данные доводы ответчика судом отклонены на основании следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу п.114 Правил №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

В связи с тем, что объекты по адресу: ул. Пушкина, д.96, ул. Революции, д.61 прибором учета тепловой энергии не оборудованы, объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом расчетным способом в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ, п. 66 Методики № 99/пр.

В соответствии с п.1.1 Контракта №284 истец обязуется подавать тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления, предусмотренный контрактом.

В материалы дела истцом представлен акт отключения (опломбирования) запорной арматуры отопительной системы объекта при окончании отопительного периода от 06.05.2022 в отношении объекта по адресу: 

<

...>, составленный в присутствии представителя ответчика,  в котором содержится указание на отсутствие приборов учета на объекте ответчика по адресу: 

<

...>.

Также в материалы дела представлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в отношении объекта по адресу: 

<

...>, согласно которому узел учета допускается в эксплуатацию с 08.10.2021 по 17.03.2023, в связи с чем, истец произвел расчет объемов по нагрузке только за сентябрь 2021 года, в октябре 2021 года истец производил начисления на основании ПУ.

Таким образом, расчеты объемов истца признаны судом обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в материалы дела не представлено, в связи с чем, задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 484 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной за период с 09.08.2022 по 05.09.2022 согласно представленному уточненному расчету.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Вместе с тем, суд, проверив расчет пени, считает его не корректным, не соответствующим положениям действующего законодательства на основании следующего.

На основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1 следующего содержания: «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истец не принимает во внимание, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд не находит оснований в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 09.08.2022 по 05.09.2022  за период просрочки основного долга (сентябрь - октябрь 2021 года).

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 013 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 968 руб.  расходов по оплате госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Почтовые расходы по направлению искового заявления, претензии подтверждены материалами дела и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 202 (двести шесть) руб. 96 коп. почтовых расходов, т.к. направление претензии и иска  ответчику предусмотрено арбитражным процессуальных законодательством.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 386 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермская краевая клиническая инфекционная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 013 (тридцать тысяч тринадцать) руб. 73 коп. задолженности за сентябрь-октябрь 2021 года,  а также 1 968 руб.  (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 202 (двести шесть) руб. 96 коп. почтовых расходов.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            4. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из дохода федерального бюджета 386  руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 17  от 13.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          А.А. Неклюдова