СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-18457/2018-ГК

г. Пермь

15.01.2019                                                                         Дело № А60-39122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Торговый Дом Сантехком",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2018,

вынесенное судьей Ковалевой М.В., 

по делу № А60-39122/2018

по иску ООО "Торговый Дом Сантехком" (ОГРН 1146685029479, ИНН 6685069548, г. Екатеринбург)

к ЗАО "Аэропроф" (ОГРН 1026605387588, ИНН 6662124217, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сантехком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аэропроф"  (далее – ответчик) о взыскании 219 561  руб. 01 коп. задолженности за фактически поставленный товар. 

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2018 в удовлетворении иска отказано.  

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение. 	Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2019.  

В суд апелляционной инстанции 14.12.2018 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 20.10.2018 следует отменить, производство по делу – прекратить. 

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме    7 391 руб. по платежному поручению от 02.07.2018 № 2790.

Кроме того, истцом уплачено 3 000 руб. по платежному поручению от 13.11.2018 № 5549 за подачу апелляционной жалобы. 

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета              10 391 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ истца, ООО «Торговый Дом Сантехком», от иска принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2018 по делу № А60-39122/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Торговый Дом Сантехком» из федерального бюджета 7 391 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2018 № 2790, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2018 № 5549.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Л.В. Дружинина

Н.А. Гребенкина