Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243115/22-156-1878

26 января 2023 г.

город Москва

Резолютивная часть решения от 10 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т И К ПРОДУКТЫ" (121357, ГОРОД МОСКВА, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, 3/1, СТР.1, ОГРН: 1027739277720, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7731162754)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.МИКРОМОБИЛЬНОСТЬ" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 36, ПОМЕЩ. 36.36, ОГРН: 1217700325556, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: 9703040187)

о взыскании 58 000 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т И К ПРОДУКТЫ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.МИКРОМОБИЛЬНОСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 58 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 09.11.2022 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика и заявлено ходатайство о рассмотрено дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления) 

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

10.01.2023 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

От Истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований 30 апреля 2022 года в период времени с 00:10 до 02:00 часов по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, 16 магазин «Магнолия» принадлежащий компании ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» произошло происшествие с участием самоката принадлежащего ООО «Яндекс.Микромобильность».

Так, неизвестным лицом управлявшим самокатом компании Яндекс Go был совершен наезд на витринное стекло магазина «Магнолия» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, 16. в результате чего было повреждено витринное стекло магазина, после этого неизвестный гражданин скрылся с места происшествия, оставив самокат возле магазина.

Непосредственно в месте происшествия располагается парковка самокатов компании Яндекс Go, принадлежащих ООО «Яндекс.Микромобильность» данный самокат был оставлен неизвестным гражданином в витринном стекле магазина «Магнолия», что подтверждается фотоснимками.

По факту вышеуказанного происшествия ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» обратилось в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы с целью установления личности правонарушителя и привлечения к ответственности. По результатам проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2022 г.

По мнению истца, Ответчиком причинён ущерб, размер составил 58 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №105 от 06.05.2022 г., справкой об ущербе исх.№060522-1, платежным поручением №13726 от 13.05.2022 г.

Истец направил в адрес Ответчиков досудебную претензию, однако Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Юридическое лицо либо гражданин в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданскоправовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинноследственная связь между первыми двумя элементами (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств вины ответчика в причинении истцу заявленных ко взысканию убытков, поскольку как следует из материалов дела, и возражений ответчика согласно условиям аренды электросамокатов Яндекс Go, размещенным в сети Интернет по адресу: https://vandex.ru/legal/samokaty/, а также информации на сайте в сети Интернет, расположенном по адресу: https://go.yandex/ru ru/lp/rides/scooter/ Сервис предоставляется Ответчиком, в частности, Ответчик осуществляет деятельность, связанную с передачей электросамокатов в аренду Пользователям (физическим лицам), и заключает с Пользователями договоры аренды электросамокатов посредством принятия Пользователями условий акцепта оферты, по которым Ответчик является арендодателем, а пользователи арендаторами электросамокатов.

Ответчик заключает с Пользователями договоры аренды электросамокатов посредством акцепта оферты, размещенной в сети Интернет.

Согласно п. 7.9 Договора аренды, в случае причинения Пользователем во время использования электросамоката вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения, Пользователь обязуется в полном объеме возместить ущерб, причиненный его действиями как третьим лицам, так и Арендодателю.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие сделать вывод о том, каким именно из припаркованных на месте происшествия электросамокатов был причинен ущерб (на имеющих фотографиях из искового заявления отсутствуют идентификационные признаки электросамоката).

Истец не представил доказательств, которые обосновывают возникновение ответственности непосредственно у Ответчика, также не приводит правовой взаимосвязи между осуществлением деятельности Ответчика по аренде электросамокатов и причинением ущерба Истцу.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано несение убытков именно за счет действий (бездействия) ответчиков, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.С. Дьяконова