Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7597/2018

25 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

на решение (резолютивная часть) от  28.11.2018

по делу № А73-16579/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Зверевой А.В.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточого главного управления

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Хоска»

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска»» (далее – ПАО «СК «Хоска», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда (резолютивная часть) от 28.11.2018 ПАО «СК «Хоска» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа,  в размере                 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в случае привлечения общества к административной ответственности, оно понесет повторное наказание  (действие лицензии уже приостановлено, впоследствии отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования (за исключением добровольного страхования жизни),  имущественного страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полномочия руководителей прекращены); кроме того указывает на тяжелое финансовое положение. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Банк в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение ФИО2 (далее - заявитель) по вопросу нарушения ПАО «СК «ХОСКА» срока возврата уплаченной страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

В ходе проверки установлено, что между заявителем и Страховщиком 21.09.2018 заключён договор ОСАГО ЕЕЕ № 1023330031.

В связи с заменой собственника транспортного средства, 11.01.2018 ФИО2  обратился к Страховщику с заявлением о расторжении договора ОСАГО и возврате неиспользованной части страховой премии.

Согласно первому и третьему абзацам пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае замены собственника транспортного средства.

Исходя из положений пункта 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по заявлению страхования в связи с заменой собственника транспортного средства (абзац третий пункта 14 Правил ОСАГО) страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший, срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 Правил ОСАГО, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, или в течение 14 календарных дней 'с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 5 Правил ОСАГО.

Учитывая дату подачи заявления 11.01.2018,  страховая премия в неиспользованной части подлежала возврату Страховщиком в срок, не позднее 25.01.2018.

Вместе с тем, страховая премия в неиспользованной части при расторжении договора ОСАГО ЕЕЕ № 1023330031 возвращена Страховщиком 05.03.2018, что подтверждается копией платежного поручения № 3030.

Таким образом, Страховщик осуществил возврат страховой премии в неиспользованной части при расторжении договора ОСАГА  с нарушением срока, установленного пунктом 1.16 Правил ОСАГО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ПАО «СК «Хоска» требований страхового законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ПАО «СК «Хоска» признаки административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Банк составил в отношении общества протокол от 03.10.2018 № ТУ-08-ЮЛ-18-16662/1020-1 об административном правонарушении.

О месте и времени составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещено телеграммой от 05.04.2018 № Т708-5-6/4123 и уведомлением от 05.04.2018 № 46607/1010-1.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СК «Хоска» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО «СК «Хоска» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утвержденных ими правилах.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что заявление ФИО2 о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии поступило в адрес ПАО «СК «Хоска» 11.01.2018, следовательно, Страховщику следовало принять решение и осуществить возврат выплату страховой премии в неиспользованной части в срок, не позднее 25.01.2018.

Вместе с тем, страховая премия, возвращена Страховщиком 05.03.2018, то есть с нарушением срока, установленного Правилами ОСАГО.

Нарушение страховщиком срока  возврата выплаты страховой премии  образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, с учетом сложившейся судебной практики, исходил из того, что  объектом посягательства являются требования страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и на момент рассмотрения дела в суде  не истек, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕС», установление административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и   часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела видно, что, на основании заявления ФИО2 от 11.01.2018, Страховщику надлежало вернуть уплаченную по договору страхования сумму страховой премии в срок не позднее 25.01.2018.

Соответственно правонарушение совершено 26.01.2018, как и указано в протоколе об административном правонарушении, а, следовательно, решение о привлечении ПАО «СК «Хоска» к административной ответственности должно быть принято не позднее 26.04.2018. 

Вместе с тем, решение о привлечении общества к административной ответственности принято судом 28.11.2018, то есть по истечении трехмесячного срока.

С учетом изложенного,   обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении ПАО «СК «Хоска» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края  от 28.11.2018 по делу № А73-16579/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении  акционерного общества «АльфаСтрахование» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Судья

ФИО1