СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19792/2016-АК

г. Пермь

09 февраля 2017 года

Дело № А50-18201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А., 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца открытого акционерного общества «Пермские сельские леса»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2016 года 

по делу № А50-18201/2016, принятое судьей Е.И. Гуляевой

по иску открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» 

(ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

об изменении договора аренды лесного участка,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермские сельские леса»    (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к    Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик) об изменении договора аренды лесного участка  от 07.09.2009 № 383, с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.07.2010  в части  приложения № 3 путем исключения указанного приложения, либо исключения из условий договора ответственности, предусмотренной пунктом 1 приложения № 3, и уменьшения ответственности по остальным пунктам приложения № 3 к договору аренды лесного участка (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что договор аренды лесного участка заключен в 2009 году по результатам аукциона, аукционной документацией не была предусмотрена ответственность за лесонарушения в форме неустойки, впоследствии такая ответственность введена в условия договора в 2010 году  путем подписания сторонами приложения № 3 к дополнительному соглашению.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и государственным краевым унитарным предприятием «Пермские сельские леса» (арендатор) заключен договор аренды № 383 лесного участка площадью 11426,1 га из земель лесного фонда, учтенный в государственном лесном реестре Пермского края под учетной записью 780-2009-08 с местоположением в Очерском муниципальном районе Пермского края, для заготовки древесины (п.п.1, 2 4 договора) со сроком действия по 06.09.2036 (п.21 договора).  

Пунктом 16 договора предусмотрено, что за нарушение  условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки  в следующих размерах: а) за нарушение сроков внесения арендной платы – в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки, б) за нарушение иных условий договора, в том числе установленных правил использования лесов – в размерах согласно приложению № 4 к настоящему договору. 

Приложением № 4 к договору, подписанному сторонами, предусмотрена уплата неустойки за оставление недорубов, оставление не вывезенной в установленный  древесины на лесосеках, складирование древесины в местах, не предусмотренных в декларации, неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки зимних лесосек,  захламление лесов, оставление пней, повреждение лесной дороги, оставление на лесосеках зависших срубленных деревьев, нарушение сроков приведения лесных участков в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, сроков возврата участка после окончания работ, невыполнение требований по сносу построек, рекультивации лесных участков и пр. 

Договор заключен по результатам  аукциона, на основании протокола о результатах аукциона  от 26.08.2009 № 8 и зарегистрирован в ЕГРП 02.12.2009 (л.д.21).

02.07.2010 сторонами к договору аренды подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д.23-32), которое также зарегистрировано в ЕГРП (л.д.25).  

Указанным соглашением предусмотрено, что арендатором по договору является ОАО «Пермские сельские леса» в связи с реорганизацией   государственного краевого унитарного предприятия «Пермские сельские леса» в форме преобразования, изменена площадь лесного участка (11419,58 га), уточнено местоположение участка. К указанному дополнительному соглашению сторонами подписаны приложения, в том числе приложение № 1 (цели и объемы использования лесов),  приложение № 2 (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке), приложение № 3 (неустойка за нарушение условий договора и нарушение правил использования лесов), приложение № 4 (акт приема-передачи участка), приложение № 5 (характеристика лесного участка и его насаждений). 

Приложением № 3 к дополнительному соглашению, подписанному сторонами, предусмотрена уплата неустойки за ранее предусмотренные приложением № 4 к договору нарушения правил использования лесов, за исключением повреждения лесной дороги или дороги лесохозяйственного назначения (л.д.29-30). 

Истец, полагая, что договор аренды с учетом приложения № 3 к дополнительному соглашению не соответствует действующему в настоящее время закону, а также не отвечает целям конкурсного производства истца, истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемы иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ч. 1 ст.  329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 Гражданского  кодекса РФ).

В ч. 5 ст. 74 Лесного кодекса РФ указано, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007  № 324, действовавшим на момент подписания договора утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка, которой определена возможность включения условий о неустойке за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.

Аналогичные положения содержит действующий в настоящее время Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов   и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 №445, в п. 1 которого указано, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации и земельным законодательством Российской Федерации, если иное не установлено лесным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что стороны при заключении договора могли  по своей инициативе устанавливать ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Между тем, наличие приведенных истцом норм с учетом положений ст. 421 ГК РФ, 74 ЛК РФ  не препятствует определению в договоре самостоятельного перечня нарушений  и договорной ответственности за них в виде неустойки. 

Отсутствие в перечне, установленном  на уровне нормативного акта  нарушения лесозаготовки, равно как и исключение из него каких либо действий, ранее признаваемые нарушениями, не влечет недействительность соответствующего условий договора о неустойке и возникновение основания для его безусловного изменения в указанной части. 

Приведенные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 3845/13.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст.451 Кодекса  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 ст.451 Кодекса также определено, что  изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку при согласовании и подписании договора аренды лесного участка oт 26 декабря 2006 года № 437 ОАО «Пермские сельские леса» было известно о том, что в случае нарушения условий договора Арендатор уплачивал Арендодателю неустойку в размерах, предусмотренных приложением № 4 к договору, так как данная позиция отражена в подпункте «Б» пункта 16 договора.

Финансовое положение ОАО «Пермские сельские леса» и доводы, связанные с его банкротством не являются основаниями для изменения условий договора с  ОАО «Пермские сельские леса». Признание судом несостоятельным (банкротом),  а также некоторое изменение правил использования лесов такими существенными  обстоятельствами не являются, поскольку   обе стороны могли  эти обстоятельства предвидеть при заключении договора. Кроме того, само по себе изменение нормативно определенных правил не относится к существенным обстоятельствам, влекущим изменение договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями аукциона не было предусмотрено заключение договора с условиями об уплате неустойки за нарушение правил использования лесов, отклоняются, так как  иск заявлен об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а не о признании его недействительным. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2016 года по делу № А50-18201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.М. Савельева