АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-120/2021

15 апреля 2021 года

город Кудымкар

Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (ул. Центральная, 4а, д. Степанова, Кудымкарский район, Пермский край, 619001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Администрации города Кудымкара (619000, г. Кудымкар, Пермский край, ул. Лихачева д. 54, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности 

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Кудымкара о признании права собственности на административное здание правления, расположенное по адресу: 

<

...>, в одноэтажном исполнении, площадью 226,6 кв.м. в силу приобретательской давности. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, возражений против удовлетворения иска ответчик не имеет.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" мотивированы тем, что право предшественником истца (колхоз «Россия») хозяйственным способом в 1954 году для своих собственных нужд в 

<

...> было возведено административное здание – правление колхоза. С момента строительства истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости более пятнадцати лет. Правоустанавливающие документы на здание у истца отсутствуют, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что общим собранием уполномоченных  ассоциации крестьянских фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов  и малых  предприятий «Россия», созданной на базе колхоза «Россия» от 22 марта 2000 года  принято решение о преобразовании  ассоциации в сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия», Постановлением  главы Кудымкарского  района Коми-Пермяцкого автономного округа  от 24.03.2000 года № 97, зарегистрирован  устав СХПК «Россия», являющегося правопреемником ассоциации «Россия». 

Из материалов дела следует, что СХПК «Россия» (ранее - ассоциация «Россия», колхоз «Россия») владеет и пользуется спорным объектом недвижимости с момента его строительства по настоящее время. Спорное помещение с момента строительства по настоящее время находится у истца на инвентарном учете основных средств. 

Судом из технического паспорта нежилого здания (строения), составленного Окружным бюро технической инвентаризации по состоянию на 20.09.1983, установлено, что здание правления выполнено в кирпичном исполнении с деревянной крышей покрытой шифером одноэтажное, площадью по внутреннему обмеру 226,6 кв. метров, общая площадь объекта составляет 296,6 кв. м.  

В обоснование исковых требований истцом также представлены суду следующие документы: инвентарная карточка учета объекта основных средств, технический паспорт, акт приема-передачи объектов основных средств от 22.03.2000 года, письмо Коми-пермяцкого окружного архива от 01.03.2021 года № Т-38, Архивная справка Кудымкарского городского архива от 16.02.2021 года № Т-97, письмо Администрации г. Кудымкара об отсутствии в реестре муниципальной собственности объекта недвижимости от 25.02.2021 года № 1250.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, суд усматривает из представленных документов, что вышеуказанным объектом недвижимости истец владеет как своим собственным имуществом, имеющим законные основания его приобретения. 

Владение спорным имуществом было непрерывным, имущество из владения истца (правопредшественника) не выбывало, истец владел и владеет объектом, как своим собственным более 15 лет открыто, добросовестно.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности или зарегистрированного права на спорное имущество в государственном реестре недвижимости.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ требование истца о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества – административное здание правления, расположенное по адресу: 

<

...>, в одноэтажном исполнении, общей площадью 296,6 кв.м., заявлено обосновано.

Спорный объект недвижимости является объектом гражданских правоотношений и регистрация права собственности для истца необходима.

Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих право собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в данном конкретном споре при распределении судебных расходов подлежат применению разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости:  здание правления, общей площадью 296,6 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, 

<

...>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                 А.А. Данилов