Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9696/2022

г. Чита

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Соколовой А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «БК-Тиарстрой» ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2024 года по делу   № А58-9696/2022 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2- ФИО3 к акционерному обществу «РИК Автодор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора залога от 31.07.2018  недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,  

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества  с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителя АО «РИК Автодор»: ФИО4 (доверенность 09.01.2024),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2023 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (далее –  должник, ООО «БК-Тиарстрой») открыта процедура конкурсного производства.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5  (далее – конкурсный управляющий).  

05.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего  должника о признании договора о залоге (ипотеке) земельного участка, подписанного  31.07.2018 между акционерным обществом «РИК Автодор» и ООО «БК-Тиарстрой»  (залогодатель), недействительной сделкой, применении последствий недействительности  сделки в виде аннулирования регистрационной записи 14:36:107041:142-14/107/2018-1 от  06.09.2018 о залоге.  

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 15.03.2024 в  удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Также с общества с  ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий  ООО «БК-Тиарстрой» ФИО5 обжаловал его в апелляционном порядке,  указывая на то, что мировое соглашение не создает преюдицию и на отсутствие  доказательств реальности сделки.  

 В отзыве на апелляционную жалобу АО «РИК Автодор» просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без  изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов обособленного спора, 31 июля 2018 года между  должником и АО «РИК Автодор» заключен договор поставки битума (далее – договор  поставки) марки 90/130 в количестве 143 тн. за 27 200 руб. за 1 тонну, в соответствии с  которым поставщик обязался поставить покупателю битум нефтяной дорожный вязкий  марки БНД 90/130 (далее - товар), а последний принять и оплатить товар в соответствии с  условиями, согласованными в настоящем договоре.  

Сумма договора составила 3 889 600 руб. (п. 6.1 договора поставки). 

Дополнительным соглашением № 1 от 06.12.2018 к договору поставки стороны  согласовали п. 6.1 в следующей редакции: общая стоимость по договору составляет  2 691 032 рубля.  

Исполнение обязательств ООО "БК-Тиарстрой" по договору поставки битума от  31.07.2018 обеспечено залогом по договору от 31.07.2018 с дополнительным соглашением  от 06.12.2018 № 1 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:142, общей  площадью 3 595 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> с целью обеспечения исполнения обязательств  залогодателя перед залогодержателем по оплате поставленного битума на общую сумму  3 889 600 руб., в том числе НДС 18%, на основании договора поставки битума от  31.07.2018.  

В п. 1.3 договора залога от 31.07.2018 сторонами залоговая стоимость предмета  залога установлена в размере 5 134 666,60 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 от 06.12.2018 к договору залога стороны  согласовали п. 1 в следующей редакции: предметом настоящего договора является  передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности  земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:142, общей площадью 3 595  кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г, Якутск, ул.  Чернышевского, д. 101 (далее - предмет залога), с целью обеспечения исполнения  обязательств залогодателя перед залогодержателем по оплате поставленного битума на  общую сумму 2 691 032 (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча тридцать два)  рубля, в т.ч. НДС 18%, на основании договора поставки битума от 31.07.2018.  

Полагая, что договор залога совершен в период подозрительности, сделка  совершена при наличии признаков злоупотребления правом с причинением вреда  имущественным правам кредиторов, выходит за рамки обычной хозяйственной  деятельности, ссылаясь на положения статей 166, 174, ГК РФ, статьи 61.1, 61.2, 61.6, 61.8,  61.9, 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением  об оспаривании договора залога и применении последствий недействительности в виде  

аннулирования регистрационной записи 14:36:107041:142-14/107/2018-1 от 06.09.2018 о  залоге.  

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником  в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех  лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия  указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным  правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к  моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона  знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или  должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Суд первой инстанции, проверяя доводы заявителя, установил обстоятельства  совершения договора поставки. Установлено, что битум был закуплен ответчиком  04.06.2018 у ООО «Сибпоставка» по договору поставки для выполнения обязательств по  государственным контрактам на выполнение дорожных работ, заключенным между АО  «РИК Автодор» и ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования  федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства». Впоследствии  соглашениями от 18.10.2018 указанные государственные контракты были расторгнуты  сторонами. В целях восполнения части финансовых потерь ответчик реализовал должнику  приобретенный битум в количестве 143 тн. путем заключения договора поставки от  31.07.2018.  

Гарантийными письмами от 07.11.2018, от 19.11.2018, от 15.08.2019 должник  обещал погасить возникшую перед АО «РИК Автодор» задолженность.  

Не установлено того, что цена сделки не была занижена сторонами. В результате  совершения указанной сделки должник не стал отвечать признаку неплатежеспособности  или недостаточности имущества, сделка не была совершена безвозмездно, сделка не была  совершена в отношении заинтересованного лица. Сделка была направлена на погашение  задолженности. Стороны заключили сделку, совершаемую в процессе обычной  хозяйственной деятельности.  

В рамках дела № А58-1102/2019 о взыскании задолженности по договору поставки  от 31.07.2018 между АО "РИК Автодор" и ООО "БК-Тиарстрой", определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2019 утверждено мировое  соглашение (установлена обязанность возврата долга с рассрочкой).  

Ввиду неисполнения условий мирового соглашения должником, АО "РИК  Автодор" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче  исполнительного листа, который был выдан взыскателю 02.08.2019.  

Конкурсным управляющим была подана кассационная жалоба на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2019. Постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2023 по делу № А58-1102/2019  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2019 оставлено в  силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.  

При этом кассационный суд пришел к выводу, что само по себе наличие у ООО  «БК-Тиарстрой» иных кредиторов (помимо истца) не свидетельствует о том, что мировым  соглашением причинен вред их имущественным правам. Доказательства наличия у  другой стороны мирового соглашения (АО «РИК Автодор») цели причинить вред  имущественным правам кредиторов ответчика не представлены.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5005/2022  от 21.11.2022 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером  14:36:107041:142, заложенный по договору о залоге (ипотеке) от 31.07.2018 с  дополнительным соглашением от 06.12.2018 № 1, заключенным между АО "РИК  Автодор" и ООО "БК-Тиарстрой", путем реализации с публичных торгов с установлением  начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 5 134 666,60 руб.  

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Также АО «Рик Автодор» пояснил, что исполнительное производство было  прекращено в связи с банкротством должника, взыскатель АО «Рик Автодор» стоит в  реестре требований должника как залоговый кредитор (определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 15.03.2024 по делу № А58-9696/2022 в реестр требований  кредиторов Должник включены требования АО «РИК Автодор» в размере 2 928 210 руб.  30 коп.) как обеспеченные залогом имущества должника, спорный земельный участок  находится в конкурсной массе должника, утверждено положение о реализации имущества  должника, стоимость земельного участка более 5 млн. руб., остаток от продажной цены  имущества будет распределён между кредиторами.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о реальности отношений по договору поставки, подтвержденной в рамках  арбитражных дел № А58-1102/2019, № А58-5005/2022. Первичных документов, исходя из  совершения сделки в 2018 году, у ответчика не сохранилось.  

Также, поскольку наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве управляющим доказано не было, в удовлетворении  

заявленных им требований в отношении спорного договора по данному основанию также  отказано обоснованно  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2024 года  по делу № А58-9696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи Н.И. Кайдаш  

О.А. Луценко