Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8761/2023

г. Хабаровск

25 августа 2025 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  11 августа 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Корень 

рассмотрев в заседании суда дело по иску компании  «Зе Джиллет Кампани» (The Gillette Company) (ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, Огайо, США)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1)

о взыскании 9 824 213 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 25.10.2023 б/н,

от ответчика – ФИО4, действующей по доверенности от 18.03.2024 б/н,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Компания «Зе Джиллет Кампани» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером 2547, выражающийся в размещении товарных знаков компании «Зе Джиллет Кампани» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе на сайте в сети Интернет; признании действий ИП ФИО2 по использованию обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, нарушением исключительных прав компании «Зе Джиллет Кампани» («The Gillette Company») на принадлежащий ему товарный знак по международной регистрации № 2547; взыскании с ИП ФИО2 компенсации за незаконное использование товарного знака «Gillette» в размере 200 000 руб.

Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление компании «Зе Джиллет Кампани» принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнения по иску.

Определением суда от 06.09.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.11.2023 в 17 часов 00 минут.

Определением от 01 ноября 2023 судом удовлетворено заявление о самоотводе, дело передано на рассмотрение судье Л.А. Збарацкой.

Определением от 10 ноября 2023 по делу № А73-8761/2023 произведена замена состава суда.

В судебном заседании 21 мая 2024 судом принято уточнение исковых требований. Исковые требования составили: взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 2547 в размере 9 824 213 руб. 50 коп. на основании п.п.2 п.4 статьи 1515 ГК РФ,  взыскать судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 2 968 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 84 руб.

Решением суда от 14 июня 2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании  «Зе Джиллет Кампани» (The Gillette Company) (ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, Огайо, США) взыскана компенсация в размере 5 936 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 44 руб., судебных издержек в размере 02 руб. 14 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

С компании  «Зе Джиллет Кампани» (The Gillette Company) (ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, Огайо, США) в доход федерального бюджета  взыскана государственная размере 53 121 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2025, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А73-8761/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 27 марта 2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу.

Определением от 16 апреля 2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании в ООО «Вайлдберриз» доказательства в виде информации о количестве реализованных спорных товаров.

Определением от 23 июля 2025 удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательств.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что ответчик, реализуя спорный товар, допустил нарушение исключительных прав  истца, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 2547 («Gillette») в размере 9 824 213 руб. 50 коп.,  судебных издержек в размере 3 052 руб., составляющих стоимость вещественного доказательства в размере 2 968 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 84 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие доказательств контрафактности товаров, стоимость которых положена истцом при расчете компенсации, а также на то, что под одним артикулом предлагалась к продаже продукция, исключительное право на которое не принадлежит истцу. 

Представитель третьего лица явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, компании принадлежат исключительные авторские права на товарный знак № 2547 («Gillette»).

Компания «Зе Джиллет Кампани» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в том числе под №2547, охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (далее - «Товарные знаки Истца»). Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров, относящихся к 8 классу МКТУ (бритвы и лезвия для бритв).

Истцу стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющая свою деятельность по продаже товаров по уходу за кожей, в том числе бритвенные станки, лезвия и сменные кассеты, посредством размещения соответствующих предложений к продаже в Интернет-магазине «WILDBERRIES» (URL: www.wildberries.ru). в собственном профиле продавца на данной площадке, а именно - URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171, осуществляется предложение к продаже и реализация продукции Gillette, которая является контрафактной (фальсифицировнной), то есть товаром, который не выпускался ни заводами-изготовителями, входящими в группу «Зе Джиллет Кампани», ни иными производителями, которые бы действовали с разрешения «Зе Джиллет Кампани» как правообладателя.

Обозначения, используемые на продукции, предлагаемой Ответчиком к продаже на Интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171), являются сходными до степени смещения с Товарными знаками Истца, позволяя говорить о тождественности, что является нарушением исключительных прав правообладателя.

Обозначения на продукции, реализуемой Ответчиком (далее - Обозначения «GILLETTE»), используются в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам Истца, а именно: бритвы и лезвия для бритв; бритвенные приборы; кассеты и головки с лезвиями для бритв; части и принадлежности для вышеперечисленных товаров. То есть товары Истца и Ответчика являются идентичными

В ходе закупок 16.05.2023, 22.07.2023, 31.10.2023 на Интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171), установлен факт продажи контрафактного товара (бритвенные лезвия). 

На товаре имеются обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № № 2547 («Gillette»).

В подтверждения факта покупки товара предоставлены приобретенный товар, кассовые чеки, скриншоты страницы продавца на Интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171), в которой указаны фамилия с инициалами, ОГРНИП продавца, соответствующие сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Также истцом представлены диски с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.03.16 № 47-ФЗ, истцом ответчику направлена претензия от 11.04.2023 № 33407.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу пп. 1, 3 ст. 1484  ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В Разделе 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 установлено, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В п. 4.2.1.1. указано, что звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Как следует из отчета о количестве и стоимости реализованных товаров на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171) Ответчиком реализовано не менее 12 070 спорных товаров, с нарушением исключительных прав Истца на товарные знаки № 2547, № 218858, № 594697, а именно:

- 4 202 ед. товара реализовано под артикулом 143129809 за период с 20.01.2023 по 23.08.2023;

- 2 020 ед. товара реализовано под артикулом 143129915 за период с 20.01.2023 по 31.08.2023.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом, всего товаров под артикулами 143129809, 143129915 реализовано товара на общую сумму 4 912 106 руб. 75 коп.

В подтверждение вышеуказанных данных истец представил скриншоты карточек спорных товаров, также видеозапись обзора магазина Ответчика на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что вся продукция, реализуемая Ответчиком по вышеуказанным ссылкам, является контрафактной.

Кроме того, о контрафактности реализуемых Ответчиком товаров свидетельствуют отзывы на интернет-площадке «WILDBERRIES».

Двукратный размер от стоимости проданных Ответчиком посредством торговой площадки (интернет-магазин) «WILDBERRIES» контрафактных товаров составил 9 824 213 руб. 50 коп. (4 912 106 руб. 75 коп. * 2).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ, потребовал компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 9 824 213 руб. 50 коп., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак общая сумма двукратной стоимости которых составила 9 824 213 руб. 50 коп.

Из буквального толкования положений п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ следует, что правообладатель вправе  требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещен товарный знак. 

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Из искового заявления, объяснений представителя истца, расчета компенсации следует, что ответчиком реализовано не менее 6 222 спорных товаров, которые истец полагает контрафактными.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, представил отчет о количестве продаж с маркетплейса «WILDBERRIES» и письменные пояснения к нему от 23.03.2024 (т. 2, л.д. 113-114), от 19.05.2024 (т. 2, л.д. 135, 136), от 31.05.2024 (т. 2, л.д. 150). 

В представленных процессуальных документах ответчик пояснил, что общее количество продаж по двум артикулам (143129809, 143129915) составляет 6 224 единицы товара, из них общее количество спорных товаров 4 893 единицы, а количество продаж спорного товара со дня первой закупки 2 829 единиц. 

При этом ФИО2 в письменных пояснениях от 23.03.2024 отдельно отметила, что представленный расчет с момента фиксации нарушения не означает признание вины, но представляется более логичным, чем расчет за весь период реализации товара. 

В письменных пояснениях от 19.05.2024 ответчик указывал, что при реализации товаров на маркетплейсе, товару присваивается рейтинг, с целью сохранения которого под одним артикулом (по одной карточке товара) могут продаваться разные товары, а не только товары компании истца.

Как следует из отзыва ответчика, предприниматель в одной карточке товара под артикулами 143129809, 143129915 реализовывал продукцию торговых марок, отличных от компании Джилетт.

Для осуществления торговой деятельности на маркетплейсе в целях реализации под артикулами 143129809, 143129915 товаров одной категории и назначения предпринимателем производились закупки следующего товара:

- кассеты для бритья Shave Intal (black edition) – набор 4 шт. общим объемом 5 050 ед.;

- кассеты для бритья Shave Intal (white edition) – набор 8 шт. общим объемом 750 ед.

- Gillette Fusion Proglide 8 шт. – общим объемом 10 ед.;

- Gillette Mach3 8 шт. – общим объемом 110 ед.;

- Gillette Mach3 4 шт. – общим объемом 110 ед.

Ответчиком произведен расчет компенсации с учетом изложенного, размер которой составил 317 200 руб.

В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлены договор поставки от 23.10.2022 № 23/10/22, заключенный между ответчиком и ИП ФИО5, счета-фактуры за периоды с 02.11.2022 по 03.07.2023. 

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, отсутствуют. Между предпринимателями существовали взаимные обязательства, которые исполнялись посредством зачета. Документы по зачету не сохранились.

Суд критически относится к данной позиции ответчика, поскольку отсутствуют доказательства оплаты данной продукции, не представляется возможным установить общее количество купленной продукции, поскольку договор не содержит сведений о точном количестве предлагаемых к продаже товаров. 

В письменных и устных возражениях ответчик указал, что под одними артикулами 143129809, 143129915 предлагались к продаже товары одной категории, но разных марок.

В соответствии с положениями оферты реализации товара на соответствующем сайте о реализации товара на сайте комиссионер обязан предоставить комитенту отчет о реализации товара, содержащий сведения о наименовании (или артикулах), количестве, цене реализованного товара и сумме понесенных расходов при его реализации (пункт 17.4.5 oферты), указанный отчет формируется в личном кабинете продавца и имеет доказательственное значение в споре о реализации товаров на маркетплейсе. 

Артикул - условное обозначение, присваиваемое любому товару в целях его отличия от другого, аналогичного ему. Для этого применяются цифры, различные названия и имена, отдельные буквы и сочетания букв (не дающие слов), цифры с буквами, названия с цифрами и другие комбинации.

Как следует из открытых источников, на электронных площадках маркетплейсов артикулы присваиваются в зависимости от категории товара, но продавцам разрешено уточнять артикул иными обозначениями, позволяющими разграничивать товары одной категории в зависимости от производителя, комплектности и т.д., актуализировать отчет о реализации товара.

Ответчиком не представлено доказательств или объяснений причин, препятствующих присвоению одной категории товара, но разного производителя и свойств одного артикула, соответственно, негативные последствия таких действий лежат на ответчике.

Как следует из письменных объяснений ответчика, с целью сохранения рейтинга  карточки товара под одним артикулом могут продаваться разные товары за весь период продаж продавца на сайте. При этом главное только наличие признака отнесения к одной категории товара.

Судом учтено, что определяя стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара необходимо дать надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам, определить товар, маркированный сходным с защищенным товарным знаком обозначением и товар, маркированный обозначениями, права на которые у истца отсутствуют.

Судом также отмечается, что обозначение товара наименованием известного бренда, повысит рейтинг продавца, соответственно, такое действие по использованию бренда направлено на увеличение прибыли без законных на то оснований.

  Суд, исследовав в порядке статей 67, 68, 71 представленные истцом и ответчиком доказательства, приходит к выводу о том, что истец представил сведения о количестве реализованного товара и средней стоимости одной единицы товара исходя из сведений, полученных с помощью открытых источников – карточек товаров на маркетплейсе «WILDBERRIES».

В своих письменных пояснениях ответчик представлял сопоставимые данные о количестве проданных на названном маркетплейсе товаров с артикулами 143129809 и 143129915, при этом указывая, что под названными артикулами предположительно могли быть проданы не только товары истца, доказательства этому не представлены.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ ответчик вправе опровергнуть расчет компенсации истца, в том числе в отношении основанный, предоставленных данных маркетплейса, раскрывая имеющиеся у него первичные доказательства о реальном собственном поведении, и предоставляя суду, соответствующие доказательства, например, сведения бухгалтерского учета о наименовании, количестве приобретенного и реализованного товара.

При наличии предположительных данных ответчика и объективных данных истца суд основывает свой расчет компенсации на объективных данных.

В отсутствии достоверных и допустимых доказательств, опровергающих количество реализованного товара, суд признает расчет истца обоснованным.

Истец, произвел расчет компенсации, исходя из проданных Ответчиком посредством торговой площадки (интернет-магазин) «WILDBERRIES» контрафактных товаров, который составляет 9 824 213 руб. 50 коп. (4 912 106 руб. 75 коп. * 2).

Довод ответчика о том, что истец должен представить доказательства открытия специального счета типа «О», в связи с чем решение о взыскании компенсации не будет отвечать требованиям исполнимости судом отклоняется ввиду следующего.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями». 

 Данным Указом предусмотрено открытие специального рублевого счета типа «О» в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенного для проведения расчетов по обязательствам. Сведения об открытии данного счета сообщает истец ответчику. Сообщение соответствующих сведений ответчику истцом является бременем последнего, влияет на фактическую возможность исполнения денежного обязательства по уплате компенсации. Между тем несообщение таких сведений не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов, а является лишь вопросом их исполнения.

Доводы ответчика об отсутствии подтверждения полномочий истца судом подлежат отклонению ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия Джей А. Кребса на выдачу доверенности в пользу ООО «Власта-Консалтинг».

Также полномочия истца проверены Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении жалобы, где полномочия со стороны ответчика не оспаривались.

Также ответчик ранее признавал полномочия истца при нарушении исключительных прав по делу № А10-1123/2025, рассмотренному Арбитражным судом Республики Бурятия. Ответчик в лице представителя ФИО4 заключил мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации, рассчитанную в порядке п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере = 9 824 213 руб. 50 коп. (4 912 106 руб. 75 коп. * 2).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы в виде судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 3 052 руб., составляющих стоимость вещественного доказательства в размере 2 968 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 84 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 69 000 руб., составляющих государственную пошлину в размере 19 000 руб., государственную пошлину за кассационное обжалование в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                           Р Е Ш И Л

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании  «Зе Джиллет Кампани» (The Gillette Company) (ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, Огайо, США) компенсацию в размере 9 824 213 руб. 50 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  69 000 руб., составляющих государственную пошлину в размере 19 000 руб., государственную пошлину за кассационное обжалование в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере 3 052 руб., составляющих стоимость вещественного доказательства в размере 2 968 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 84 руб.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 121 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая