АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6827/2024

г. Чебоксары

29 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428021, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "21 Волга", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

о расторжении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике; Волго-Камское территориальное управление Рыболовства; Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.07.2024, ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 (участвовала после перерыва в судебном заседании),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2024, ФИО4 по доверенности от 01.11.2024,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "21 Волга" (далее – ООО «21 Волга», Общество, ответчик) о расторжении договора водопользования № 21-08.01.04.003-Х-ДРБВ-С-2023- 28648/00 от 10.07.2023.

В обоснование иска указано, что 10.07.2023 между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и Обществом (Водопользователь) заключен Договор водопользования № 21-08.01.04.003-Х-ДРБВ-С-2023-28648/00 со сроком действия до 09.07.2043 (далее - Договор). В соответствии c Договором Обществу предоставлено в пользование водохранилище (Чебоксарский залив) на реке Чебоксарка (далее - водный объект) с целью использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (для размещения маломерных судов, других объектов и сооружений), площадь используемой акватории - 0,02311687 кв.км. Одним из условий водопользования в соответствии с пунктом 8 Договора, в частности, является согласование с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства деятельности на акватории в заявленных целях в установленном законодательством РФ порядке (статья 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов). В соответствии с подпунктом «р» Пункта 19 Договора Водопользователь обязался получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования водного объекта для здоровья населения в рекреационных целях (статья 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения»).

27.09.2023 Министерством в адрес Общества направлено Предупреждение № 1 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом на основании следующих нарушений: - отсутствие согласования с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства деятельности на акватории в заявленных целях в установленном законодательством Российской Федерации порядке; - отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования водного объекта для здоровья населения в рекреационных целях.

Общество письмами от 22.11.2023, 29.12.2023 выразило несогласие с выданным предупреждением, сославшись на письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии», в котором сообщалось, что невозможно провести инспекцию по причине отсутствия объектов проверки.

В июне 2024 года Министерство направило запрос в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта для рекреационных целей у Общества. В ответном письме Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии уведомило, что вышеуказанное санитарно-эпидемиологическое заключение Обществу не выдавалось.

19.06.2024 в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении в Министерство документов, подтверждающих выполнение условий водопользования, а именно получении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования водного объекта для здоровья населения в рекреационных целях и документа подтверждающего установку контейнера для сбора твердых коммунальных отходов, так как Общество в отчете за 1 квартал 2024 года уведомило об установке контейнера.

В ответ на запрос Министерства письмом от 28.06.2024 Общество проинформировало, что заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 21.05.2024.

Кроме того, в нарушение положений Договора и статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» Общество не получило санитарно-эпидемиологическое заключение об использовании поверхностного водного объекта для рекреационных целей о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного использования водного объекта для здоровья населения до начала рекреационной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: - нецелевое использование водного объекта; - использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; - неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике; Волго-Камское территориальное управление Рыболовства; Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

В судебном заседании представители истца поддержали иск. Заявили устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии».

Представитель ответчика просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве от 02.10.2024 и дополнениях к нему, пояснив, что ООО «21 Волга» приняло все необходимые меры для соблюдения условий договора водопользования и в результате согласовало с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства деятельность на акватории в заявленных целях в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и получило санитарно-эпидемиологическое заключение об использовании поверхностного водного объекта для рекреационных целей о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения (статья 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд. Нарушения, ставшие основанием для обращения Минприроды Чувашии в суд с требованием о расторжении договора, устранены Обществом. Данные нарушения нельзя отнести к существенным нарушениям договора, как повлекшие существенное ухудшение имущества Минприроды Чувашии. В настоящее время права Минприроды Чувашии не являются нарушенными.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике в письменных пояснениях от 01.10.2024 и от 08.11.2024 пояснило, что 03.09.2024 Управление выдало ООО «21 Волга» санитарно-эпидемиологического заключения (№21.01.04.000.М.000197.09.24) о соответствии использования водного объекта - р. Волга в рекреационных целях (водохранилище (Чебоксарский залив) на р. Чебоксарка. Адрес: 

<

...> (Российская Федерация)) требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В выданном санитарно-эпидемиологическом заключении срок его действия не установлен.

Третье лицо - Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры представило отзыв от 11.11.2024, согласно которому указало, что в обоснование исковых требований Министерством положен факт пользования ООО «21 Волга» предоставленной частью акватории в нарушение условий договора водопользования, а именно: в отсутствие согласования с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства деятельности, а также в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта в рекреационных целях. В соответствии с положениями ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляется в общем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Согласно положениям п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных предусмотренных законом случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет за собой для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Вместе с тем, водопользователем 03.09.2024 получено санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в рекреационных целях, 21.09.2024 от Волго-Камского территориального управления Росрыболовства получено заключение о согласовании планируемой деятельности. В этой связи, учитывая, что на момент рассмотрения данного искового заявления обстоятельства, на которые ссылается Министерство в обоснование требований искового заявления, устранены: ООО «21 Волга» получено заключение о согласовании с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства деятельности, санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта - р. Волга в рекреационных целях, а также отсутствие ущерба, причиненного ООО «21 Волга», в удовлетворении исковых требований Министерства о расторжении договора водопользования следует отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.11.2024 до 20.11.2024.

Протокольным определением суда от 20.11.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», в связи с отсутствием процессуальных оснований, поскольку истец не обосновал необходимость привлечения к участию в деле данного лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и Обществом (Водопользователь) был заключен Договор водопользования № 21-08.01.04.003-Х-ДРБВ-С-2023-28648/00 со сроком действия до 09.07.2043 (далее - Договор), в соответствии c которым Обществу предоставлено в пользование водохранилище (Чебоксарский залив) на реке Чебоксарка (далее - водный объект) с целью использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (для размещения маломерных судов, других объектов и сооружений), площадь используемой акватории - 0,02311687 кв.км.

Одним из условий водопользования в соответствии с пунктом 8 Договора, в частности, является согласование с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства деятельности на акватории в заявленных целях в установленном законодательством РФ порядке (статья 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).

В соответствии с подпунктом «р» Пункта 19 Договора Водопользователь обязался получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования водного объекта для здоровья населения в рекреационных целях (статья 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения»).

27.09.2023 Министерством в адрес Общества направлено Предупреждение № 1 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом на основании следующих нарушений: - отсутствие согласования с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства деятельности на акватории в заявленных целях в установленном законодательством Российской Федерации порядке; - отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования водного объекта для здоровья населения в рекреационных целях.

Ссылаясь на то, что указанные нарушения ответчиком не устранены и являются существенными нарушениями условий договора, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: - нецелевое использование водного объекта; - использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; - неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В соответствии с положениями статьи 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляется в общем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в настоящее время нарушения, ставшие основанием для обращения Минприроды Чувашии в суд с требованием о расторжении договора, устранены Обществом.

Так, 03.09.2024 Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике выдало ООО «21 Волга» санитарно-эпидемиологическое заключение №21.01.04.000.М.000197.09.24 о соответствии использования водного объекта - р.Волга в рекреационных целях (водохранилище (Чебоксарский залив) на р.Чебоксарка) требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В выданном санитарно-эпидемиологическом заключении срок его действия не установлен.

21.09.2024 от Волго-Камского территориального управления Росрыболовства Обществом также получено заключение о согласовании планируемой деятельности.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" содержится разъяснение, касающееся схожей ситуации применительно к договору аренды о том, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Следует учитывать, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что нарушения, ставшие основанием для обращения Минприроды Чувашии в суд с требованием о расторжении договора, в настоящее время устранены Обществом. Сам факт данных нарушений в данном случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не может быть признан существенным и являться основанием для расторжения названного договора. Истец не обосновал, что допущенные нарушения сами по себе повлекли для него существенный ущерб. В настоящее время права Минприроды Чувашии не являются нарушенными, обратное истец не доказал и не обосновал.

В этой связи, учитывая, что на момент рассмотрения данного искового заявления обстоятельства, на которые ссылается Министерство в обоснование требований искового заявления, устранены: ООО «21 Волга» получено заключение о согласовании с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства деятельности, санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта - р. Волга в рекреационных целях, а также отсутствие ущерба, причиненного ООО «21 Волга», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказано, что допущенные нарушения может быть отнесена к той категории ущерба, о которой идет речь в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев