ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-171547/17-180-1523

31 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА ВОЗДУШНЫХ СУДОВ РОСАЭРО" (140120, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 12.01.2011)

ответчик: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" ( 109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 05.10.2015)

О взыскании 17 657 493 руб. 40 коп. задолженности по контракту № 0348100099216000169-0743640-1 от 10.10.2016

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 20.09.2017г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 17 657 493 руб. 40 коп. задолженности по контракту № 0348100099216000169-0743640-1 от 10.10.2016г., из них: 16 226 682 руб. 81 коп. – долг, 933 016 руб. 09 коп. – неустойка по состоянию на 20.06.2017г., 493 401 руб. 20 коп. – штраф, 4 393 руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.02.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором подтвердил наличие долга в заявленном истцом размере, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10 октября 2016 между ЗАО «Центр ТОиР ВС РосАэро» (Исполнитель) и ФГБУ «АСК МЧС России» (Заказчик) заключен Контракт № 0348100099216000169-0743640-01 на выполнение работ по модернизации самолетов Ил-76ТД борт.№ RA-76363, Ил-76ТД борт.№ RA-76429, Ил-76ТД борт.№ RA-76841, Ил-76ТД борт.№ RA-76845, входящих в состав авиапарка Заказчика, в части установки бортовых твердотельных регистраторов речевой информации РЗБН-1 (CVR).

Истец в полном объеме и в срок выполнил свои обязательства - ремонт авиационно-технического имущества на общую сумму 24 670 060 рублей 00 копеек. При этом 29.12.2016 года в адрес ФГБУ «АСК МЧС России» выставлены счет-фактура № 291201 и счет № 605 на оплату выполненных работ. Актом сдачи-приемки выполненных работ за № 291201 от 29.12.2016 года работы по ремонту указанного авиационно-технического имущества приняты ФГБУ «АСК МЧС России» в полном объеме без замечаний.

В соответствии с п. 2.3 Контракта на Ответчика возложена обязанность произвести окончательный расчет за выполненные работы в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента выполнения Работ и подписания акта выполненных работ и получения счета на доплату, т.е. не позднее, соответственно, 07.02.2017 года. 27.10.2016 года поступил платеж на сумму 7 401 018, 00 рублей, 15.02.2017 года на сумму 1 233 503,00 рублей и 21 июня 2017 года в адрес Истца поступил платеж в размере 1 042 359,19 рублей, таким образом, долг составляет 16 226 682 рублей 81 копеек.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.1.1. Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Истец вправе требовать уплату пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Размер пени за период с 06 февраля 2017 года по 20 июня 2017 года, согласно расчета истца, составляет 933 016,09 рублей.

Согласно п. 6.1.2. Контракта в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату штрафа в размере 2 процента цены в случае, если цена составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. В соответствии с п. 2.1. Контракта цена настоящего Контракта составляет 24 670 0 60 рублей 00 копеек, в связи с чем размер штрафа составляет 493 401,20 рублей.

В соответствии с п. 7.5. Контракта денежные средства, внесенные в качестве залога, в качестве способа обеспечения исполнения Контракта,    возвращаются Исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту, за период от даты заключения Контракта до даты начала срока действия гарантии, если таковая установлена, в том числе обязанности по предоставлению гарантийного талона, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, т.е. не позднее 01 февраля 2017 года. Заказчик вернул на счет Исполнителя обеспечительный платёж в размере 1 233 503 рубля 00 копеек только 15 февраля 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов за период с 02 февраля 2017 года по 14 февраля 2017 года составляет 4 393,30 рублей.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено,  исковые требования о взыскании 17 657 493 руб. 40 коп. задолженности по контракту № 0348100099216000169-0743640-1 от 10.10.2016г., из них: 16 226 682 руб. 81 коп. – долг, 933 016 руб. 09 коп. – неустойка, 493 401 руб. 20 коп. – штраф, 4 393 руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 395,  779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" ( 109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 05.10.2015) в  пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА ВОЗДУШНЫХ СУДОВ РОСАЭРО" (140120, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 12.01.2011) 17 657 493 руб. 40 коп. задолженности по контракту № 0348100099216000169-0743640-1 от 10.10.2016г., из них: 16 226 682 руб. 81 коп. – долг, 933 016 руб. 09 коп. – неустойка, 493 401 руб. 20 коп. – штраф, 4 393 руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 111 287 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

              Судья                                     Т.А.Ламонова