ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-1976/2020

                                                                     20АП-2268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена    19.04.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме     21.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубакина Василия Александровича на определение Арбитражного судРязанской области от 01.03.2021 по делу № А54-1976/2020 (судья Киселева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (дата рождения - 16.02.1979, место рождения - гор. Рязань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в общей сумме                            2 988 922 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.06.2020.

К участию в деле привлечены супруга должника ФИО5, орган опеки и попечительства - Администрация города Рязани.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2020 срок процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен до 01.03.2021.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 22.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просила утвердить Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р калибр 12/70, серия УР №34137, установив начальную цену продажи имущества 8 000 руб.

Определением суда от 01.03.2021 ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено. Утверждено Положение № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего ФИО4 без проведения торгов; установлена начальная цена продажи включенного в конкурсную массу должника имущества - охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р калибр 12/70, серия УР №34137 в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Поскольку торги в процедуре банкротства являются законным способом смены собственника, одним из сегментов гражданского оборота, интересы оборота, которые одновременно являются и интересами общества в устойчивом экономическом развитии, должны быть учтены и в процедуре банкротства.

Следовательно, регулирование спорного вопроса в деле о банкротстве должно позволять достигать баланса в удовлетворении интереса кредиторов, потерпевших от неэффективного сособственника, с одной стороны, и интереса сособственника и общества в целом на максимальную эффективность в реализации права собственности.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника проведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлено имущество ФИО3, подлежащее реализации: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р калибр 12/70, серия УР №34137.

В соответствии с представленным в материалы дела решением об оценке имущества от 12.08.2020 финансовый управляющий ФИО4 произвела оценку указанного имущества. Финансовый управляющий сделал вывод о том, что рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 8 000 руб.

Результаты данной оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Финансовый управляющий разработал Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р калибр 12/70, серия УР №34137 по цене 8 000 руб., из которого следует, что имущество реализуется путем заключения финансовым управляющим прямого договора купли-продажи.

Положение содержит ограничения, связанные с продажей оружия должника, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также требование к покупателю оружия (наличие лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия).

С учетом статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об оружии, принадлежащее должнику оружие является имуществом, ограниченном в обороте. Имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, может быть продано только на закрытых торгах (пункт 5 статьи 111 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации на открытых торгах имущество, стоимость которого превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество.

Учитывая, что стоимость оружия, принадлежащего должнику, составляет менее ста тысяч рублей, оно может быть продано путем заключения прямых договоров, то есть без процедуры торгов в целях минимизации затрат.

В соответствии со статьей 20 Закона об оружии граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998                   № 814, устанавливающих тот же порядок реализации гражданами РФ находящегося у них на законных основаниях на праве личной собственности оружия.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает продажу огнестрельного оружия, в том числе минуя посредника, напрямую покупателю. В связи с этим утверждаемое положение, содержащее требование к покупателю об обязательном наличии лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия, не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, продажа оружия через специализированную организацию лишь увеличит затраты в размере ее вознаграждения.

При этом положения статей 9, 10 и 20 Закона об оружии регламентируют порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему; определяют субъектов, имеющих право на приобретение оружия, а также порядок продажи, дарения и наследование оружия, что в принципе определяет порядок продажи спорного имущества с учетом соответствующих положений закона, что не предполагает необходимость цитирования статей закона в положении.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с указанной нормой оружие должника будет продаваться от его имени, а у должника разрешения на хранение и ношение указанного оружия имеется до 20.12.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу, что предложенный на утверждение проект Положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве в полном объеме, разработан в соответствии с требованиями статьей 110, 139 Закона о банкротстве, а также норм Закона об оружии.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника правомерно удовлетворено судом области с учетом первоначальной цены, установленной финансовым управляющим.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Считает, что Положение, предложенное финансовым управляющим должника, нарушает интересы кредиторов должника. Полагает, что заявленная финансовым управляющим начальная цена продажи имущества является явно заниженной, не соответствующей рыночной стоимости имущества. По мнению апеллянта, данные действия финансового управляющего направлены на умышленное уменьшение суммы денежных средств, за счет которых планируется удовлетворение требований кредиторов.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Положение в редакции финансового управляющего соответствует нормам  Закона о банкротстве.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки.

Довод жалобы относительно возможного злоупотребления правом со стороны финансового управляющего должника и кредитора судом также правомерно отклонен, поскольку доказательств недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанных лиц в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5-КГ15-92).

С учетом изложенного действия финансового управляющего должника по оценке имущества не могут расцениваться как злоупотребление правом и как причинение ущерба имуществу, входящему в конкурсную массу должника.

Результаты данной оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства того, что финансовым управляющим определена недостоверная рыночная стоимость имущества.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества должника, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Рязанской области от 01.03.2021 по делу № А54-1976/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Волкова

                                                                                                                                Н.А. Волошина