ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7038/2018

г. Киров

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2018 по делу  №А29-7038/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н., 

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Катюша»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании предоставить расчет (РСВ-1) за 2016 год,   

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – ООО «Катюша», Общество, страхователь) об обязании предоставить расчет (РСВ-1) за 2016 год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2018  заявленные требования признаны необоснованными.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального закона № 167-ФЗ имеют право представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями. При этом споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и застрахованными лицами по вопросу индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем его выводы противоречат статье 18 Федерального закона № 27-ФЗ.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 08.11.2018    подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

ООО «Катюша» отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2018    проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после пропуска ООО «Катюша» срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016, Управление обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь Федеральными законами от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон  № 27-ФЗ), от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон  № 250-ФЗ), требования Фонда признал неправомерными. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. 

В силу статьи 6 Закона № 167-ФЗ ООО «Катюша» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано по месту осуществления деятельности в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 и статьей 15 Закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, до 01.01.2017 страхователь должен был представлять ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 18 Закона № 250-ФЗ с 01.01.2017 утратил силу подлежащий применению к спорным правоотношениям Закон № 212-ФЗ.

Вместе с тем, согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ была установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. Сумма финансовых санкций взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, указанными правовыми актами, установлены специальные меры воздействия, которые подлежат применению в случае неисполнения страхователем возложенных на него законом публично правовых обязанностей. Непредставление в установленные сроки отчетности может явиться основанием для привлечения органом пенсионного фонда плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 46 Закона № 212-ФЗ, а также статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В силу статьи 18 Закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Катюша» в нарушение перечисленных выше норм права не представило по месту учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1 за 2016, в связи с чем Управление направило в адрес страхователя уведомление от 03.03.2017 №04/015.   

Указанный расчет по требованию ООО «Катюша» также не представило, в связи с чем Фонд и обратился с заявлением в суд. 

Вместе с тем, названные выше нормы права регулируют порядок разрешения споров между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и страхователями, но не наделяют уполномоченный орган правом на обращение в суд с требованием об обязании страхователя представить соответствующие сведения.

Из материалов дела усматривается, что заявление Фонда не связано с защитой своих прав либо возмещением ему вреда или возмещением понесенных им расходов. Объем действительных обязанностей страхователя по уплате страховых взносов может быть определен органом контроля его решением (независимо от представления страхователем сведений, документов и расчетов), которое принимается по результатам проведенной им проверки деятельности страхователя (плательщика страховых взносов), и которое в случае возникновения разногласий может стать предметом судебного спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и застрахованными лицами по вопросу индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, что не было учтено Арбитражным судом Республики Коми, апелляционный суд не принимает, так как предметом рассмотрения по настоящему делу были не требования застрахованных лиц по вопросу индивидуального (персонифицированного) учета, а требования самого Фонда, фактически сводящиеся к понуждению ООО «Катюша» совершить конкретные действия. Соответственно, подлежит отклонению ссылка Управления на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 № 3-КФ17-660 и на статью 18 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Такие требования в рамках рассмотрения настоящего дела Фонд не заявлял.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2018   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2018 по делу №А29-7038/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1