﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2892/20 

Екатеринбург

25 мая 2020 г.

 

Дело № А50-31295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 по делу № А50-31295/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – общество, ООО «Держава») – Колпаков О.А. (доверенность от 20.09.2019).

ООО «Держава» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.09.2019 № 2379 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

         Административный орган в жалобе выражает несогласие с выводом судов о  не соблюдении управлением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду                                    не извещения общества о времени и месте рассмотрения дела                                    об административном правонарушении, указывая на несоответствие  материалам дела. Заявитель  в жалобе утверждает на направление всей корреспонденции по адресу общества, в соответствии с данными, содержащими в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),                          в котором согласно пункту «в» части 1 статьи 5 Федерального закона                                от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц                       и индивидуальных предпринимателей» указываются сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного лица или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), где осуществляется связь                                      с юридическим лицом. Других адресов для доставки значимых почтовых отправлений ООО «Держава» в административный орган не представлено.

         Управление считает, что судами установлено (учтено), что извещения,   направленные в адрес общества 15.08.2019 (идентификационный номер 80081039155141) и 22.08.2019 (идентификационный номер 80081438316426),                             в соответствии с данными сайта Почты России не получены; вместе с тем почтовое отправление не доставлено ввиду не обеспечения обществом возможности передачи почтальоном  названной почты  - отсутствии- вывески с наименованием организации, почтовых ящиков, лиц, на которых возложена обязанность получать  почту. Отмечает, что почта разряда «административное» № 80081438316426 поступила в отделение почтовой службы Нижние Муллы 24.08.2019, в этот же день передано почтальону для доставки. 

         Ссылаясь на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы полагает, что указанное извещение считается доставленным, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Административный орган ссылается также                                  на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные                            в пунктах 63-67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»                              из которых следует, что сообщения, доставленные по адресу, содержащему                          в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает                     (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение                     и кому оно адресовано.

         Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что должностное лицо административного органа на основании отчета об отслеживании отправлений, полученных с официального сайта Почты России, перед составлением процессуальных документов убедилось в том, что по истечении установленного срока хранения юридически значимого сообщения отделением связи «Почта России» юридически значимое сообщение о составлении протокола  отправлено обратно административному органу и уже ни каким образом                         не будет доставлено ООО «Держава», что подтверждается датой на конверте, копиями отчета отслеживания с сайта «Почта России» за 13.08.2020                                 и 15.08.2020.

         Управление считает, что суды ошибочно отнеслись критически к представленным административным органом распечаткам с сайта «Почта России», подтверждающим надлежащее извещение заявителя,                                         что противоречит разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

         Административный орган полагает, что, поскольку КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и им были предприняты допустимые меры по надлежащему извещению ООО «Держава» при производстве по делу об административном правонарушении, вывод                           о нарушении управлением  порядка привлечения общества к административной ответственности, не соответствует материалам дела; ООО «Держава» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако уклонилось от получения юридически значимого сообщения (уведомления).

         В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

         Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.07.2019 № 01 управлением 31.07.2019 проведена проверка транспортных средств (далее – ТС) ГАЗ-А64Я45 г/н М224ВО/159 - под управлением                        Шилкина Владимира Анатольевича, г/н М196МЕ/159 - под управлением Каменева Алексея Владимировича, в ходе которой выявлено,                                         что на проверяемых ТС, принадлежащих обществу, осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 733 «Оханск-Юго-Камский-Пермь»,                      в отсутствие у водителей карты маршрута регулярных пассажирских перевозок, о чем составлен акт от 31.07.2019.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа свидетельствуют о нарушении обществом подпункта 1 пункта 13 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»                                     (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), что послужило основанием для составления в отношении ООО «Держава» протокола об административном правонарушении от 15.08.2019  № 3378, вынесения постановления от 09.09.2019 № 2379 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме                             150 000 руб.

Полагая  указанное постановление незаконным, ООО «Держава» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из не соблюдения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона № 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Факт осуществления ООО «Держава» регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 733 «Оханск-Юго-Камский-Пермь» 31.07.2019 в отсутствие у водителей карты маршрута регулярных пассажирских перевозок установлен судами, подтвержден представленными в дело доказательствами, и обществом документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследовался управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и заключается в том, что ООО «Держава» не предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, административному органу не предоставлено.

С учетом установленного, суды правомерно пришли к выводу                                 о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо,                           в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Судами первой и апелляционной инстанций при исследовании доказательств, в том числе представленных административным органом, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения заявителя к ответственности в части надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 01.08.2019, которым составление протокола назначено на 15.08.2019, в адрес заявителя направлено заказным письмом, которое заявителем не получено, в адрес административного органа возвращено 16.08.2019, то есть после даты составления протокола.

Таким образом, как верно заключили суды, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 15.08.2019 при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод судов, административным органом в материалы дела не представлено.

При этом к представленным управлением распечаткам с сайта Почты России, в качестве подтверждения наличия сведений о надлежащем извещении общества, суды обоснованно отнеслись критически, поскольку распечатки датированы 07.08.2019 (до составления протокола; имеется одна отметка о неудачной попытке вручения) и 09.09.2019 (то есть через значительное время после составления протокола).

Также суды правомерно не приняли в качестве доказательства надлежащего извещения ООО «Держава», представленную административным органом распечатка с сайта mail.ru о наличии электронного письма о направлении соответствующего извещения, поскольку из данной распечатки не представляется возможным установить ни факт отправления соответствующего письма, ни, тем более, факт его получения обществом, которое факт получения извещения по электронной почте отрицает.

Кроме того, судами дана оценка доказательствам, представленным                         управлением в материалы дела в качестве надлежащего уведомления общества о дате  и времени рассмотрения материалов административного дела,                           в соответствии с которой суды установили, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества;  не  представлены надлежащие доказательства извещения ООО «Держава» о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Таким образом, как верно заключили суды, рассматривая дело об административном правонарушении, управление безосновательно посчитало, что ООО «Держава» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. 

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно отмечено, что административный орган не убедился в том, что соответствующая информация доведена  до сведения юридического лица.

 С учетом установленного вывод судов о  ненадлежащем уведомлении общества  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, основан на материалах дела.

Доводы заявителя жалобы о надлежащем уведомлении общества                     о времени и месте рассмотрения дела  о привлечении  его  к административной ответственности судами рассмотрен и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных                               в совокупности, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае имело место существенное нарушение порядка привлечения                                 общества к административной ответственности, препятствующее полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушающее права и гарантии защиты данного лица,  следовательно, является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным  и отмены постановления о привлечении                                       ООО «Держава» к административной ответственности.

С учетом изложенного  суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы                                           и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии                              с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 по делу № А50-31295/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                              А.В. Кангин