ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2024                                                                              Дело № А40-111893/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Тутаевская ПГУ» – извещено, представитель не явился,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.01.2024),

рассмотрев 19.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 05.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-111893/2022

по заявлению акционерного общества «Тутаевская ПГУ»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тутаевская ПГУ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 22.02.2022 № 10.2-212-251вн-А/0046-2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 06.06.2023 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 30.12.2021 № Р-212-251-рш провело в период с 18.02.2022 по 22.02.2022 документарную проверку общества по выполнению предписания управления от 23.09.2021 № 10.2-212-82вн-П/0111-2021, которым было указано в срок до 27.09.2021 устранить нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которое заключалось в осуществлении деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отсутствие лицензии.

Согласно акту документарной проверки от 22.02.2022 № 10.2-212-251вн-А/0046-2022 общество продолжает осуществлять деятельность в отсутствие требуемой лицензии.

Исходя из этого управление выдало обществу новое предписание об устранении нарушения – от 22.02.2022 № 10.2-212-251вн-А/0046-2022.

При этом срок выполнения предписания от 22.02.2022 управление установило до 24.02.2022.

Общество оспорило это предписание в судебном порядке.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества по результатам повторного рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям о разумности сроков его исполнения. Управление, установив сокращенный срок устранения нарушений, лишило общество возможности реализовать право на продление срока исполнения предписания исходя из имеющихся обстоятельств.

Как указали суды, предписание вынесено 22.02.2022, срок его исполнения установлен до 24.02.2022 (при этом 23.02.2022 являлся праздничным днем). При этом предписание со сроком исполнения 24.02.2022 и акт проверки направлены обществу только 05.03.2022 и получены обществом 09.03.2022, то есть после наступления срока исполнения этого предписания.

В совокупности с этим обстоятельствами принимается во внимание, что пункт 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускает принятие решения о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой прекращение эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан. 

По утверждениям общества, с использованием рассматриваемой системы теплоснабжения осуществляется теплоснабжение населения; общество признано несостоятельным (банкротом); оспариваемым предписанием управление, по сути, потребовало прекратить работу системы теплоснабжения в зимний период. 

Данные утверждения не оспариваются управлением. При этом, как пояснило управление в связи с доводами, заявленными обществом при рассмотрении спора, действительно, общество в последующем во исполнение примененной управлением меры о временном запрете деятельности прекратило работу системы теплоснабжения, однако данный запрет был отменен судебным актом 

Из кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А40-111893/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова