Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-46901/2017  «28» февраля 2018 года  

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского  районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО1 к некоммерческому партнерству по содействию  развитию строительства "Волжане" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  товариществу собственников жилья "Берег" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о  признании договора недействительным,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Министерство по управлению государственным  имуществом Волгоградской области  

в заседании приняли участие: от истца- судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение от 14.11.2013 от ответчика – ТСЖ «Берег» - ФИО2, доверенность от 24.01.2018, остальные участники не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1  (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к некоммерческому партнерству по содействию развитию строительства  "Волжане", товариществу собственников жилья "Берег" (далее – ответчики) о признании  договора от 03.03.2017 о безвозмездной передаче имущества в собственность,  заключенный между некоммерческим партнерством по содействию развитию  строительства "Волжане" и товариществом собственников жилья "Берег"  недействительным.  

 Представитель ответчика ТСЖ «Берег» возражает против удовлетворения исковых  требований, доводы изложены в отзыве.  

 Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам. Требования истца основаны на следующем. 

Судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела  судебных приставов г. Волгограда 13.09.2016г. возбуждено исполнительное производство   № 63573/16/34039-ИП на основании исполнительного листа АС № 006631347 выданного  Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-18120/2014 о взыскании  денежных средств в размере 332 017,35 рублей с Некоммерческого партнерства по  содействию развитию строительства «Волжане» в пользу Министерства по управлению  государственным имуществом Волгоградской области.  

В ходе совершения исполнительных действий согласно ответа Управления  Росреестра по Волгоградской области от 23.03.2017 установлено, что за должником  зарегистрированы объекты недвижимости - ограждение, расположенный по адресу:  Волгоград, Советский район, комплекс малоэтажной жилой застройки южнее мкр.201, на  прибрежной территории р.Волги, кадастровый № 34:34:000000:55791; Сооружение- Транспортно-пешеходная дорога, расположенная по адресу: Волгоград, Советский район,  комплекс малоэтажной жилой застройки южнее мкр.201, на прибрежной территории  р.Волги соединяющую улица им. Кожанова и им. Чуркина, кадастровый   № 34:34:000000:56371; Сооружение-Транспортно-пешеходная дорога, расположенная по  адресу: Волгоград, Советский район, комплекс малоэтажной жилой застройки южнее  мкр.201, на прибрежной территории р.Волги соединяющую улицу им. Теплова и им.  Демчинко, кадастровый № 34:34:000000:56368; Сооружение-КПП, расположенная по  адресу: Волгоград, Советский район, комплекс малоэтажной жилой застройки южнее  мкр.201, на прибрежной территории р.Волги, кадастровый № 34:34:000000:56385.  

Поскольку, данные объекты недвижимости 03.03.2017 года на основании договора  о безвозмездной передаче имущества переданы некоммерческим партнерством по  содействию развитию строительства "Волжане" в собственность товариществу  собственников жилья "Берег", истец обратился в суд с настоящим иском, полагая что  данная сделка является ничтожной, противоречащей постановлению ССП о наложении  ареста на имущество должника от 11.10.2016.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление  правом в иных формах.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не  устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами.  

Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, является признание оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки.  

При рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен  быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим  иском.  

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи  имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной  сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки  недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.  

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо,  не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые  

законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 совместного  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено только  заинтересованным лицом.  

Лицом, заинтересованным в признании ничтожной сделки недействительной,  может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь  между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам. То есть по  смыслу законодательства заинтересованным признается лицо, чьи права и законные  интересы нарушены оспариваемой им сделкой и на чье материально-правовое или  процессуально-правовое положение может повлиять признание сделки недействительной.  

Из материалов дела следует, что договор о безвозмездной передаче имущества в  собственности между ответчиками подписан 03.03.2017, сведения из Единого  государственного реестра недвижимости предоставлены истцу 23.03.2017 на основании  его запроса от 21.02.2017. При этом наличие ареста, запретов ограничений в отношении  спорного имущества выписка не содержит.  

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право на обращение в арбитражный суд  заинтересованного лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.  

По смыслу указанных норм под заинтересованным следует понимать лицо,  имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если  оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и  целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.  

Истец не является стороной договора о безвозмездной передаче имущества в  собственность от 03.03.3017, доказательств наличия материально-правового интереса к  предмету спора заявителем не представлено, не указано, какие именно его права и  законные интересы нарушены, и каким образом они будут восстановлены в результате  удовлетворения заявленных исковых требований.  

На основании изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований  для удовлетворения исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной  жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья С.В. Павлова