АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-32073/2020

«19» января 2021 года 

Резолютивная часть объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344320300021) о привлечении к административной ответственности

с привлечением  к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2, доверенность №20 от 24.12.2020,

от предпринимателя – не явился, извещен,

от Управления МВД России по г. Волжскому-  не явился, извещен

установил:

Комитет промышленной политики, торговли и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявление о привлечении к административной ответственности поддержал.

Предприниматель отзыв на заявление не представил. 

Выслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности  подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  в адрес Комитета из Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области поступили материалы проверки КУСП № 8872 от 01.08.2020 по факту реализации алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства по адресу: 

<

...>.

Из данных материалов следует, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» в магазине «Продукты», расположенном адресу: 

<

...>, установлен оборот алкогольной продукции без лицензии.

В торговом объекте установлен оборот следующей алкогольной продукции без лицензии (протокол осмотра места происшествия от 01.08.2020):

№

Наименование продукции

Емкость, л

Количество, шт

1.

Водка «Хортица»

0,5

6

2.

Российское Шампанское «Дербентское»

0,75

1

3.

Вино «Мерло»

0,75

1

4.

Напиток винный «Российское золото»

0,75

1

5.

«Российское Шампанское брют белое»

0,75

1

6.

Вино столовое сухое «Четук»

0,75

1

7.

Напиток винный «Клюква»

-

2

8.

Вино столовое сухое «Таманский погреб»

0,7

1

9.

Шампанское «Российское шампанское»

0,75

3

10.

Коньяк «Лезгинка»

0,5

1

Указанная алкогольная продукция изъята и находится на территории отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Волгограду по адресу: 400074, 

<

...>.

В данном торговом объекте на основании договора аренды нежилого помещения финансово-хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Согласно справки об исследовании № 588 от 12.08.2020 Экспертнокриминалистического центра главного Управления МВД России по Волгоградской области содержимое 6 (шести) стеклянных бутылок с этикетками водка «Хортица» объемом 0,5 л каждая, представленные по материалу КУСП № 8872 от 01.08.2020, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 33,7, 33,8, 33,7, 33,8 и 33.8 % об. соответственно.

В связи с выявленным правонарушением в отношении предпринимателя уполномоченным должностным лицом Комитета – старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции ФИО3 составлен протокол от 24.11.2020 №781 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, Комитет промышленности и торговли Волгоградской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, абзацем 7 указанной нормы прямо предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Возможность получения индивидуальными предпринимателями лицензии на осуществление видов деятельности из числа указанных в части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, указанным законом не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи                  14.17.1 КоАП РФ, являются установленными. 

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки.

Из объяснений ИП ФИО1 от 03.08.2020 следует, что на  продажу алкогольной продукции необходимо иметь лицензию, однако из-за низкой проходимости в торговой объекте и высокой конкуренции со стороны сетевых магазинов предприниматель не видит смысла ее приобретать.

Данный довод суд признает не свидетельствующим о невиновности предпринимателя, поскольку осуществление противоправных действий (бездействия) ИП ФИО1 не освобождает предпринимателя от административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. 

При этом судом учитывается, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

В рассматриваем случае суд считает, что применение административного штрафа в размере 100 000 руб. является чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа до 50 000 руб. 

В данном случае суд учитывает конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и усматривает основания для снижения штрафа

Санкция ч. 2 ст. 14.7.1 предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344320300021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Даллаклар Евлахского района Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе места происшествия от 01.08.2020, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке, а именно:  Водка «Хортица» ёмкостью 0,5 л. в количестве 6 шт., Российское Шампанское «Дербентское» ёмкостью 0,75 л. в количестве 1 шт., Вино «Мерло» ёмкостью 0,75 л. в количестве 1 шт., Напиток винный «Российское золото» ёмкостью 0,75 л. в количестве 1 шт., «Российское Шампанское брют белое» ёмкостью 0,75 л. в количестве 1 шт., вино столовое сухое «Четук» ёмкостью 0,75 л. в количестве 1 шт., напиток винный «Клюква» в количестве 2 шт., вино столовое сухое «Таманский погреб» ёмкостью 0,7 л. в количестве 1 шт., шампанское «Российское шампанское» ёмкостью 0,75 л. в количестве 3 шт., коньяк «Лезгинка» ёмкостью 0,5 л. в количестве 1 шт., находящуюся на территории отдела полиции Управления МВД России по г.Волгограду по адресу: 

<

...>.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 616101001; банк получателя: отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-наДону; БИК 046015001; счет 40101810303490010007; ОКТМО 60701000; КБК 16011601331010000140.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Лесных Е.А.