АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11156/2019

г. Кострома

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 775 075 рублей 73 копеек задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 21.10.2017 № 3/ТП/2017, от 01.01.2018 № 3/ТП/2018, от 01.01.2019 № 3/ТП/2019, на оказание услуг по теплоснабжению и ГВС № 25 от 29.12.2018, право требования которой возникло на основании договоров уступки прав требования №06-3/254(2019) и №06-3/255(2019) от 31.05.2019 г., а также 18 502 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2019 г., диплом № 936; 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 775 075 рублей 73 копеек задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 21.10.2017 № 3/ТП/2017, от 01.01.2018 № 3/ТП/2018, от 01.01.2019 № 3/ТП/2019, на оказание услуг по теплоснабжению и ГВС № 25 от 29.12.2018, право требование которой возникло на основании договоров уступки прав требования №06-3/254(2019) и №06-3/255(2019) от 31.05.2019 г., а также 18 502 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2017 года, 01.01.2018 года, 01.01.2019 года между Учреждением (потребитель) и ООО «Земком» (теплоснабжающая организация) были заключены договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде №3/ТП/2017, №3/ТП/2018 и  №3/ТП/2019 соответственно (л.д. 19-31, 39-66).

В октябре 2017 года – апреле 2018 года, октябре 2018 года - апреле 2019 года ООО «Земком» по указанным договорам поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде.

Факт поставки и стоимость поставленной тепловой энергии за указанный период подтверждается подписанными между ООО «Земком» и Ответчиком актами на общую сумму 138 710,78 рублей (л.д. 67-80).

31.05.2019 года между ООО «Земком» (Цедент) и ПАО «КСК»  (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №06-3/255(2019) (л.д. 15), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования обязательств по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 21.10.2017 г. №3/ТП/2017, от 01.01.2018 г. №3/ТП/2018, от 01.01.2019 г. №3/ТП/2019, заключенных между Цедентом и ответчиком (п. 1.1. договоров), а именно право требования задолженности в сумме 138 710 рублей 78 копеек по актам: № 45 от 31.10.2017 в размере 5 707,42 руб., № 70 от 30.11.2017  в размере 9525,48 руб., № 97 от 31.12.2017 в размере 12 175,82 руб., № 16 от 31.01.2018 в размере 13 382,91 руб., № 40 от 28.02.2018 г.  в размере 12 254,55 руб., № 65 от 31.03.2018 в размере 10 916,26 руб., № 90 от 30.04.2018 в размере 7006, 35 руб., № 189 от 31.10.2018 в размере 5 880,60 руб., №218 от 30.11.2018  в размере 9 882, 68 руб., №245 от 31.12.2018 в размере 12632,40 руб., № 16 от 31.01.2019 в размере 12 088,33 руб., № 41 от 28.02.2019 в размере 11 069,11 руб., № 67 от 31.03.2019 в размере 9860,28 руб., № 92 от 30.04.2019  в размере 6 328, 59 руб. (пункт 1.2. договора уступки).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача цессионарию всех необходимых документов  в течение 3 дней с даты подписания данного договора.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по указанным договору, Цессионарий уменьшает Цеденту задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.09.2017 года № 6204027 на сумму 138 710, 78 руб. по счетам-фактурам: № 37988/20 от 31.03.2019 частично в размере 79 496, 07 рублей, № 57877/20 от 30.04.2019 частично в сумме 59 214,71 руб.

29.12.2018 года между МУП ГПГ НЕЯ «НТС» (теплоснабжающая организация) и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг теплоснабжения и ГВС № 25 (л.д. 32-38).

В апреле 2019 года МУП ГПГ НЕЯ «НТС» по указанному договору  поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде.

Факт поставки и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждается подписанным между МУП ГПГ НЕЯ «НТС» и Ответчиком актом, счетом на оплату на сумму 636 364,95 рублей (л.д. 84-85).

31.05.2019 года между МУП ГПГ НЕЯ «НТС» (Цедент) и ПАО «КСК»  (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 06-3/254(2019) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования обязательств по договору на оказание услуг теплоснабжения и ГВС от 29.12.2018 г. № 25, заключенному между Цедентом и ответчиком (п. 1.1. договоров), а именно право требования задолженности в сумме 636 364 рубля 95 копеек по счету: № 297 от 30.04.2019 г. на сумму 636 364,95 рублей. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача цессионарию всех необходимых документов  в течение 3 дней с даты подписания данного договора.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по указанному договору, Цессионарий уменьшает Цеденту задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 12.10.2018 года № 6204701 на сумму 636 364, 95 руб. по счету-фактуре: № 61424/20 от 30.04.2019 г. частично в размере 636 364,95 руб. (в том числе НДС 106 060,83 руб.).

13.06.2019 года и 03.07.2019 года ПАО «КСК» уведомило Ответчика о заключении указанных договоров уступки (л.д. 86-91). 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел перечисление уступленной по договорам уступки прав требования (цессии) денежных сумм; общая сумма задолженности составляет 775 075 рублей 73 копейки. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения задолженностей (л.д. 9-10), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцу на основании заключенных с МУП ГПГ НЕЯ «НТС» и ООО «Земком» договоров уступки перешло право требования к ответчику задолженности в размере 775 075 рублей 73 копейки за поставленную Ответчику тепловую энергию в октябре 2017 года – апреле 2019 года.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ПАО «КСК». 

В данном случае Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате уступленной задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения подлежат исполнению Ответчиком непосредственно Истцу как новому кредитору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и их стоимость, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности за тепловую энергию непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 775 075 рублей 73 копейки задолженности, а также 18502 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                      А.Ю. Котин