АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-4950/2024

«28» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2024 года.

Решение изготовлено в  полном объеме   28 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Берег-агро», Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2024. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Берег-агро» (далее – ответчик, АО «Берег-агро») о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 26.05.2023 №26/05 в общем размере 4 988 443,16 руб.,  в том числе: основной долг в размере 4 853 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 06.06.2024 в размере 134 963,16 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинники искового заявления и платежных поручений по оплате государственной пошлины.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом подлинники искового заявления и платежных поручений по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца  поступили письменные возражения на отзыв на исковое заявление.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом письменные возражения на отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дело 26.05.2023 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор №26/05 уступки прав требования (цессии) (далее – договор №26/05) согласно условий которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «КА «Шигонская» (далее - должник) на общую сумму 5 203 480 руб. основного долга, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и пени в полном объеме по договору поставки №САМ-22-СЗР-0106 от 05.06.2022. (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 данного договора за уступаемое право требования  по договору, указанное в п. 1.1 договора, основанное на документах, указанных в п. 1.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 5 203 480 руб. в срок до 31.05.2024 в соответствии со следующим графиком:

- 50 000 рублей 00 коп. в срок до 20.06.2023.

- 50 000 рублей 00 коп. в срок до 31.07.2023.

- 50 000 рублей 00 коп. в срок 31.08.2023.

- 100 000 рублей 00 коп. в срок до 31.09.2023.

- 100 000 рублей 00 коп. в срок 31.10.2023.

- 150 000 рублей 00 коп. в срок до 30.11.2023.

- 200 000 рублей 00 коп. в срок до 31.12.2023.

- 300 000 рублей 00 коп. в срок 31.01.2024.

- 1 000 000 рублей 00 коп. в срок до 28.02.2024.

- 1 000 000 рублей 00 коп. в срок 31.03.2024.

- 1 203 480 рублей 00 коп. в срок до 30.04.2024.

- 1 000 000 рублей 00 коп. в срок 31.05.2024.

Ответчик свои обязательства по оплате уступаемого права исполнил частично, задолженность составила 4 853 480 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №26/05, к возникшему спору подлежат применению общие положения Гражданского законодательства об обязательствах (главы 21, 24 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ). 

Спорный договор уступки права требования, отвечает требованиям норм главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав. 

Сторонами определена цена уступаемого ответчику права в сумме 5 203 480 руб., которая должна была быть уплачена в соответствии с графиком не позднее 31.05.2024. 

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора срок оплаты по договору №26/05 наступил,  размер задолженности составляет 4 853 480 руб.

Поскольку указанный договор цессии не содержит условий, предусматривающих случаи отказа от оплаты полученного права требования, то ответчик, в силу статьи 310 ГК РФ, не вправе был отказываться от исполнения договорных обязательств по оплате. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает в отношении заявленных истцом исковых требований.

Приведенные ответчиком доводы отклоняются судом как необоснованные исходя из следующего.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п.1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). 

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Данное положение закона указывает на то, что договор цессии по своей правовой природе является консенсуальной сделкой. Таким образом, по общему правилу оплата по договору цессии не имеет значения для определения факта перехода уступаемого нрава.

Отсутствие доказательств фактической оплаты новым кредитором полученного но цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора, а может свидетельствовать лишь о неисполнении цессионарием обязательства перед цедентом.

В соответствии с п. 3.1 данного договора за уступаемое право требования  по договору, указанное в п. 1.1 договора, основанное на документах, указанных в п. 1.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 5 203 480 руб. в срок до 31.05.2024 в соответствии со следующим графиком:

- 50 000 рублей 00 коп. в срок до 20.06.2023.

- 50 000 рублей 00 коп. в срок до 31.07.2023.

- 50 000 рублей 00 коп. в срок 31.08.2023.

- 100 000 рублей 00 коп. в срок до 31.09.2023.

- 100 000 рублей 00 коп. в срок 31.10.2023.

- 150 000 рублей 00 коп. в срок до 30.11.2023.

- 200 000 рублей 00 коп. в срок до 31.12.2023.

- 300 000 рублей 00 коп. в срок 31.01.2024.

- 1 000 000 рублей 00 коп. в срок до 28.02.2024.

- 1 000 000 рублей 00 коп. в срок 31.03.2024.

- 1 203 480 рублей 00 коп. в срок до 30.04.2024.

- 1 000 000 рублей 00 коп. в срок 31.05.2024.

Судом учитывается, что ответчик было произведена частичная оплата, размер задолженности составил 4 853 480 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Данное обстоятельство подтверждает частичное исполнение принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств, при этом, судом принимается во внимание, что в материалы дела представлен двусторонний акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 26.05.2023 № 26/05, подписанный сторонами указанного договора, и который подтверждает передачу оригиналов документов цедентом цессионарию. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные в отзыве на иск доводы ответчика документально не обоснованы и противоречат представленным в материалы дела документам.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что ответчик заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил, не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 4 853 480 руб. 

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 4 853 480 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 06.06.2024 в размере 134 963,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. 

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 06.06.2024 в размере 134 963,16  руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №4169 от 22.03.2024 на сумму 30 315 руб. и №9693 от 07.06.2024 на сумму 17 627 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 47 942 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 47 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Берег-агро», Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору уступки права требования №26/05 от 26.05.2023 в размере 4 853 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 06.06.2024 в размере 134 963,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 942 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             А.И. Стеганцев