АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16720/2018

город  Киров

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Магазин виз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 190031, Россия, 

<

...>, (кв.) пом. 7-Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, сведения о месте жительства: 612743, Россия, Кировская область, г. Омутнинск)

о взыскании 449 924 рублей 70 копеек

встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, сведения о месте жительства: 612743, Россия, Кировская область, г. Омутнинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин виз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 190031, Россия, 

<

...>, (кв.) пом. 7-Н)

о взыскании 486 035 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО3, по доверенности от 20.12.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин виз» (далее – истец, ООО «Магазин виз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 449 924 рублей 70 копеек, в том числе: 350 000 рублей штрафа за невозврат коммерческой документации, 16 364 рублей 70 копеек договорной пени, 43 560 рублей роялти, 40000 судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины.

           Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

           Ответчик требования истца не признает в полном объеме, доводы подробно изложил в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему; заявил об отсутствии оснований для взыскания роялти, неправомерности начисления неустоек. Ответчик полагает, что договорные обязательства со стороны истца не исполнены.

          09.01.2019 ответчик представил в суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Магазин Виз» неосновательного обогащения в сумме 462 870 рублей (паушальный взнос и роялти), 23 165 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средства и расходов по уплате государственной пошлины.

          Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2019 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

         Истец по первоначальному иску требования, изложенные ответчиком во встречном иске, не признает, считает, что оснований для возврата паушального взноса и роялти не имеется, договорные обязательства истцом по первоначальному иску исполнены в полном объеме.  

         Истец по первоначальному иску уточнил исковые требования ходатайством от 06.05.2019, просит взыскать с ответчика 43 560 рублей задолженности по роялти, 29 690 рублей 10 копеек договорной неустойки, начисленной на роялти; 40 000 рублей судебных издержек, 350 000 рублей штраф за использование секрета производства и невозврат коммерческой информации после расторжения договора; 350 000 рублей штрафа за разглашение сведений, содержащий секрет производства третьему лицу.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом в части 43 560 рублей задолженности по роялти, 29 690 рублей 10 копеек договорной неустойки, начисленной на роялти; 40 000 рублей судебных издержек, 350 000 рублей штраф за использование секрета производства и невозврат коммерческой информации после расторжения договора как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Вместе с тем, уточнение истцом исковых требований в части взыскания 350 000 рублей штраф за передачу секрета производства третьим лицам, поскольку фактически истцом заявлено новое требование, которое первоначально не заявлялось, истцом в уточнении иска заявлено новое требование по иным основаниям, что в силу статьи 49 АПК РФ не допускается.

Ходатайством от 06.06.2019 истец по встречному иску уточнил исковые требования, просит взыскать 477 729 рублей 89 копеек, из них 450 000 рублей – уплаченный паушальный взнос, 12 870 рублей уплаченных роялти и 14 859 рублей 89 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 06.03.2019.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании представитель истца по встречному иску на уточненных исковых требованиях настаивал. 

         В судебное заседание 06.06.2019 истец не явился, извещен надлежащим образом, 

         Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

         В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.    

10.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Магазин виз» был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № М-131 (Договор). 

Согласно пункту 1.1 спорного договора, секрет производства (ноу-хау) - по настоящему Договору это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания туристических услуг и оформления виз и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны. 

По условию пункта 2.1 договора, лицензиар обязуется передать лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности принадлежащего лицензиару секрета  производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания туристических услуг и оформления виз, используя принадлежащие лицензиару права. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п.2.1 настоящего Договора, входят: 

2.2.1. Стажировка Лицензиата, состоящая из трех этапов, включающая: обучение обработки входящих заявок, обучение продажам в офисе, работе с CRM-системой и обучение визовому продукту и нюансам деятельности агентства визовой поддержки. Такая стажировка проводится не позднее 4 недель с момента заключения настоящего Договора по месту нахождения головного офиса Лицензиара в г. Санкт-Петербург, либо удаленно с использованием системы «Skype». 

2.2.2. Инструкция по подбору подходящего офиса; 

2.2.3. Примеры для оформления офиса (Брендбук); 

2.2.4. Список необходимой мебели и орг. техники; 

2.2.5. Создание одностраничного сайта в сети интернет, направленного на продвижение услуг Лицензиата в городе по адресу места нахождения Лицензиата; 

2.2.6. Настройка в сети Интернет контекстной рекламы; 

2.2.7. Передача инструкций и необходимых макетов для оффлайн продвижения (продвижения услуг на рынке без использования сети Интернет); 

2.2.8. Подробные инструкции по найму персонала; 

2.2.9. Должностные инструкции для всех категорий сотрудников; 

2.2.10. Создание группы в соц. сети «ВКонтакте»; 

2.2.11. Проведение Лицензиаром Skype-сессий для дистанционного обучения сотрудников Лицензиата 

2.2.12. Дистанционная интеграция CRM-системы; 

2.2.13. Размещение информации об офисе Лицензиата на главном сайте Лицензиара; 

2.2.14. Инструкции по подбору персонала. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что лицензиар осуществляет техническое содействие в получении не более 60 заявок потенциальных клиентов в течение 2 месяцев, но после запуска работы офиса Лицензиата и после письменного извещения лицензиара о запуске офиса.

Условием пункта 5.1.1 договора установлен размер паушального взноса в размере 450 000 рублей, а условием пункта 5.1.2 договора установлен размер роялти в сумме 9900 рублей в месяц. 

Условием пункта 10.5 договора лицензиату предоставлено право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случае нарушения лицензиаром требований пунктом 2.2.1 - 2.2.14 договора, т.е. условий о передаче секрета производства. 

Согласно пункта 10.6 Договора с момента его расторжения все взаимные обязательства Сторон прекращаются и Лицензиат не вправе требовать компенсации каких-либо убытков, в том числе возврата уплаченного по Договору паушального взноса. Указанная претензия была рассмотрена Ответчиком, в адрес Истца направлен мотивированный ответ.

Согласно договора получателем денежных средств может являться ООО «Франчайзинг в регионах.

11.04.2018 и 21.04.2018 ИП ФИО2 была произведена оплата паушального взноса в размере 450 000 рублей наличными в кассу и перечислением на счет ООО «Франчайзинг в регионах», действующего на основании агентского договора № АД-0808 от 01 декабря 2017 года с истцом, а так же доверенности, согласно которых ООО «Франчайзинг в регионах» имеет право получать денежные средства истца. 

25.06.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных работ, согласно которому ответчику предоставлены лиды в соответствие с пунктом 4.2 лицензионного договора.

02.07.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных работ, согласно которому ответчику предоставлены лиды в соответствие с пунктом 4.2 лицензионного договора.

Так же в материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 04.06.2018 по которому ответчику оказана техническая помощь в освоении секрета производства, передача ноу-хау.

На основании счетов выставленных истцом, ответчик произвел перечисление истцу 25.06.2018 и 05.07.2018 роялти в общей сумме 12 870 рублей.

Так же ответчиком 02.07.2018, 26.07.2018, 07.08.2018, 04.09.2018 и 12.09.2018 произведены перечисления истцу на общую сумму 8 385 рублей 92 копеек в счет оплаты услуг по договору на основании выставленных счетов.

30.09.2018 ответчик направил в адрес истца досудебную претензию и уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении с требованием о возврате паушального взноса и роялти в срок до 30.11.2018, который были получены истцом 01.10.2018, согласно представленной копии экспедиторской расписки.

17.10.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предлагал погасить задолженность по роялти-платежам, а так же на основании пункта 10.3 договора извещал о расторжении договорных отношений.

При этом, истец, считая свои обязательства по договору выполненными, квалифицировал расторжение договора по пункту 10.6, в соответствии с которым отказался от возврата денежных средств, уплаченных в качестве паушального взноса. 

Так же в материалы дела стороны представили электронную переписку, из которой следует, что ответчик требовал передать секрет производства, а истец сообщал, что договорные обязательства исполняются им надлежащим образом.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. 

Состав секрета производства (ноу-хау) установлен пунктом 2.2 договора. 

Исходя из содержания пункта 2.2 представленного договора следует, что фактически ООО «Магазин виз» был обязан передавать ответчику коммерческую информацию и оказать иные услуги, что секретом производства не является, каких-либо пояснений на предложение суда что представляет из себя секрет производства, подлежащий передаче по договору истцом по первоначальному иску не представлено.

Таким образом по условиям договора ООО «Магазин виз» должен был предоставить не некий секрет производства, а оказать ИП ФИО2 определенные услуги и передать коммерческую информацию перечисленную в пунктах 2.2.1 – 2.2 14 договора.

Доказательств того, что указанные действия были совершены в материалы дела не представлено.

Со стороны ООО «Магазин виз» не последовало передачи коммерческой информации, а именно перечисленные в пунктах 2.2.1 – 2.2.14 списки, инструкции, примеры и иные действия со стороны истца произведены не были.

Представленная ответчиком копия акта о приемке выполненных работ от 04.06.2018, не может быть принята судом в качестве доказательства передачи ноу-хау.

Указанный акт, как возражает ИП ФИО2, ей не подписывался, не заверен печатью индивидуального предпринимателя. Оригинал акта от 04.06.2018 в материалы дела не представлен, подпись на акте со стороны заказчика (ИП ФИО2) визуально не соответствует подписи истца по встречному иску, кроме того, в нарушение пункта 11.2 договора указанный акт от 04.06.2018 направлен не с предусмотренного договором адреса электронной почты ИП ФИО2

Отправка указанного акта от 04.06.2018 с доменного адреса «@magasin-vis.ru», подконтрольного ООО «Магазин виз», при возражениях ответчика по его подписанию, относит данный акт к недопустимым доказательствам по делу.

Создание одностраничного сайта в сети интернет и создание для лицензиата электронной почты с доменом «@magasin-vis.ru» и предоставление лидов не может быть истолковано, как передача ноу-хау. 

Следовательно, заплатив паушальный взнос и роялти, ответчик не получил встречного предоставления по договору, истец свои обязательства по передаче коммерческой информации и оказанию услуг не исполнил.

В связи с тем, что информация и услуги, перечисленные в пунктах 2.2.1 – 2.2.14 договора не были переданы ответчику и у последнего не возникло обязательства по оплате роялти (которые подлежат уплате при заключении договора связанного с передачей секрета производства) и неустойки удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного, в том числе подлинника подписанного ответчиком акта в материалы дела не представлено.

В исковом требовании о взыскании начисленного истцом штрафа по пункту 10.4 в размере 350 000 рублей за использование секрета производства после расторжения договора так же следует отказать, поскольку: во-первых ответчик не мог пользоваться секретом производства, который ему передан не был, во-вторых из представленных истцом фотографий сделанных «тайным покупателем» невозможно определить в какое время и каком месте они сделаны и деятельность какого лица они фиксируют.

В случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Как выше указывалось никакого секрета производства исходя из содержания условий договора ответчику передаче не подлежало. Информация и услуги, которые подлежали оказанию согласно условиям договора так же не произведены, соответственно они не могли быть использованы ответчиком.

Таким образом, при оплате ИП ФИО2 денежных средств, при непередаче ей истцом коммерческой информации и неоказании услуг, денежные средства, полученные ООО «Магазин виз» в качестве паушального взноса и роялти, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

Довод ООО «Магазин виз» о не перечислении ему ответчиком роялти опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.06.2018 № 4 и от 04.07.2018 № 9 на сумму 12 870 рублей, доказательств обратного ООО «Магазин виз» не представлено.

        В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истец по встречному иску доказал наличие в совокупности условий для удовлетворения требований о взыскании уплаченного паушального взноса в сумме 450 000 рублей и роялти в сумме 12 870 рублей. 

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 859 рублей 89 копеек с 04.10.2018 по 06.03.2018.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком по встречному иску 03.10.2018, следовательно, начиная с 04.10.2018, денежные средства в размере 462 870 рублей подлежали возврату истцу и соответственно за их неправомерное пользование подлежат начислению проценты по части 1 статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов выполнен истцом по встречному иску по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ и составляет 14 859 рублей 89 копеек за период с 04.10.2018 по 06.03.2019.

Расчет процентов признан судом арифметически верным, возражений по её расчету от истца по первоначальному иску не поступило.

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 859 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы понесенные истцом по первоначальному иску, в порядке положений статьи 110 АПК РФ остаются на ООО «Магазин виз».

Государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 11 465 рублей и встречному иску в сумме 12 555 рублей относится на ООО «Магазин виз».

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 533 рублей подлежит возврату истцу по первоначальному иску ООО «Магазин виз», излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 166 рублей подлежит возврату истцу по встречному иску ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин виз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 190031, Россия, 

<

...>, (кв.) пом. 7-Н) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, сведения о месте жительства: 612743, Россия, Кировская область, г. Омутнинск) денежные средства в размере 462 870 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей, проценты в сумме 14 859 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 89 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 555 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Магазин виз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 190031, Россия, 

<

...>, (кв.) пом. 7-Н) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 533 (пятьсот тридцать три) рубля.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, сведения о месте жительства: 612743, Россия, Кировская область, г. Омутнинск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский