25/2017-64874(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4695/2017

г. Архангельск

19 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.  

рассмотрел в судебном заседании 05 и 12 июля 2017 года дело по заявлению федерального  казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями  хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164268,  

<

...>)  

к администрации муниципального образования «Ундозерское» (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: 164279, 

<

...>)  

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате исполнительных листов и о  возложении обязанности принять эти исполнительные листы к исполнению.  

В заседании суда приняла участие представитель заявителя ФИО1 по доверенности от  02.03.2017.  

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Ачык Л.В. 

Суд установил следующее: 

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений 

с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – заявитель, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации  муниципального образования «Ундозерское» (далее – ответчик, Администрация)  

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате следующих исполнительных  листов:  

исполнительного листа серии ФС № 000239427, выданного на основании решения  Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 по делу № А05-13876/2012,  

исполнительного листа серии АС № 002727439, выданного на основании решения  Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2013 по делу № А05-4074/2013,  

исполнительного листа серии АС № 006274141, выданного на основании решения  Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2013 по делу № А05-9491/2013.  

В этом же заявлении Учреждение просит возложить на Администрацию обязанность  принять указанные листы к исполнению.  

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса РФ судебное заседание проедено и дело рассмотрено в отсутствие  

представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте  судебного заседания.  

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования  поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении в суд.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 по делу № А05- 13876/2012 с Администрации за счет казны муниципального образования «Ундозерское» в  пользу учреждения взыскано 374 746 руб. 14 коп. задолженности, а также 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской  области выдан исполнительный лист от 31.01.2013 серии АС № 000045426.  

С сопроводительным письмом от 20.02.2013 № 18/4-775 заявитель направил в адрес  ответчика указанный исполнительный лист для исполнения с приложением необходимых  документов. Указанное письмо в соответствии со справкой Плесецкого почтамта УФПС  Архангельской области от 03.07.2017 № 05.07.01-20/142 получено адресатом 27.02.2013.  

 На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2014  по делу № А05-13876/2012 выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа серии  ФС № 000239427.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2013 по делу № А05- 4074/2013 с муниципального образования «Ундозерское» в лице Администрации за счет  средств муниципальной казны в пользу учреждения взыскано 282 865 руб. 03 коп.  задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов.  

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской  области выдан исполнительный лист от 25.06.2013 серии АС № 002727439.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2013 по делу № А05- 9491/2013 с муниципального образования «Ундозерское» в лице Администрации за счет  казны муниципального образования в пользу учреждения взыскано 358 287 руб. 63 коп.  задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской  области выдан исполнительный лист от 10.12.2013 серии АС № 006274141.  

С сопроводительными письмами от июля 2013 года № 18/4-2705 и от 10.01.2014   № 18/3-29 заявитель направил в адрес ответчика исполнительные листы от 25.06.2013 серии  АС № 002727439 и от 10.12.2013 серии АС № 006274141 для исполнения с приложением  необходимых документов. Своевременное получение ответчиком указанных документов  подтверждается письмом ответчика от 29.09.2014, а также объяснениями главы  муниципального образования «Ундозерское», зафиксированными в постановлении об отказе  в возбуждении уголовного дела от 15.10.2015. Кроме того, указанные обстоятельства  подтверждены устными пояснениями представителя заявителя, данными в ходе судебного  разбирательства по делу. В частности, представитель заявителя пояснила, что  исполнительный лист от 25.06.2013 серии АС № 002727439 был получен ответчиком в июле  2013 года, а исполнительный лист от 10.12.2013 серии АС № 006274141 – в январе 2014 года.  указанные пояснения о дате получения исполнительных листов подтверждаются  материалами дела и ответчиком не опровергнуты.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  

суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу указанной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2017 по делу № А05- 11036/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

Данным решением, в частности, установлено, что исполнительные листы: серии ФС   № 000239427, серии АС № 002727439, серии АС № 006274141 направлялись взыскателем для  исполнения в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления  Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области. Постановлениями  судебного пристава-исполнителя от 13.01.2016 отказано в возбуждении исполнительного  производства в связи с тем, что исполнительные документы в соответствии с  законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению Федеральной службой  судебных приставов, подлежат исполнению финансовым органом муниципального  образования. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя также подтвердила,  что после предъявления Администрации рассматриваемых исполнительных листов, они  были отозваны заявителем для предъявления в службу судебных приставов.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2017 по  делу № А05-11036/2016 также установлено, и подтверждается материалами настоящего дела,  что рассматриваемые исполнительные листы с сопроводительными письмами от 01.02.2016  повторно направлены учреждением в адрес Администрации для исполнения и получены ею  04.02.2016.  

С сопроводительными письмами от 01.02.2017 №№ 29/10/58-3-279, 29/10/58-3-280,  29/10/58-3-282 Учреждение дополнительно направило в адрес Администрации необходимые  документы (копии судебных актов, на основании которых выданы рассматриваемые  исполнительные листы, копию определения суда по делу № А05-13876/2012 о выдаче  дубликата исполнительного листа, документ, удостоверяющий полномочия на подписание  указанных заявлений).  

Письмами от 01.03.2017 №№ 7,8,9, полученными заявителем 01.03.2017, ответчик  возвратил заявителю исполнительные листы, сославшись на пропуск срока предъявления  исполнительных листов к исполнению.  

Не согласившись с действиями ответчика по возврату исполнительных листов без  исполнения, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.  

Учреждение просит суд признать незаконными оспариваемые действия, поскольку  полагает, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущен.  

Ответчиком представлены возражения в отношении заявленных требований, в  котором он просит отказать в их удовлетворении.  

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе  судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществлении  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса РФ суд проверяет законность оспариваемых действия на дату их  совершения, т.е. в данном случае, на соответствие законодательству, действовавшему по  состоянию на 01.02.2017.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ  принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных  актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных  документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих  взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными  законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к  исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву  срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока  предъявления исполнительных документов.  

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о  возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного  самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами  местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или  иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании  денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением  судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности  главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет  средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного  кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального  образования (пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному  документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по  просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта,  на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов  банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении  исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса  РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.  

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением  доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа,  удостоверяющего полномочия представителя.  

Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с копией  определения суда о его выдаче.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение,  является, в том числе: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2  данной статьи, нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока  предъявления исполнительного документа к исполнению.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную  силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего  немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или  рассрочке исполнения судебного акта.  

Часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что  срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к  исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением  судебного акта. Аналогичное правило изложено в пункте 1 статьи 21 Федерального закона   № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон   № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ после перерыва  течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.  Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.  

Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 статьи 22  Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возвращения исполнительного  листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.  

В рассматриваемом случае, срок предъявления исполнительного листа от 31.01.2013  серии АС № 000045426 к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в адрес  ответчика 27.02.2013. Срок предъявления исполнительного листа от 25.06.2013 серии АС   № 002727439 к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в адрес ответчика  в июле 2013 года. Срок предъявления исполнительного листа от 10.12.2013 серии АС   № 006274141 к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в адрес ответчика  в январе 2014 года.  

В дальнейшем, в 2014 году указанные исполнительные листы были возвращены  взыскателю по его заявлению, а не в связи с невозможностью их исполнения, что не является  основанием для применения части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа от 31.01.2013 серии АС   № 000045426 к исполнению истек 26.02.2016; срок предъявления исполнительного листа от  25.06.2013 серии АС № 002727439 к исполнению истёк в июле 2016 года; срок предъявления  исполнительного листа от 10.12.2013 серии АС № 006274141 истёк в январе 2017 года.  

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что исполнительные листы с  сопроводительными письмами от 01.02.2016 повторно направлены учреждением в адрес  Администрации для исполнения и получены ею 04.02.2016.  

Вместе с тем, в решении Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2017 по  делу № А05-11036/2016 установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного  кодекса РФ, направляя ответчику на исполнение исполнительные листы, выданные  Арбитражным судом Архангельской области по делам № А05-13876/2012, № А05-4074/2013,   № А05-9491/2013, Учреждение не приложило копии судебных актов, на основании которых  выданы данные исполнительные листы, копия определения суда по делу № А05-13876/2012 о  выдаче дубликата исполнительного листа, а также документ, удостоверяющий полномочия  на подписание указанных заявлений.  

Следовательно, взыскателем нарушен порядок предъявления исполнительных  листов к исполнению. Несоблюдение порядка предъявления исполнительных листов к  исполнению не может служить основанием для применения положений части 3 статьи 321  Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. не прерывает течение установленного в  указанной статье срока.  

Более того, в решении Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2017 по  делу № А05-11036/2016 суд пришёл к выводу, что администрация должна была возвратить  взыскателю документы, поступившие на исполнение, в связи с непредставлением полного  пакета документов.  

Судом установлено, что все необходимые документы, предусмотренные статьёй 242.2  Бюджетного кодекса РФ, были представлены в адрес ответчика лишь в феврале 2017 года,  т.е. по истечении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись  законные основания для принятия оспариваемых действий по возврату рассматриваемых  исполнительных листов. Заявленные требования подлежат отклонению.  

Суд отмечает, что в течение рассматриваемого периода заявитель предпринимал  активные действия для того, чтобы получить взысканное по решениям суда с ответчика.  Вместе с тем, указанные действия не влияют на законность и обоснованность возврата  исполнительных листов Администрацией.  

В связи с истечением срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, у  суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о возложении на  Администрацию обязанности принять исполнительные листы к исполнению.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  отнесению на заявителя. Правовое обоснование обязанности заявителя оплатить  государственную пошлину при обращении в суд с рассмотренным заявлением в размере  9000 руб. было подробно разъяснено судом в определении от 20.04.2017 по настоящему делу  (об оставлении заявления без движения).  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Отказать федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных  учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в удовлетворении  заявления о признании действий администрации муниципального образования  «Ундозерское», выразившихся в возврате следующих исполнительных листов: серии ФС   № 000239427, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области  от 19.12.2012 по делу № А05-13876/2012, серии АС № 002727439, выданного на основании  решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2013 по делу № А05-4074/2013,  серии АС № 006274141, выданного на основании решения Арбитражного суда  Архангельской области от 30.10.2013 по делу № А05-9491/2013, а также о возложении на  администрацию муниципального образования «Ундозерское» обязанности принять  указанные листы к исполнению.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Максимова