ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79558/2023

Дело № А40-236644/2022

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Монстрой» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «18» октября 2023г. 

по делу № А40-236644/2022, принятое судьёй ФИО1 

по иску ООО «ВАВ Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Монстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАВ БЕТОН» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монстрой» (далее – ответчик, покупатель) задолженности в размере 17 269 817 руб. 48 коп., неустойки в размере 1 001 649 руб. 41 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-236644/2022 оставлены без изменения.

ООО «Монстрой» (должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда от 27.03.2023 по делу № А40-236644/2022 сроком на шесть месяцев.

Определением от 18.10.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО «Монстрой» об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. 

Не согласившись с определением суда, ООО «Монстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда от 27.03.2023 по делу № А40-236644/2022 сроком на шесть месяцев.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда осуществляется судом по своему усмотрению в исключительных случаях и не является обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств в обоснование предоставления отсрочки или рассрочки ответчик не представил.

ООО «Монстрой» не представлено доказательств существования затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, в связи с чем,  удовлетворении заявления было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить, дана оценка имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-236644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                 М.Е. Верстова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.