АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170589/25-6-1188

11 декабря 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИЛУМ" (117042, Г.МОСКВА, УЛ. ЮЖНОБУТОВСКАЯ, Д. 139, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 409 258 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 03.07.2025 г. в размере 135 628 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки от 15.05.2024 № E/S-0340

при участии: от истца – ФИО1 по дов. 26.06.2025 (дип. 13.06.2007) от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЛУМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 409 258 руб. 90 коп., неустойки за период с 15.07.2024 по 08.12.2025 в размере 306 560 руб. 85 коп., неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 15.05.2024 № E/S-0340, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование, артикул, цена за единицу товара с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ и другие сведения о товарах, которые могут быть поставлены поставщиком покупателю, указываются в протоколе согласования ассортимента и цен, который подписывается сторонами одновременно с договором.

Согласно п. 4.1 договора, поставка каждой партии товаров осуществляется на основании заказа покупателя, размещенного в электронной форме на портале. Заказ покупателя принимается поставщиком к обязательному исполнению.

Поставщик обязуется передавать товары покупателю в сроки указанные в заказах (п. 4.5 договора).

В силу п. 6.5 договора, право собственности и риск случайной гибели и повреждения товаров переходит от поставщика к покупателю с момента получения товаров покупателем. Моментом получения товара покупателем считается дата подписания сторонами акта о приемке товаров по форме ТОРГ-1.

В соответствии с п. 7.1 договора, покупателем оплачиваются только соответствующие договору и надлежащим образом поставленные товары по ценам, указанным в протоколе, действующем на дату получения товаров, с учетом действия всех скидок, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Покупатель оплачивает товары, полученные от поставщика, в течение 5 банковских дней по истечении 30 календарных дней с момента получения товара покупателем (п. 7.3 договора).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 06.06.2024г. – 26.03.2025г. поставлен товар стоимостью 19 478 804 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 409 258 руб. 90 коп.

Претензия от 13.05.2025г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам на условиях установленных договором поставки, требование истца о взыскании задолженности размере 5 409 258 руб. 90 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По условиям п. 7.8 договора в редакции протокола разногласий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком Покупателю по настоящему договору, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 15.07.2024 г. по 08.12.2025 г. составляет 306 560 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным, выполнен исходя из согласованной ставки 0,02%.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 306 560 руб. 85 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применение к ответчику меры ответственности в виде неустойки по ставке 0,1% в день, не соответствует тому волеизъявлению, которое выразили стороны при согласовании условий договора.

Учитывая, что договоре установлена иная ставка - 0,02% от стоимости неоплаченных в срок товаров, у истца отсутствуют основания для применения ставки 0,1% при расчете неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 09.12.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с применение ставки 0,02%.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЛУМ" (117042, Г.МОСКВА, УЛ. ЮЖНОБУТОВСКАЯ, Д. 139, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 409 258 руб. 90 коп., неустойку в размере 306 560 руб. 85 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки начиная с 09.12.2025г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 191 347 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 128 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова