АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А35-7504/2022

г. Калуга

17» апреля 2024 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи

 

 

ФИО4

при участии в заседании

 

от истца:

ПАО «Россети Центр»

 

от ответчика:

АО «АтомЭнергоСбыт»

 

от третьих лиц:

ФИО5

 

ФИО6

 

ФИО7 (дов. от 18.10.2022),

 

ФИО8 (дов. от 15.12.2023),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу №А35-7504/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании задолженности по Договору №55/2-ОПК/14 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 за март 2022 года в размере 924 167 руб. 07 коп. Делу присвоен номер А35-4567/2022.

Определением суда области от 26.08.2022 по делу №А35-4567/2022 исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные в марте 2022г. услуги по передаче электроэнергии в сумме 95 764 руб. 76 коп. (потребитель ООО «Новое» (магазин Эконом), в соответствии со ст. 130 АПК РФ, выделены в отдельное производство. Выделенным требованиям присвоен номер дела А35-7504/2022.

Определением суда области от 15.12.2022 по делу №А35-7504/2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2023 по делу №А35-7504/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскана задолженность в размере 95 764 руб. 76 коп.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 8312 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции по настоящему делу решением, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2023 по делу №А35-7504/2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции вышеуказанным судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Определением суда округа от 03.11.2023 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 17.01.2024 на 15 час. 30 мин.

До судебного заседания в адрес Арбитражного суда Центрального округа от ФИО10 поступила информация о смерти ФИО9 (третье лицо по настоящему делу) с приложением копии свидетельства о смерти 

<

...> от 06.06.2023. 

Принимая во внимание вышеуказанную информацию и учитывая, что настоящим спором затронуты права и законные интересы ФИО9, а также в целях определения круга наследников последнего, судом округа был направлен запрос в Нотариальную палату Орловской области (по месту регистрации третьего лица) для определения круга наследников.

Согласно ответу Орловской областной нотариальной палаты от 29.01.2024 исх. №_377/1.11, к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 01.06.2023, заведено наследственное дело №66/2023 от 07.06.2023 нотариусом, занимающимся частной практикой в Кромском нотариальном округе Орловской области ФИО11.

09.02.2024 соответствующий запрос был направлен судом округа в адрес нотариуса ФИО11

Согласно поступившему ответу от нотариуса ФИО11, наследниками ФИО9 являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доли наследственного имущества; свидетельство о праве на наследство по закону №57АА1431512 от 13.02.2024) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доли наследственного имущества; свидетельство о наследстве №57АА1431520 от 14.02.2024).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти лица его наследники при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 №44-В11-11).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что умерший ФИО9 был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда округа от 21.02.2024 на основании ст. 48 АПК РФ было проведено процессуальное правопреемство ФИО9 на его наследников – ФИО5 и ФИО6

Определение суда округа от 21.02.2024 о замене третьего лица, его наследниками, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, в связи с необходимостью получения информации о наследниках ФИО9, а также их извещении о рассмотрении кассационной жалобы, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы неоднократно откладывалось (определения суд округа от 17.01.2024, от 20.02.2024).

АО «АтомЭнергоСбыт» представил отзыв на кассационную жалобу, просило обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо – ФИО5 представил отзыв на кассационную жалобу, просил обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемого постановления апелляционного суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом иска в рассматриваемом случае является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о включении в полезный отпуск объема безучетного потребления электроэнергии, выявленного в отношении потребителя, и, как следствие, взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2022г.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2014 между ОАО «МРСК «Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) и ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт», заказчик) заключен Договор № 55/2-ОПК/14 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 6.2 Договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 6.3 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами и ТСО в Приложении № 6 («Соглашение о порядке учета, формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии») к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору электрической энергии и мощности.

В п. 2.1 Приложения №6 стороны предусмотрели порядок формирования объемов переданной электроэнергии по договору и порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии, выделив его в отдельный раздел 6.

Пунктом 6.13 порядка составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии сторонами предусмотрено условие, согласно которому в случае если вступившим в законную силу решением суда Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении объема безучетного потребления, в связи с тем, что акт составлен неправильно или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично, в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления электрической энергии, то объем безучетного потребления, во взыскании которого Заказчику судом отказано, включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем (ТСО) в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, и исключается из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору, определяемых по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Как следует из материалов дела, в марте 2022г. ПАО «Россети Центр» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» Акт оказанных услуг от 31.03.2022 в объеме 222 981 268 кВт/ч на сумму 694 401 562 руб. 24 коп.

Вместе с тем, Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями.

Разногласия возникли в результате непринятия гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, в том числе и объема безучетного потребления (20160 кВт/ч на сумму 95 764 руб. 76 коп.) по акту №46-004827 от 11.03.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя: ООО «Новое» (магазин «Эконом»).

Как указал истец, 11.03.2022 сотрудники ПАО «Россети Центр» при проверке правильности снятия показаний приборов учета электрической энергии у потребителя ООО «Новое» на объекте магазин «Эконом» по адресу: 

<

...> выявили нарушение целостности пломбы государственного поверителя и вскрытие (нарушение) пломбы сетевой организации.

Вышеперечисленное нарушение послужило основанием для составления Акта безучетного потребления электроэнергии №46-004827 от 11.03.2022. В отношении потребителя ООО «Новое» расчет произведен в соответствии с п. 187, подп. «а» п. 1 приложения №3 Основных положений №442.

Согласно представленной в материалы дела справке-расчету объем безучетного потребления данного потребителя за период с 25.02.2022 по 11.03.2022 составил 20160 кВт/ на сумму 95 764 руб. 76 коп., который не был оплачен ответчиком.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных сетевой организацией в марте 2022г. услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО «Новое», оставление без удовлетворения соответствующего претензионного требования, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом выделения данных исковых требований в отдельное производство).

Рассмотрев настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 ГК РФ, положениями Закона №35-ФЗ, Основными положениями №442, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленный в обоснование исковых требований Акт №46-004827 от 11.03.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен без существенных нарушений требований закона и подтверждает факта безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев настоящий спор, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда области. При этом, апелляционный суд, придя к выводу о том, что Акт №46-004827 от 11.03.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии, составлен в отношении иного лица, не соответствует требованиям действующего законодательства, не является доказательством подтверждающим факт безучетного потребления, отменил решение суда области и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда, положенные в основание обжалуемого постановления, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9 и 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

В соответствии с п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласноп. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Основных положений №442).

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833).

Согласно п. 167 Основных положений №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 170 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Как установлено апелляционным судом, из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что потребителем ООО «Новое» допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности пломбы государственного поверителя и вскрытии/нарушении пломбы сетевой организации.

Материалами дела подтверждается, что точка поставки - по адресу: 

<

...> включена в заключенный сторонами Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 №55/2-ОПК/14.

При этом, как установлено апелляционным судом, 28.07.2021 АО «АтомЭнергоСбыт» было направлено в адрес ПАО «Россети Центр» дополнительное соглашение №192, согласно которому точка поставки ООО «Новое» исключалась из приложения №2 к Договору оказания услуг, ввиду того, что между гарантирующим поставщиком и данным потребителем был расторгнут договор энергоснабжения. Указанное дополнительное соглашение было подписано ПАО «Россети Центр» в части исключения точек поставки потребителя ООО «Новое» без разногласий.

Также апелляционным судом установлено и не оспаривалось истцом, что ранее, в отношении указанной точки поставки между ответчиком и ООО «Новое» был заключен Договор энергоснабжения №4640201340 от 01.07.2020, который был расторгнут 01.06.2021 на основании заявления потребителя. О расторжении договора энергоснабжения было подписано дополнительное соглашение.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Новое» ликвидировано 29.12.2021.

Материалами дела подтверждается и установлено апелляционным судом, что 01.06.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО9 был заключен Договор энергоснабжения №4640201400, предметом которого являлась спорная точка поставки, ранее принадлежавшая ООО «Новое».

28.07.2021 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «Россети Центра» дополнительное соглашение №191, в котором точка поставки ФИО9 включалась в приложение №2 к Договору оказания услуг №55/2-ОПК/14от 10.04.2014, ввиду того, что между гарантирующим поставщиком и потребителем был заключен договор энергоснабжения. Данное дополнительное соглашение было подписано ПАО «Россети Центра» в части включения точек поставки потребителя ФИО9 без разногласий.

Согласно п. 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Как верно указано апелляционным судом, согласно п. 176 Основных положений №442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 177 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, установленный п. 177 Основных положений №442 порядок предварительного информирования потребителя о предстоящей проверке прибора учета направлен на соблюдение баланса интересов сторон и недопущение злоупотреблений при проведении проверки.

Пунктом 178 Основных положений №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, из буквального содержания п. 178 Основных положений №442 следует обязательное участие представителя потребителя при составлении акта либо наличие надлежащим образом зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта.

Исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судом с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям Основных положений №442.

Вместе с тем, как верно установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае, в нарушение вышеуказанных требований Основных положений №442, ПАО «Россети Центр» не согласовывало с потребителем (ФИО9) как дату и время проверки расположенных в его границах балансовой принадлежности прибора учета, так и провело проверку в отсутствии потребителя, не извещенного надлежащим образом о проводимой проверке.

При этом, судом апелляционной инстанции справедливо дана критическая оценка показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 (работники сетевой организации, проводившие проверку) в части доводов о надлежащем извещении потребителя (ФИО9) посредством телефонной связи. Указанные свидетели являются заинтересованными лицами в силу наличия трудовых отношений с истцом.

 

Суд округа отмечает, что с учетом нормативного толкования положений п. 178 Основных положений №442, участие в проведении проверки потребителя (его представителя) являлось объективно необходимым, поскольку результаты проверки непосредственно затрагивают его интересы и влекут для него экономические последствия. По этой причине проведение проверки прибора учета без участия потребителя (его представителя) в отсутствии надлежащего его уведомления, делает результаты такой проверки нелегитимными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец (сетевая организация), является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии, документального оформления этой фиксации и должно знать и соблюдать требования Основных положений №442, касающиеся как уведомления потребителя, так и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 №306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

Вместе с тем, как было отмечено выше, доказательств уведомления потребителя ФИО9 о предстоящей проверке прибора учета, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание нарушения, допущенные сетевой организацией при проведении проверки, апелляционным судом верно отмечено, что в рассматриваемом случае, Акт о безучетном потреблении электроэнергии №46-004827 от 11.03.2022, составленный в отношении ООО «Новое» (общества ликвидированного 29.12.2021, договор энергоснабжения с которым ответчиком расторгнут 01.06.2021) нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления.

Оснований не согласиться с указанным выводом апелляционного суда, у судебной коллегии не имеется.

Довод сетевой организации о том, что проверка проводилась фактически в отношении потребителя ФИО9, как владельца магазина «Эконом», поскольку раннее этот объект находился в пользовании ООО «Новое», в котором ФИО9 являлся единственным учредителем и одновременно директором, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, проведение истцом проверки с соблюдением предусмотренного Основными положениями №442 порядка в отношении ФИО9, документально не подтверждено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Сетевая организация, составившая 11.03.2022 спорный акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Новое», не могла не знать о том, кто является потребителем электроэнергии по данному объекту, поскольку сведения о точках поставки, в том числе потребителя ФИО9, были согласованы истцом и гарантирующим поставщиком в приложении №2 к Договору №55/2-ОПК/14оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014.

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, объем безучетного потребления, рассчитанный по Акту №46-004827 от 11.03.2022 г., правомерно не принят гарантирующим поставщиком к оплате за март 2022 года.

Ссылка кассатора на то, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемого постановления.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание, что составленный по результатам проверки Акт о безучетном потреблении электроэнергии №46-004827 от 11.03.2022 нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления, что исключает принятие объема и стоимости электроэнергии, рассчитанных на основании данного акта в полезный отпуск гарантирующим поставщиком, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судом апелляционной инстанции вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется. 

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении, выводов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу №А35-7504/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3