АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11899/2023

22 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2024.

Полный текст решения составлен 22.05.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СБС Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань) 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), 

Правительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании неустойки в размере 2 047 938,69 руб. по государственному контракту

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности (веб-конференция). 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СБС Групп" о взыскании 2 047 938,69 руб. неустой     ки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 09.10.2019 № 2-ПИР/2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом для бокса по ул. Вакуленчука», а также неустойки (штрафа) в размере 5 000 руб. 

Определением от 11.12.2023 суд принял к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определением от 25.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и дополнениях. Настаивали на своей правовой позиции. Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ответчик – просил отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

09.10.2019 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – Учреждение, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СБС Групп» (далее – ООО «СБС Групп», Подрядчик, Общество) заключен Государственный контракт № 2-ПИР/2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом для бокса по ул. Вакуленчука» (далее – Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика разработать проектно- изыскательские работы по Объекту, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии  с пунктом 1.2 Контракта, Подрядчик выполняет Работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту), исходными данными, определяющими объем, содержание Работ и другие, предъявляемые к ним требования, Графиком выполнения работ (по форме Приложения № 2 к настоящему Контракту) и условиями настоящего контракта, определяющими объем, содержание, цену работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта, определяющими сроки их выполнения.

Согласно пункту 1.4 Контракта, результатом выполненных работ по Контракту является Итоговый акт, содержащий:

результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы;

проектная документация, согласованная со всеми уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными организациями, получившая положительное заключение государственной экспертизы;

сметная документация, в том числе сметы на проектно-изыскательские работы, получившая положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости;

рабочая документация, согласованная со всеми уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными организациями, в том числе ресурсоснабжающими службами города, отвечающая по составу и объему требованиям законодательства Российской Федерации и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с заданием на проектирование, техническими условиями, программой инженерных изысканий, иными условиями Контракта, в сроки, установленные Графиком выполнения работ, утвержденным в соответствии с условиями Контракта, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Контракта, срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 20 декабря 2019 года. Сроки выполнения отдельных этапов Работ определяются Графиком выполнения работ, утвержденным в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 15.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2023 № 5, Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2023 года, а в части финансовых обязательств - до полного их выполнения сторонами. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 8 868 174 руб.

Сроки выполнения отдельных этапов Работ определяются Графиком выполнения работ:

выполнение инженерных изысканий, в т.ч. обследование территории на наличие взрывоопасных предметов в местах боевых действий и на территориях бывших воинских формирований; археологические исследования – до 20.12.2019;

разработка проектной документации и эскизного проекта – до 20.12.2019;

прохождение государственной экспертизы – до 20.12.2019;

разработка рабочей документации – до 20.12.2019.

По мере выполнения работ между Учреждением и Обществом были подписаны Акты выполненных работ.

27.07.2022 Сторонами подписан Акт приема-передачи результатов услуг № 11, согласно которому Подрядчик передал работы по стадии – «выполнение инженерных изысканий, в т.ч. обследование территории на наличие взрывоопасных предметов в местах боевых действий и на территориях бывших воинских формирований; археологические исследования»; «разработка проектной документации и эскизного проекта»; «прохождение государственной экспертизы» на общую сумму 5 010 174 руб.;

02.05.2023 Сторонами подписан Акт приема-передачи результатов выполненных работ № 4, согласно которому Подрядчик передал работы по стадии «разработка рабочей документации» на сумму 3 858 000 руб.

Истец ссылается на наличие просрочки выполнения Подрядчиком работ по Контракту.

Согласно расчету Истца, пени за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту в период с 21.12.2019 по 02.05.2023 (с учетом действия моратория) составляют 2 047 938,69 руб.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что действия (бездействие) Истца привели к просрочке исполнения на стороне Ответчика. 

Ответчик полагает, что штрафные санкции, начисленные Истцом, несоразмерны допущенным нарушениям Ответчиком, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что у Истца отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия от просрочки должника, в том числе убытки; ссылается на фактическое исполнение Контракта, получение положительного заключения государственной экспертизы; фактическое использование истцом результата работ – осуществления строительства объекта на основании разработанной ответчиком документации; отсутствие между сторонами споры о качестве и объеме выполненных работ.

Исследовав фактические обстоятельства, изучив материалы дела, а также письменные пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Заключенный сторонами Контракт № 2-ПИР/2019 по своей правовой природе является договором на возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется главой 39 ГК РФ, положениями о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и ФЗ-44.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту), техническими условиями, программой инженерных изысканий, иными условиями Контракта, в сроки, установленные Графиком выполнения работ, утвержденным в соответствии с условиями Контракта, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 Контракта, срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 20 декабря 2019 года.

Согласно пункту 4.3 Контракта сроки выполнения отдельных этапов Работ определяются Графиком выполнения работ, утвержденным в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сроки выполнения отдельных этапов Работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту):

выполнение инженерных изысканий, в т.ч. обследование территории на наличие взрывоопасных предметов в местах боевых действий и на территориях бывших воинских формирований; археологические исследования – до 20.12.2019;

разработка проектной документации и эскизного проекта – до 20.12.2019;

прохождение государственной экспертизы – до 20.12.2019;

разработка рабочей документации – до 20.12.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 9.8 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Акты по завершению отчетных периодов были подписаны Сторонами без замечаний и в последующем произведена оплата истцом.

Истец ссылается на то, что пени за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту в период с 21.12.2019 по 02.05.2023 составляют 2 047 938,69 руб.

Ответчик ссылается на то, что 18.11.2019г. (исх.№323), 3.12.2019г. (исх.№344), 21.12.2019г. (исх.№392), 03.02.2020г. (исх.№78), 06.02.2020 (исх.№81), 06.02.2020 (исх.83), электронное письмо от 18.02.2020г., 28.02.2020г. (исх.№138), 05.03.2020 (исх.№152), 13.03.2020г. (исх.3162) Ответчик направлял в адрес Истца электронные и заказные письма с просьбами и требованиями предоставления необходимых исходных данных по Контракту, однако, своевременно они предоставлены не были.

Согласно пояснениям ответчика, исходные документация была предоставлена в следующем порядке:

выписка из ЕГРН (кадастрового паспорта ЗУ) -13.02.2020г. (55 дней просрочки).

технические условия: на электроснабжение - 9.01.2020г. (20 дней просрочки), на водоснабжение и канализацию - 10.03.2020г.(80 дней просрочки).

правоустанавливающие документы на земельный участок (договор)-23.03.2020г. (93 дня просрочки).

Также ответчик указывает на то, что Истец, размещая в Единой информационной системе закупку на выполнение работ на Объекте, установил срок выполнения работ - 70 календарных дней, включая время проведения государственной экспертизы, срок которой не менее 30 рабочих дней

24.10.2019 (исх.№289 от 23.10.2019г.), 03.12.2019г. (исх.№344), во исполнение п. 3.3.19 Контракта, Подрядчик направлял по электронной почте и заказными письмами в адрес Заказчика на согласование График выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) и Сводную смету на проектные и изыскательские работы по объекту (Приложение №3 к Контракту), которые были Заказчиком утверждены дополнительным соглашением №1 к Контракту только 30.12.2019 года, т.е. за пределами срока выполнения работ - 20.12.2019г. и в нарушение п.3.2.3 Контракта.

Согласно отзыву ответчика, 22.04.2020 (накладная №11) Ответчик направил Истцу проектно-сметную документацию для прохождения государственной экспертизы и оплатил стоимость проведения экспертизы по заключенному Заказчиком договору с ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

Кроме того, как указывает ответчик, во время проведения государственной экспертизы 28.09.2020 (исх.№ 591), 29.09.2020 (исх.№ 595), 06.10.2020 (исх.№ 617), 03.11.2020 (исх.№ 699), 10.11.2020 (исх.№ 723), 12.11.2020 (исх.№ 737), 19.11.2020 (исх.№ 763) Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбами предоставления необходимой информации по замечаниям экспертов, предупреждал о вероятности получения отрицательного заключения, однако, ответы своевременно не были получены от Заказчика, результатом бездействия Заказчика стало получение отрицательного заключения экспертизы по Объекту под №92-1 -2-3-062620-2020 от 7.12.2020г.

14.01.2021 (исх.№8, вход. №172/03-05-01-20/01/21 от 15.01.2021) Ответчик уведомил Заказчика о приостановлении работ по Контракту, так как решение вопросов, требуемых экспертами, находилось исключительно в ведении Истца, а именно:

не решен вопрос предоставления Заказчиком правоустанавливающих документов на землю и ГПЗУ на дополнительный земельный участок с целью размещения на нем недостающих парковочных мест на проектируемом Объекте;

не заверены печатью следующие документы:

технические условия №256/2 5799 от 23.05.2018г. от ГУПС «Водоканал»;

письмо №223-06056-18 от 11.12.2018 «РОСПОТРЕБНАДЗОР»;

письма №4206, №4206.1, №4206.2 от 26.10.2018г. от ГУПС «Севтеплоэнерго»;

письмо №2773-4-7 от 25.05.2019г. от Главного управления МЧС России по г. Севастополю;

не представлен документ о выделении средств к предполагаемой предельной сметной стоимости объекта капитального строительства с целью возможности выполнения раздела «Сметы на строительство объектов капитального строительства»;

не предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение и Решение местного Роспотребнадзора по объекту ТЦ «Lavanda mall», расположенному смежно с земельным участком, на котором располагается проектируемый физкультурно-оздоровительный комплекс.

09.06.2021г. (исх.№351), 23.06.2021г. (исх.№387) Ответчик указал истец о необходимости предоставления исходной документации по Контракту для проведения повторной экспертизы.

14.09.2021г. (исх.№531) по накладной Подрядчик направил откорректированную по замечаниям экспертов и полученным исходным данным проектно-сметную документацию Заказчику для последующего ее направления на повторную государственную экспертизу и оплатил ее стоимость в размере 261 115,90 ру6.

11.03.2022 было получено положительное заключение государственной экспертизы.

15.03.2022 Заказчику была направлена для приемки документация стадия «Проектная документация», а также акты выполненных работ и счет на оплату.

27.07.2022г акт был подписан Заказчиком и оплачен.

Общество указывает на то, что согласно представленному расчету неустойки за период с 21.12.2019г. по 31.03.2022г. (проектная документация, экспертиза), не исключив из этого периода время предоставления им необходимых исходных данных, мораторий, приостановление работ Подрядчиком, повторную экспертизу, по вине которого она была проведена и т.д., т.е. арифметический расчет является неверным.

С учётом доводов ответчика, изложенных в отзыве от 18.03.2024, а также фактических обстоятельств исполнения Контракта, суд считает необходимым исключить из периода просрочки ответчика следующие периоды:

166 календарных дней (просрочка Заказчика по предоставлению исходных данных);

98 календарных дней + 177 календарных дней сроки прохождения первой и повторной экспертизы (судом принимается во внимание отсутствие какие-либо доказательств возможности влияния ответчика на длительность проведения ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» государственной экспертизы проектной документации);

213 календарных дней (срок приостановки работ);

25 рабочих дней (30 календарных дней) (срок, предусмотренный пунктом 5.3.3 Контракта на приёмку переданного Подрядчиком результата работ, с 17.11.2022 (направление Заказчику актов выполненных работ) по 16.12.2022.

Поскольку Заказчиком 19.12.2022 проведены тоги по определению Подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на основании разработанной ответчиком проектно-сметной документации, суд приходит к выводу о фактическом принятии Подрядчиком работ не позднее 19.12.2022, при том, что акт выполненных работ подписан лишь 02.05.2023.

Соответственно, также из периода просрочки Подрядчика исключается период с 17.12.2022 по 02.05.2023 (137 календарных дней).

Таким образом, период просрочки ответчика составляет: 832 – 166 – 98 – 177 – 213 – 30 – 137 = 11 календарных дней.       

Таким образом, размер неустойки ответчика составляет:

8 868 174 руб. (цена контракта) х 11 х 1/300 х 7,5 % = 24 387,48 рублей.  

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила списания).

В пункте 3 Правил списания определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил списания установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил списания, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-528, от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока се возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В данном случае, обязательства по контракту исполнены в 2022 году, размер неустойки составляет 24 387,48 рублей – 0,27 % от цены контракта. 

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по контракту полностью ответчиком исполнены, а размер неустойки составляет менее 5 % от цены контракта, что соответствует Правилам № 783, в соответствии с п. 3 Правил № 783, указанная неустойка подлежит списанию, в связи с чем, исковые требования о её взыскании удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде, государственная пошлина в размере 33 265 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 33 265 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1