Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк                                                                            Дело №А36-5063/2022

«01» сентября 2022 года 

 

Резолютивная часть решения принята 10.08.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС», г.Липецк

 

о взыскании задолженности по договору поставки №К-3638/3560 от 01.07.2019 в размере 674 196 руб. 95 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара за период с 11.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 72 917 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 942 руб.

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ», г.Липецк 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик, ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ») о взыскании задолженности по договору поставки №К-3638/3560 от 01.07.2019 в размере 674 196 руб. 95 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара за период с 11.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 72 917 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 942 руб. (исковое заявление от 06.06.2022 г.).

Определением от 20.06.2022 г. арбитражный суд принял исковое заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт надлежащего извещения истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается почтовыми уведомлениями № 39806666689168 и №39806666689175 (л.д.28,29).

Копия определения от 20.06.2022 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена должнику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 398005, 

<

...> (л.д.18-20, 27, 31).

Согласно информации содержащейся на сайте Почты России в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39806666689182, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 27.06.2022 (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Каких-либо доказательств и возражений на иск ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 10.08.2022 г. путем подписания судьей резолютивной части решения, которым исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №К-3638/3560 от 01.07.2019 в размере 674 196 руб. 95 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате товара за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 31 791 руб. 85 коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 954 руб. (л.д.34).

Резолютивная часть решения от 10.08.2022 по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 17.08.2022 г. 15:09:36 МСК.

26.08.2022 в арбитражный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 10.08.2022 по данному делу.

Согласно абз.1, 3 ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» (поставщик) и ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» (покупатель) заключен договор поставки №К-3638/3560 от 01.07.2019 г. (далее – Договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставляемые в рамках настоящего договора товары (л.д.7-8).

Согласно п.6.6. Договора настоящий договор действует по 31 декабря 2019 года и автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2.2. Договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в течении 45 календарных дней после получения каждой партии. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора истец в соответствии универсальными передаточными документами №8571 от 27.12.2021, №8572 от 27.12.2021, №92 от 17.01.2022, №685 от 08.02.2022 поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 748 085 руб. 64 коп. (л.д.9-12).

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Из заявленных истцом доводов следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий Договора ответчик не произвел оплату полученного товара своевременно и оплатил его только частично, в связи с чем на момент предъявления иска задолженность по Договору составляет 674 196 руб. 95 коп. Данные обстоятельства ответчик также не опроверг.

Претензия истца б/н от 16.01.2022 г. о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответ на претензию, письмом Исх.№24/03/13 от 24.03.2022 ответчик признал наличие задолженности и выразил готовность погасить её. Вместе с тем, ответчик сообщил, что не имеет возможности произвести оплату задолженности в обозначенный в претензии срок (л.д.13-15).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска и доказательств отсутствия задолженности. 

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения задолженности в сумме 674 196 руб. 95 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 674 196 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 72 917 руб. 85 коп. арбитражным судом установлено следующее.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара и по Договору имеет место задолженность в размере 674 196 руб. 95 коп., истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 11.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 72 917 руб. 85 коп., исходя из п.5.3 Договора 

Исходя из положений п.5.3 Договора, в случае невыполнения своих обязательств, связанных с оплатой товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Представленный истцом размер неустойки за период с 11.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 72 917 руб. 85 коп., соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Расчет пени судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки с учетом условий оплаты, сумме задолженности и условиям Договора, основан на представленных доказательствах. 

Контррасчет неустойки, а равно и заявление о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав Договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п.5.3 Договора, относительно размера неустойки. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Арбитражным судом установлено, что в отношении ответчика в ЕФРСБ отсутствуют сведения об отказе от моратория (л.д.33).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022) является неправомерным.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По расчету истца сумма неустойки за период с 11.02.2022 г. по 31.05.2022 г. составляет 72 917 руб. 85 коп. Учитывая положения постановления Правительства № 497 о моратории на начисление неустойки (статья 330 ГК РФ) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании неустойки в размере 31 791 руб. 85 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, начисленных на сумму задолженности 674 196 руб. 95 коп. в соответствии с п.5.3 Договора (л.д.32).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 31 791 руб. 85 коп.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №1024 от 31.05.2022021 оплатил государственную пошлину в сумме 17 942 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 16 954 руб. (705 988 руб. 80 коп. х 17 942 руб. / 747 114 руб. 80 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №К-3638/3560 от 01.07.2019 в размере 674 196 руб. 95 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате товара за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 31 791 руб. 85 коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 954 руб. 

Выдать исполнительный лист. 

 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                   А.В. Дружинин