951/2020-119470(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12414/2020

Дело № А40-275536/19

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой М.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020  

по делу № А40-275536/19, вынесенное судьей Масловым С.В.,  по иску ФИО2 и присоединившихся к требованиям: ФИО3,  

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7  к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

7705031674) 

третьи лица: ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет  МСХА им. К.А. Тимирязева», Управление Росреестра по Москве, ТСЖ «Дубрава»,  

Правительство Москвы, 

о признании отсутствующим право собственности города Москвы на нежилые  помещения, о признании за собственниками помещений многоквартирного дома  

право общей долевой собственности  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО8 по доверенности 77 АВ 1739959 от 22 ноября 2017 года.  адвокатское удостоверение № 2890;  

от третьего лица ТСЖ «Дубрава» - ФИО8 по доверенности б/н от 02 апреля  2019 года, адвокатское удостоверение;  

от третьего лица ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет  МСХА им. К.А. Тимирязева» ФИО9 по доверенности от 02.04.2020,  

диплом № ВСА 0052271 от 02.07.2003  Иные лица – не явились, не извещены  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании отсутствующим право собственности города Москвы  на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0003008:7322, о признании за собственниками  помещений многоквартирного дома, расположенные по адресу: г. Москва,  

Красностуденческий проезд, д. 6, право общей долевой собственности на  расположенные в доме нежилые помещения, кадастровый номер 77:09:0003008:7322.  

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление оставлено без  рассмотрения.  

Истец не согласился с определением суда первой инстанции, обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что указанная в  определении суда от 27.11.2019 информация была размещена 13.01.2020, т.е. в  установленный судом срок, в газете «Север столицы». Также указывает, что суд первой  инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель ТСЖ «Дубрава» так же поддержал позицию заявителя жалобы.  

Представитель ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет  МСХА им. К.А. Тимирязева» возражал против удовлетворения жалобы, просил  оставить обжалуемое определение без изменения.  

Представитель ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет  МСХА им. К.А. Тимирязева» представил отзыв на жалобу, который приобщен к  материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей для участия в судебном  разбирательстве не направили, извещены о времени и месте проведения судебного  заседания надлежащим образом.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив  по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно  пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции,  Определением суда от 27.11.2019 истцу предлагалось представить доказательства  подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц; направить  предложение о присоединении к требованию иным лицам в срок до 20.01.2020 г.  Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов  группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения  в средствах массовой информации. Такое опубликование возможно на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Согласно ч. 7 ст. 225.14. АПК РФ если в срок, установленный арбитражным  судом, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не сделает предложение иным  членам группы лиц о присоединении к требованию о защите прав и законных  интересов группы лиц в соответствии с частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд  оставляет исковое заявление, заявление, поданные в защиту прав и законных интересов  группы лиц, без рассмотрения.  

Поскольку доказательств исполнения определения суда истцом в материалы  дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление  без рассмотрения.  

Довод жалобы о том, что указанная в определении суда от 27.11.2019  информация была размещена 13.01.2020, т.е. в установленный судом срок, в газете  

«Север столицы», отклоняется апелляционным судом, поскольку к установленному в  определении суда первой инстанции такая информация не поступала.  

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется  апелляционной коллегией, как несостоятельный, поскольку у суда первой инстанции  отсутствовали правовые и фактические основания для его удовлетворения.  

Определением суда первой инстанции от 27.11.2019 судебное заседание по  настоящему делу было отложено на 29.01.2020, публикация указанного определения  была 18.12.2019. Следовательно, у истца было достаточно времени для предоставления  в суд запрашиваемой информации.  

Иной подход приведет к нарушению правил ст. 148 АПК РФ.  

Апелляционная коллегия также отмечает, что в настоящем случае оставление  искового заявления без рассмотрения не нарушает право истца на судебную защиту.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ч.4 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020  по делу № А40-275536/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

 Судья М.С. Кораблева